Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Zoom-окуляры: есть ли польза?  (Прочитано 4335 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

fife

  • Гость
Zoom-окуляры: есть ли польза?
« : 10 Дек 2003 [08:36:16] »
Друзья!

Хотелось бы услышать мнение профессионалов (ну не только профессионалов ;) ) вот по какому вопросу. Окуляры-трансфокаторы, или по-русски сказать, zoom - есть ли от них польза именно для астрономических наблюдений? Или это игрушка-безделушка? По техническим характеристикам они, конечно же, хуже обычных окуляров, поскольку движущаяся механика не может обеспечить такую точность расположения линз, как неподвижная. Да и линз в zoom-окуляре, наверное, больше, поэтому потери света будут тоже больше. В общем, поделитесь вашим мнением насчет zoom-окуляров. Спасибо.

Ernest

  • Гость
Re:Zoom-окуляры: есть ли польза?
« Ответ #1 : 10 Дек 2003 [11:19:18] »
Требования к точности как изготовления линз, так и их взаимного положения у окуляров как правило много меньше, чем у объективов. Современные просветления обеспечивают светопотери потери менее 0.7% на поверхность (то есть на десятке поверхностей менее, чем на одной непросветленной линзе или в традиционном двухлинзовом окуляре с обычным просветлением). Так что с этих сторон у "по-русски сказать, zoom-ов" особых проблем нет.

Строятся они обычно по схеме - подвижный отрицательный компонент (типа линзы Барлоу) перед фокусом и более-менее неподвижные компоненты после фокуса.

Основные проблемы при проектировании окуляров - габаритные. Просто мало места для размещения линз и механики по их перемещению, особенно если хочется при хорошем поле иметь как приличный вынос зрачка, так и некоторый свободный фокус перед окуляром. В зумах эта проблема усугубляется необходимостью перемещения компонентов. Отсюда компромиссы - приходится идти на уменьшение поля, или выноса зрачка, или на появление оптической пов. вблизи промежуточной фокальной плоскости, а скорее в больше или меньшей степени снижать каждую из этих характеристик. Ну и потом - надо помнить, что они обычно предназначены для работы с малосветосильными объективами типа Кассегренов, рефракторов.

Отсюда вывод: если вас устраивает поле зрения, положение выходного зрачка и величина переднего фокального отрезка (во всем диапазоне изменения фокуса) и цена, то можете смело брать этот окуляр.

Впрочем, понятно что фиксфокал обеспечит лучшие характеристики (в том числе и по качеству изображения).
« Последнее редактирование: 10 Дек 2003 [11:25:30] от Ernest »

Оффлайн SergeyG

  • *****
  • Сообщений: 1 701
  • Благодарностей: 337
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от SergeyG
Re:Zoom-окуляры: есть ли польза?
« Ответ #2 : 10 Дек 2003 [15:01:19] »
Идея зума, заменяющего сразу 3-4 окуляра сначала воплотилась в приборах, созданных для наблюдения дикой природы (компании Swarovski, Nikon, Pentax и Leica), а затем нашла своих стронников и среди ЛА. Большинство зумов, предлагаемых на Западе ограничены в диапазонах фокусных расстояний 7-22 мм и обеспечивают поле зрения 35-40 градусов для верхней границы и 60-65 градусов – для нижней. Разброс по цене от 50$ до 350$ (high end продукты от таких производителей как Pentax). Большое количество элементов приводит к заметным потерям света и внутренним отражениям, но главный функциональный недостаток таких зумов – необходимость фокусироваться каждый раз после изменения фокусного расстояния. С этой точки зрения уникален “планетарный” зум Наглера, который работает в области 3-6мм и полностью парфокален. Кроме этого он обеспечивает постоянное поле зрения в 50 градусов и вынос зрачка в 10 мм. Большинство владельцев оценивает его оптические свойства как равные или превосходящие другие окуляры с фиксированным фокусным расстоянием. Это очень компактный и легкий окуляр. Очень удобно сфокусироваться по 6мм, а затем поднимать увеличение. TeleVue популяризирует идею о возможности мгновенно изменять увеличение в сответствии с условиями наблюдений. К сожалению это чудо техники стоит 380$. Еще можно упомянуть зум от канадской компании Speers-Waler, работающий в диапазоне 5-8мм с полем зрения около 80 градусов и приемлимым выносом зрачка. Его цена около 200$, но он длинный и тяжелый и не парфокальный. К тому же 9 элементов не лучшим образом сказываются на яркости. Тем не менее, он довольно популярный среди ЛА.
SW EQ6-R; 102/715, eps...
D600(A)

Оффлайн Vitaliy

  • *****
  • Сообщений: 42 183
  • Благодарностей: 1334
    • Сообщения от Vitaliy
    • Два стрельца
Re:Zoom-окуляры: есть ли польза?
« Ответ #3 : 10 Дек 2003 [21:40:08] »
SergeyG все правильно описал, но добавлю.
Я наблюдал в окуляр Vixen LV 8-24мм. Вынос зрачка у окуляра всегда 20мм, а вот поле меняется от 60° до 40°. С большим увеличением поле больше чем с малым. Перефокусировывать его надо, но незначительно, если приловчится то, меняя увеличение можно одновременно подкручивать фокусер. М13 с ним забавно выглядит, наползает прямо как в фантастическом фильме.
Потерю света в окуляре я незаметил, вообще LV окуляры, по мнению их обладателей, довольно прозрачны, но именно в зум окуляре от ярчайших звезд есть дорожка переотражений, но довольно слабая.
Когда SergeyG сказал про окуляр 3-6мм, то слюнки у меня потекли рекой. ;D
Популярность окуляров с нижним фокусом 3-5мм можно объяснить большим количеством быстрых Ньютонов среди ЛА. Для моего телескопа 8мм это недостаточное увеличение и я использовал окуляр зум с Барлушкой, получилось 4-12мм.
Более подробный обзор будет в следующем номере Звездочета.
« Последнее редактирование: 10 Дек 2003 [21:41:50] от Vitaliy »
Добро пожаловать на сайт Два стрельца http://www.shvedun.ru/
Телескоп Добсона 8" (203мм) по кличке "Карандаш", Advanced C9¼-SGT XLT, Celestron NexStar 5 SE
Видео Мой канал на Ютубе - http://www.youtube.com/user/VitaliyShvedun
Мои 3D модели https://www.thingiverse.com/vitaliysh/designs
Дзен   https://dzen.ru/vitaliysh
Rutube https://rutube.ru/channel/308317

Fatal Error

  • Гость
Re:Zoom-окуляры: есть ли польза?
« Ответ #4 : 11 Дек 2003 [06:34:23] »
Более подробный обзор будет в следующем номере Звездочета.

Что ж, подождем годик-другой...

Оффлайн SergeyG

  • *****
  • Сообщений: 1 701
  • Благодарностей: 337
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от SergeyG
Re:Zoom-окуляры: есть ли польза?
« Ответ #5 : 11 Дек 2003 [20:42:55] »
“Что ж, подождем годик-другой.”
Если Вы владеете английским, то можете прямо сейчас почитать любительские тест-репорты.

Nagler 3-6mm zoom: www.cloudynights.com/eyepieces/tvzoom2.htm

Сравнение более дешевых “8-24mm” зумов Vixen LV, Orion Ultra, Nikon и Leika: www.cloudynights.com/eyepieces/zooms.htm

Кстати, совсем недавно Ал Наглер выпустил 2-4мм модификацию своего “планетарного” зума с теми же 10мм выноса зрачка, 50 градусов поля и парфокальностью за “каких-то”395$ . Предназначен в первую очередь для крохотного нового TV-60 апо.
SW EQ6-R; 102/715, eps...
D600(A)

shandrik

  • Гость
Re:Zoom-окуляры: есть ли польза?
« Ответ #6 : 13 Дек 2003 [09:53:21] »
М13 с ним забавно выглядит, наползает прямо как в фантастическом фильме.
Луна тоже должна занятно выглядеть - ни дать, ни взять - посадка :)

Когда SergeyG сказал про окуляр 3-6мм, то слюнки у меня потекли рекой. ;D
Не скрою, у меня тоже. Не слыхал я про такое чудо заморское. Когда появится следующий шальной червонец, обязательно заведу себе такой...

OVB

  • Гость
Re:Zoom-окуляры: есть ли польза?
« Ответ #7 : 19 Дек 2003 [12:01:00] »
Польза от зум-окуляра безусловно есть. У меня 7 - 21мм, использую всегда в начале наблюдения объекта (в основном, планет) для подбора удобного увеличения, потом иногда меняю окуляр на обычный или широкоугольный, а часто - продолжаю наблюдать с зумом - изображение по качеству отличается мало, однако при определенных увеличениях наблюдать удобно, а при других не очень. Перефокусировка лично мне неудобств не доставляет, зато плавный и точный подбор увеличения для планет часто дает выигрыш. Сделан мой экземпляр (китайский) надежно, после чувствительного падения ничего не изменилось, не помню, сколько точно стоил, но меньше 100 долларов, для таких денег - хороший. Один зум в коллекции окуляров иметь стоит. Но обычных окуляров он не заменит.

fife

  • Гость
Re:Zoom-окуляры: есть ли польза?
« Ответ #8 : 06 Янв 2004 [08:10:30] »
Друзья! Большое спасибо всем за ответы! :D С зумами картина для меня прояснилась (каламбур). ;) Если будет что добавить по теме - добавляйте!