Ахромат из очковых линз! :)

[ra9mky]

А где обещаные фотографии Луны через новый объектив?

[Arkady Vodyanik]

А где обещаные фотографии Луны через новый объектив?

В этом году я еще не видел Луну  
И вряд ли увижу в ближайшие ночи: http://weather.rambler.ru/index.html?id=39

[ra9mky]

Аркадий, не могли бы вы посчитать объектив с фокусом в 1 метр (не более). В моих условиях не очень удобна длинная труба.
У вас аськи случайно нет?

[XeniX]

А где обещаные фотографии Луны через новый объектив?

В этом году я еще не видел Луну  
И вряд ли увижу в ближайшие ночи: http://weather.rambler.ru/index.html?id=39

Огого!
У нас в 100 раз холоднее http://www.gismeteo.ru/weather/towns/23471.htm

[Arkady Vodyanik]

Аркадий, не могли бы вы посчитать объектив с фокусом в 1 метр (не более). В моих условиях не очень удобна длинная труба.

Сергей, нет ничего проще
Берете -2 из высокоиндексного полимера и +3 из полимера CR-39. Получится ахромат с f=1m. Как обычно,  отрицательная линза выпуклостью к наблюдателю, а положительная - выпуклостью к об'екту. Диафрагма до 40 мм.

> У вас аськи случайно нет?
Не использую. Пишите письма!

[ra9mky]

CR-39 на стекло заменить можно?

[Arkady Vodyanik]

CR-39 на стекло заменить можно?

Можно, но обычное, а не высокоиндексное стекло
А какие линзы/материалы Вам уже предложили в аптеке?

[ra9mky]

В том-то и дело, что сорт стекла они знают. Вообще есть стекло и какой-то полимер....
А недавно еще появились полимерные асферические линзы. У них очень большой радиус кривизны (сам видел) и маленькие искажения по краю поля зрения (это они обещают). Но дорогие жутко - начиная от 300 р. Обычные полимерные - 80.

[XeniX]

В том-то и дело, что сорт стекла они знают. Вообще есть стекло и какой-то полимер....
А недавно еще появились полимерные асферические линзы. У них очень большой радиус кривизны (сам видел) и маленькие искажения по краю поля зрения (это они обещают). Но дорогие жутко - начиная от 300 р. Обычные полимерные - 80.

у нас анологичная ситуация

[Arkady Vodyanik]

А я о кедровом масле уже говорил
Можно сделать жидкую отрицательную линзу: взять две слабые очковые линзы, склеить из из них форму и заполнить маслом. Получится сильная отрицательная линза с относительно небольшим числом Аббе (~47).
Затем надо измерить ее силу и подобрать к ней пару - сильную положительную линзу из обычного очкового стекла или полимера CR-39, так, чтобы сила положительной линзы превосходила в ~58/47 = 1.2 раза.
Трудоемко, конечно, но здорово  

[Arkady Vodyanik]

Наконец-то, первый в этом году ясный вечер!
Вот Сатурн через ахромат из очковых линз (d=30mm, ~f/20),один кадр без обработки, окуляр 20мм, Coolpix 2000:

[XeniX]

Неплохо! Поздравляю!

А почему так смазано?

[Arkady Vodyanik]

Спасибо, Антон!

> А почему так смазано?

Точно не знаю. Кометоподобный хвост - это, скорее всего, из-за отпечатка пальца на линзе. При малом диаметре об'ектива единственный отпечаток много значит. Надо сказать, что глазом было видно лучше. Но очень сильно заедает астигматизм  (или что-то похожее, из-за несоосности линз и отсутствия  юстировки) - до фокуса и после звезды выглядят как черточки-кривульки

[XeniX]

Спасибо, Антон!

> А почему так смазано?

Точно не знаю. Кометоподобный хвост - это, скорее всего, из-за отпечатка пальца на линзе. При малом диаметре об'ектива единственный отпечаток много значит. Надо сказать, что глазом было видно лучше. Но очень сильно заедает астигматизм  (или что-то похожее, из-за несоосности линз и отсутствия  юстировки) - до фокуса и после звезды выглядят как черточки-кривульки

А какие детали видны визуально на Сатурне? Юпитер не наблюдали? Спутники Юпитера видны? Получившуюся проницающую способность не знаете?

[ra9mky]

"Мне эти схемы с двумя менисками очень напоминают насадочные линзы для фотоаппаратов. Есть у меня одна такая +4 дптр, диаметром где-то 45 мм Телескоп я из неё не собирал, но в руках держал с окуляром, так вот хроматизма не заметно, но сферическая аберация вроде есть. Мне вот интересно, а насадочные линзы послабее бывают? Ну скажем +1 дптр или +1.5? "
Проверил вариант с насадочной линзой +1 дптр. По качеству получилось то же, что и с очковой линзой. Едиснтвенное удобство - металлическая оправа с резьбой.
Кстати, кто подскажет, как отъюстировать  рефрактор?

[XeniX]

"Мне эти схемы с двумя менисками очень напоминают насадочные линзы для фотоаппаратов. Есть у меня одна такая +4 дптр, диаметром где-то 45 мм Телескоп я из неё не собирал, но в руках держал с окуляром, так вот хроматизма не заметно, но сферическая аберация вроде есть. Мне вот интересно, а насадочные линзы послабее бывают? Ну скажем +1 дптр или +1.5? "
Проверил вариант с насадочной линзой +1 дптр. По качеству получилось то же, что и с очковой линзой. Едиснтвенное удобство - металлическая оправа с резьбой.
Кстати, кто подскажет, как отъюстировать  рефрактор?

1. Оси окуляра и объектива должны лежать на одной прямой.
2. Объектив и окуляр должны стоять перпендикулярно этой прямой.

[Itsme]

Есть у меня одна такая +4 дптр, диаметром где-то 45 мм Телескоп я из неё не собирал, но в руках держал с окуляром, так вот хроматизма не заметно, но сферическая аберация вроде есть.

Еще в студенчестве я комбинировал такую линзу с окулярной насадкой Турист-ФЛ. Заказывал токарю тубус с крепежной резьбой по краям и крупной фокусировочной резьбой посередине. Получилась практически настоящая зрительная труба с увеличением около 28 крат, хроматизма действительно не заметно, но при фокусировке не удается найти оптимальное положение окуляра - такое впечатление, что положение резкости проскакивается так и не поймавшись. Видимо это и есть сферическая аберрация. Диафрагмирование до ~30 мм улучшило положение, но не идеально - "бритвенной" резкости достичь не удалось. А сильнее диафрагмировать объектив и жаба задушила и смысла не было - там бы уже дифракция поперла.
Приятелям, кстати, понравилось. Одному из них я ее и продал, окупив расходы на линзу, насадку и токаря  

[ra9mky]

Почему-то фото Луны не открывается...

[XeniX]

Это был Сатурн... Админ все вложения удалил, т.к. форум захламился.

[Arkady Vodyanik]

> Это был Сатурн... Админ все вложения удалил, т.к. форум захламился.

Покажу снова. Убогий Сатурн, конечно (за это, вероятно, и был удален Станиславом ), но это один кадр без обработки через задиафрагмированную до 30мм ахроматическую пару очковых линз