Прична космической экспансии, другие цивилизации, разумные роботы.

[КотКот_]

]
А.Лазаревич назвал нас , людей, "ГЕНЕРАТОРАМИ ЖЕЛАНИй" --- и это единственная основа от самоубийства человечества ОТ СКУКИ, хотя и других причин хватает....

То есть перенос на "вечный" носитель отключит генерацию желаний?

Я это не говорил --- просто нанотела будущих людей, включающие свой разум, позволят и дальше действовать "ГЕНЕРАТОРАМ ЖЕЛАНИЙ",
хотя проблема Камилла ("Далекая радуга" Стругацких) остается в силе.....

[gans2]

]
А.Лазаревич назвал нас , людей, "ГЕНЕРАТОРАМИ ЖЕЛАНИй" --- и это единственная основа от самоубийства человечества ОТ СКУКИ, хотя и других причин хватает....

То есть перенос на "вечный" носитель отключит генерацию желаний?

Я это не говорил --- просто нанотела будущих людей, включающие свой разум, позволят и дальше действовать "ГЕНЕРАТОРАМ ЖЕЛАНИЙ",
хотя проблема Камилла ("Далекая радуга" Стругацких) остается в силе.....

А какая там была проблема?
Ничего конкретного братья про эту проблему не сказали. А вот про ИИ сказали больше. Разум который начал вести себя - это мощно намекнули.
 Вообще АБС больше будили фантазию, чем реализовывали ее потенциал. Поэтому - классики.

[КотКот_]

]
А.Лазаревич назвал нас , людей, "ГЕНЕРАТОРАМИ ЖЕЛАНИй" --- и это единственная основа от самоубийства человечества ОТ СКУКИ, хотя и других причин хватает....

То есть перенос на "вечный" носитель отключит генерацию желаний?

Я это не говорил --- просто нанотела будущих людей, включающие свой разум, позволят и дальше действовать "ГЕНЕРАТОРАМ ЖЕЛАНИЙ",
хотя проблема Камилла ("Далекая радуга" Стругацких) остается в силе.....

А какая там была проблема?
Ничего конкретного братья про эту проблему не сказали. А вот про ИИ сказали больше. Разум который начал вести себя - это мощно намекнули.
 Вообще АБС больше будили фантазию, чем реализовывали ее потенциал. Поэтому - классики.

А проблема простая--- сохроняться ли желания после соединения с компьютерами

[gans2]

]
А.Лазаревич назвал нас , людей, "ГЕНЕРАТОРАМИ ЖЕЛАНИй" --- и это единственная основа от самоубийства человечества ОТ СКУКИ, хотя и других причин хватает....

То есть перенос на "вечный" носитель отключит генерацию желаний?

Я это не говорил --- просто нанотела будущих людей, включающие свой разум, позволят и дальше действовать "ГЕНЕРАТОРАМ ЖЕЛАНИЙ",
хотя проблема Камилла ("Далекая радуга" Стругацких) остается в силе.....

А какая там была проблема?
Ничего конкретного братья про эту проблему не сказали. А вот про ИИ сказали больше. Разум который начал вести себя - это мощно намекнули.
 Вообще АБС больше будили фантазию, чем реализовывали ее потенциал. Поэтому - классики.

А проблема простая--- сохроняться ли желания после соединения с компьютерами

Действительно - могучая проблема. А вот буддизм призывает избавится от желаний "сохроняться ли желания после соединения с  буддизмом"?
Надо определится, что есть "желания", что есть "соединение" и что есть "соединения с компьютерами"
И почему, собственно, должно скопироваться все, кроме "желаний"?
ПРоблема высосана из пальца, как всегда получается, когда вступают на неизведанную территорию.
"Что бы правильно задать вопрос, надо знать большую часть ответа"(с)

[КотКот_]

]
А.Лазаревич назвал нас , людей, "ГЕНЕРАТОРАМИ ЖЕЛАНИй" --- и это единственная основа от самоубийства человечества ОТ СКУКИ, хотя и других причин хватает....

То есть перенос на "вечный" носитель отключит генерацию желаний?

Я это не говорил --- просто нанотела будущих людей, включающие свой разум, позволят и дальше действовать "ГЕНЕРАТОРАМ ЖЕЛАНИЙ",
хотя проблема Камилла ("Далекая радуга" Стругацких) остается в силе.....

А какая там была проблема?
Ничего конкретного братья про эту проблему не сказали. А вот про ИИ сказали больше. Разум который начал вести себя - это мощно намекнули.
 Вообще АБС больше будили фантазию, чем реализовывали ее потенциал. Поэтому - классики.

А проблема простая--- сохроняться ли желания после соединения с компьютерами

Действительно - могучая проблема. А вот буддизм призывает избавится от желаний "сохроняться ли желания после соединения с  буддизмом"?
Надо определится, что есть "желания", что есть "соединение" и что есть "соединения с компьютерами"
И почему, собственно, должно скопироваться все, кроме "желаний"?
ПРоблема высосана из пальца, как всегда получается, когда вступают на неизведанную территорию.
"Что бы правильно задать вопрос, надо знать большую часть ответа"(с)

Ну чтож, знаем, что ничего не знаем.....

[wandarer]

За что один ИИ может ценить другой ИИ?

[Klapaucius]

"Быть или не быть? Вот в чем вопрос." И проблема выбора также встанет перед ИИ. Если человеку хорошо жить и жизнь приносит ему удовольствие, то выбор для человека очевиден.

Это наверное человек, которому сделали лоботомию. Никакого выбора уже нет. У любого другого есть неудовлетворённости и мечты о способах их преодоления. Когда мечты заканчиваются, тогда выбор действительно очевиден. А генератор желаний для любого разума, повторюсь, один - любопытство. Потому что желания, заложенные извне - наследственностью тела, его текущими потребностями, требованиями окружающих - "не те" желания. Они лишь обеспечивают функционирование (и необходимы конечно), но ничего не дают. Любопытство тоже конечно формируется и стимулируется всеми этими факторами, это не вещь в себе. Но если кто-то его теряет, больше ничего не хочет нового для себя от окружающего мира, тот умирает. Как личность.

Поэтому

За что один ИИ может ценить другой ИИ?

- ответ очевиден. За то что это уникальный источник информации. Потому что наиболее интерфейсно совместим в силу своей похожести.

[wandarer]

... А генератор желаний для любого разума, повторюсь, один - любопытство. ...

Так откуда же оно возьмется? Если потребности ИИ ( да и какие они у него?) удовлетворены, то будет ли он ставить себе новые вопросы?

А относительно оценки одним ИИ другого ИИ - нужен ли одному ИИ другой ИИ, если в силах одного ИИ иметь те же знания, что и у другого ИИ? Или вы считаете, что для того, чтобы было сообщество роботов у них должна быть специализация?

[gans2]

... А генератор желаний для любого разума, повторюсь, один - любопытство. ...

Так откуда же оно возьмется? Если потребности ИИ ( да и какие они у него?) удовлетворены, то будет ли он ставить себе новые вопросы?

А относительно оценки одним ИИ другого ИИ - нужен ли одному ИИ другой ИИ, если в силах одного ИИ иметь те же знания, что и у другого ИИ? Или вы считаете, что для того, чтобы было сообщество роботов у них должна быть специализация?

Я так понял, Вы знаете все аспекты существоваения ИИ? У Вас уже готов ответ на любой вопрос по ИИ, несмотря на то, что самого определения И без  И (По аглицки будет понятнее :"I" без "A") еще нет. С Вами непродуктивно спорить, поскольку Ваши фантазии про ИИ известны только Вам.

[wandarer]

Модель искусственный мозга при помощи персептронов разрабатывал еще Ф.Розенблатт. А с точки зрения теории распознавания образов разум есть программа принятия решений после того как образ узнан, т.е. построена разделяющая гиперплоскость, которая отнесла образ к какому-то решению. Впрочем, здесь может работать и метод распознавания образов методом потенциальных функций.  Если система принимает решения эвристически, т.е. на основе опыта в результате обучения, то таким разумом обладают большинство животных, причем некоторые программы поведения «зашиты» генетически. К таким программам относятся инстинкты. Если же система способна к самообучению, то это очередной шаг к разумности с которого начинается интеллект.  Среди живых существ таким интеллектом обладают птицы, приматы и некоторые млекопитающие, например, собаки, которые учатся переходить улицу. Единственное, что отличает человека от животных в этом плане это уровень интеллекта как способности к абстрактному мышлению (предвидению), способности к обучению, самообучению и как способности создавать ассоциативные связи, чтобы обнаруживать скрытые связи предметов и явлений.  Здесь еще необходимо выделить сознание как самоосознание как необходимое условие интеллекта. Самосознанием обладают даже животные. Они себя самоосознают, т.к. в результате опасности убегают от нее, а следовательно выделяют себя из окружающей среды, мало того некоторые виды даже дают коллективный отпор хищнику. Но чтобы сознанием обладала машина ей нужны какие-то органы чувств, например зрение, тогда в результате обучения и самообучения машины научатся выделять себя из окружающей среды и будут обладать сознанием. Далее, хотя вербальность не является необходимым условием рассудочных действий, т.к можно мыслить и образами, но вербальность неоценима с точки зрения передачи опыта, т.е. для обучения, а вместе с письменностью (системой записи информации)  способна дать необходимые данные искусственному интеллекту.

[gans2]

Модель искусственный мозга при помощи персептронов разрабатывал еще Ф.Розенблатт. А с точки зрения теории распознавания образов разум есть программа принятия решений после того как образ узнан, т.е. построена разделяющая гиперплоскость, которая отнесла образ к какому-то решению. Впрочем, здесь может работать и метод распознавания образов методом потенциальных функций.  Если система принимает решения эвристически, т.е. на основе опыта в результате обучения, то таким разумом обладают большинство животных, причем некоторые программы поведения «зашиты» генетически. К таким программам относятся инстинкты. Если же система способна к самообучению, то это очередной шаг к разумности с которого начинается интеллект.  Среди живых существ таким интеллектом обладают птицы, приматы и некоторые млекопитающие, например, собаки, которые учатся переходить улицу. Единственное, что отличает человека от животных в этом плане это уровень интеллекта как способности к абстрактному мышлению (предвидению), способности к обучению, самообучению и как способности создавать ассоциативные связи, чтобы обнаруживать скрытые связи предметов и явлений.  Здесь еще необходимо выделить сознание как самоосознание как необходимое условие интеллекта. Самосознанием обладают даже животные. Они себя самоосознают, т.к. в результате опасности убегают от нее, а следовательно выделяют себя из окружающей среды, мало того некоторые виды даже дают коллективный отпор хищнику. Но чтобы сознанием обладала машина ей нужны какие-то органы чувств, например зрение, тогда в результате обучения и самообучения машины научатся выделять себя из окружающей среды и будут обладать сознанием. Далее, хотя вербальность не является необходимым условием рассудочных действий, т.к можно мыслить и образами, но вербальность неоценима с точки зрения передачи опыта, т.е. для обучения, а вместе с письменностью (системой записи информации)  способна дать необходимые данные искусственному интеллекту.

Все равно непонятно, зачем создавать ИССКУСТВЕННЫЙ интеллект, когда есть замечательно работающий естественный?
Захотелось нам быстрее считать, больше охватывать анализом, точнее определять  - создали подпорки. Так  зачем этим подпоркам самостоятельность??
По-моему  - это неподавленный инстинкт продолжения рода, усугубленный общей ленью "хочу такую кнопку, чтоб нажать и все само...".

[Юрий_К]

Все равно непонятно, зачем создавать ИССКУСТВЕННЫЙ интеллект, когда есть замечательно работающий естественный?

Возможно человек, в силу ограничений наложенных природой, не сможет летать меж звезд. Тогда мы можем послать исследовать/колонизировать другие миры ИИ.  Будем прородителями галактических цивилизаций!

[EvilShurik]

ИИ, не сильно превосходящий ЕИ, нужен как полигон для отработки механизмов инструментального совершенствования ЕИ. Так сказать вперёдсмотрящий. По мере совершенствования ИИ при правильной расстановке акцентов, возможна мозговая революция - обретение человеком, точнее постчеловеком, новых интеллектуальных качеств. Спор о том свергнет ли ИИ ЕИ бессодержателен и напоминает спор, может ли миллиардер раздать свои богатства. Может, но не станет.

[gans2]

Все равно непонятно, зачем создавать ИССКУСТВЕННЫЙ интеллект, когда есть замечательно работающий естественный?

Возможно человек, в силу ограничений наложенных природой, не сможет летать меж звезд. Тогда мы можем послать исследовать/колонизировать другие миры ИИ.  Будем прородителями галактических цивилизаций!

А самому перенести свой разум на переносимый меж звезд материал некошерно?
Обязательно создавать ИИ?
Или перенесенный на "вечный" носитель разум становится "искусственным"?

[EvilShurik]

При копировании-дополнении ЕИ с целью создания ИИ потребности раннего ИИ будут частично совпадать с потребностями ЕИ.

[vika vorobyeva]

Все равно непонятно, зачем создавать ИССКУСТВЕННЫЙ интеллект, когда есть замечательно работающий естественный?
Захотелось нам быстрее считать, больше охватывать анализом, точнее определять  - создали подпорки. Так  зачем этим подпоркам самостоятельность??

Мне кажется, в этой дискуссии не совсем аккуратно разделяются понятия искусственного интеллекта как аналога человеческого разума, и искусственное разумное существо как аналог собственно человека. На мой взгляд, ИИ - не программа, а искусственное разумное существо (ИРС). ИРС будет обладать телом (быть роботом), органами чувств (разумеется, не обязательно человеческими) и, собственно, разумом.
Зачем нам ИРСы? Да хотя бы для осваивания космического пространства! Человеческое тело заточено эволюцией для жизни на Земле и решительно не приспособлено для житья в космосе. У ИРСов этой проблемы нет. Они могут прекрасно себя чувствовать в вакууме, на поверхности Венеры, в озерах Титана, и т.п. Зачем нам создавать искусственный разум? Да для того, чтобы создать ИРСы!
Я специально не употребляю слово "робот" вместо словосочетания ИРС, потому что понятие "робот" несет на себе груз неправильных ассоциаций и коннотаций. Я веду речь о полноценном разумном существе, наделенном свободой воли и эмоциями (какими - другой вопрос). Если угодно, можно говорить об искусственном человеке - но у человека слишком много не тех инстинктов в БИОСе прошито (еще от обезьяньих предков остались)

[Юрий_К]

Все равно непонятно, зачем создавать ИССКУСТВЕННЫЙ интеллект, когда есть замечательно работающий естественный?

Возможно человек, в силу ограничений наложенных природой, не сможет летать меж звезд. Тогда мы можем послать исследовать/колонизировать другие миры ИИ.  Будем прородителями галактических цивилизаций!

А самому перенести свой разум на переносимый меж звезд материал некошерно?
Обязательно создавать ИИ?
Или перенесенный на "вечный" носитель разум становится "искусственным"?

Возможно наш разум являеться непереносимым на неорганическую платформу. И что тогда? Пусть уж ИИ, в этом случаи, Галактику осваивает... Или "Так недоставайся никому!!!"?  

[EvilShurik]

Цитата: А самому перенести свой разум на переносимый меж звезд материал некошерно?
Обязательно создавать ИИ?
Или перенесенный на "вечный" носитель разум становится "искусственным"?
Вопрос в том, переносима ли структура ЕИ полностью на другой субстрат без утраты значимых качеств. Нейрон это не только логический переключатель но и микропроцессор, возможно с квантовыми сопроцессорами (так считает Пенроуз). Так же очевидно, что часть функций в нём реализована аналоговым способом. Так что нужен по меньшей мере искуственный нейрон, полноценно моделирующий естественный.

[gans2]

Все равно непонятно, зачем создавать ИССКУСТВЕННЫЙ интеллект, когда есть замечательно работающий естественный?
Захотелось нам быстрее считать, больше охватывать анализом, точнее определять  - создали подпорки. Так  зачем этим подпоркам самостоятельность??

Мне кажется, в этой дискуссии не совсем аккуратно разделяются понятия искусственного интеллекта как аналога человеческого разума, и искусственное разумное существо как аналог собственно человека. На мой взгляд, ИИ - не программа, а искусственное разумное существо (ИРС). ИРС будет обладать телом (быть роботом), органами чувств (разумеется, не обязательно человеческими) и, собственно, разумом.
Зачем нам ИРСы? Да хотя бы для осваивания космического пространства! Человеческое тело заточено эволюцией для жизни на Земле и решительно не приспособлено для житья в космосе. У ИРСов этой проблемы нет. Они могут прекрасно себя чувствовать в вакууме, на поверхности Венеры, в озерах Титана, и т.п. Зачем нам создавать искусственный разум? Да для того, чтобы создать ИРСы!
Я специально не употребляю слово "робот" вместо словосочетания ИРС, потому что понятие "робот" несет на себе груз неправильных ассоциаций и коннотаций. Я веду речь о полноценном разумном существе, наделенном свободой воли и эмоциями (какими - другой вопрос). Если угодно, можно говорить об искусственном человеке - но у человека слишком много не тех инстинктов в БИОСе прошито (еще от обезьяньих предков остались)

Непоня-я-ятно.
У Вас есть кошка. Это утверждение, а не вопрос. Тест-вопрос про ИИ выявляет ... :-)
Еще раз по буквам Ч Е М    В А М   Н Е   Н Р А В И Т С Я   Р А З У М    Ч Е Л О В Е К А??
Инстинкты обезьян Вас выручают там, где Вы и не задумываетесь. Покурите Дольника... .
А улучшать человека - это мы уже проходили. Интересные результаты получались.
Не трогайте технику - пока она работает(с).
Какие законы физики мешают "вечному" разуму "прекрасно себя чувствовать в вакууме, на поверхности Венеры, в озерах Титана, и т.п."
Зачем нам создавать искусственный разум??? Учить его ходить и думать... . Ортодоксальный путь производства разумов привычней и ... .приятней ;-).

[gans2]

Вопрос в том, переносима ли структура ЕИ полностью на другой субстрат без утраты значимых качеств. Нейрон это не только логический переключатель но и микропроцессор, возможно с квантовыми сопроцессорами (так считает Пенроуз). Так же очевидно, что часть функций в нём реализована аналоговым способом. Так что нужен по меньшей мере искуственный нейрон, полноценно моделирующий естественный.

Собственно - это условие и для ИИ. То есть  - создавать "искуственный нейрон, полноценно моделирующий естественный " так и так придется. НО...
Под разум в новой оболочке бабла дадут немеряно, а вот под Терминатора - могут и рыло начистить.

"Вопрос в том, переносима ли структура ЕИ полностью на другой субстрат без утраты значимых качеств" - это уже богословский вопрос. Пока никаких данных, делающих это физически невозможным нет.