Технологическая сингулярность истории и "постсингулярная" цивилизация

[Хворостенко]

Мотивации?
Как показывает история, человечеству не удалось найти общее универсальное оправдание своего существования. Достижения отдельных людей, религий и философских систем не сходятся друг с другом и не способны убедить сомневающихся. 

Пожрать-карьеру сделать-размножиться... -это мотивация что ли, или оправдание своего существования ?
Расскажите мне в двух словах о т.н. "мотивации" без антропоцентризма-в вашем понимании    Очень интересно!

Вряд ли стоит искать признаваемое всеми объяснение смысла жизни человечества. Это невозможно. Может быть, пока лучше ограничиться объективными признаками отличия человечества от остального мира живой материи? Одним из несомненных отличий человечества является создаваемая им система знаний о природе. Другие живые организмы приспосабливаются к природе и накапливают алгоритмы приспособления к ней, а люди накапливают научные знания. Приспособительные знания, вроде технологии изготовления деревянной сохи и ламповых ЭВМ, забываются, а закон сохранения энергии и уравнения Максвелла остаются в идеальном мире знаний навсегда.

[wandarer]

Расскажите мне в двух словах о т.н. "мотивации" без антропоцентризма-в вашем понимании...

Это то вы должны найти решение мотивации для машин, т.к. утверждаете, что сингулярность за ними. Для человечества же есть несколько религиозных систем, которые утверждают бессмертие души. А, следовательно, жизнь в нашем Мире с точки зрения этих религиозных воззрений есть путь к самосовершенствованию души.

[Аstrocity]

Расскажите мне в двух словах о т.н. "мотивации" без антропоцентризма-в вашем понимании...

Это то вы должны найти решение мотивации для машин, т.к. утверждаете, что сингулярность за ними. Для человечества же есть несколько религиозных систем, которые утверждают бессмертие души. А, следовательно, жизнь в нашем Мире с точки зрения этих религиозных воззрений есть путь к самосовершенствованию души.

Утверждаю лишь что будущее за интеграцией-симбиозом а не за чистым машинным ИИ. Но варианты есть. Например снять образ мышления с человека и эмулировать его в машинной ОС. Такая возможность рано или поздно появится.
Что касается религиозной "мотивации"-она не дает никаких преимуществ в сравнении с любыми др. и несколько сомнительна, именно поэтому религий-так много. Заповеди в христианстве ни чем не отличаются от набора правил. В общем-неубедительно для мотивации.
 

[alex_semenov]

Мотивации?
Как показывает история, человечеству не удалось найти общее универсальное оправдание своего существования. Достижения отдельных людей, религий и философских систем не сходятся друг с другом и не способны убедить сомневающихся. 
Пожрать-карьеру сделать-размножиться... -это мотивация что ли, или оправдание своего существования ?
Расскажите мне в двух словах о т.н. "мотивации" без антропоцентризма-в вашем понимании    Очень интересно!

Можно я рискну. Просто нельзя пройти мимо такого заявления...

Человечество не нашло. Но наука- дитя человечества-нашла.
Ответ АБСОЛЮТНО ТОЧНЫЙ.
Нет ни тени сомнения ЗАЧЕМ мы живем.
Мы с вами машины для репликации генов – наших бессмертных хозяев.
Это не подлежит сомнению ни в единой точке, ни в единой запятой...
Читайте Докинз "Эгоистичный ген"



http://warrax.net/51/dawkins/cover_dawkins.html

Не знать зачем мы живем – СТЫДНО. Это проявление невежества. Невладения ЭЛЕМЕНТАРНЫМИ азами научных знаний.
Если вы воцерквлены (верите в бога, который собственноручно нас слепил) – вы еще можете трепыхаться (тогда я вас улучу в мракобесии и опять в невежестве, в слабоумии, в неспособности мыслить логично...). Но если вы признаете эволюцию, вы просто не можете не знать ЗАЧЕМ мы существуем.

Мы существуем ради генов.

Зачем существуют гены?

Они существуют ради себя. Существуют чтобы существовать.
Смысл их существования в самом методе существования. Метод и цель – одно и то же.
В математике это называется "неподвижная точка".
Это своего рода лента Мебиуса.
Квайн.
Это бессмысленный программный код. Внешнего смысла его существоания нет.
Но он содержит самосмысл.
Моя старая и короткая запись.

http://alex-semenov.livejournal.com/1797.html



Конечно.
Это не решает вопрос: ну и что нам теперь делать с этим знанием и пониманием?
Но это уже ДРУГОЙ вопрос.
На главный – зачем мы живем я вам ответил четко и ясно.
Этот вопрос можно считать закрытым наукой раз и на всегда.

[wandarer]

...Что касается религиозной "мотивации"-она не дает никаких преимуществ в сравнении с любыми др. и несколько сомнительна, именно поэтому религий-так много. Заповеди в христианстве ни чем не отличаются от набора правил. В общем-неубедительно для мотивации.

Так это я привел для примера антропных мотиваций. Другим примером могут служить чувства. Любовь, например.
Дарвин недаром писал о естественном и половом отборе. Половой отбор тот селекционер, который ускоряет эволюцию многократно. Конечно, чувства могут мотивировать и к самоубийству, но в норме здоровому организму присуще выбирать жизнь. Любой же набор правил в машине убивает свободу выбора и как следствие система не будет развиваться и зайдёт в тупик, не способствующий технологической сингулярности.

[Аstrocity]

...Что касается религиозной "мотивации"-она не дает никаких преимуществ в сравнении с любыми др. и несколько сомнительна, именно поэтому религий-так много. Заповеди в христианстве ни чем не отличаются от набора правил. В общем-неубедительно для мотивации.

Так это я привел для примера антропных мотиваций. Другим примером могут служить чувства. Любовь, например.
Дарвин недаром писал о естественном и половом отборе. Половой отбор тот селекционер, который ускоряет эволюцию многократно. Конечно, чувства могут мотивировать и к самоубийству, но в норме здоровому организму присуще выбирать жизнь. Любой же набор правил в машине убивает свободу выбора и как следствие система не будет развиваться и зайдёт в тупик, не способствующий технологической сингулярности.

Я уже описывал эти мотивации как "пожрать-размножиться". К этому же сводится и смысл от alex_semenov-а:

Мотивации?
Как показывает история, человечеству не удалось найти общее универсальное оправдание своего существования. Достижения отдельных людей, религий и философских систем не сходятся друг с другом и не способны убедить сомневающихся. 
Пожрать-карьеру сделать-размножиться... -это мотивация что ли, или оправдание своего существования ?
Расскажите мне в двух словах о т.н. "мотивации" без антропоцентризма-в вашем понимании    Очень интересно!

Можно я рискну. Просто нельзя пройти мимо такого заявления...

Человечество не нашло. Но наука- дитя человечества-нашла.
Ответ АБСОЛЮТНО ТОЧНЫЙ.
Нет ни тени сомнения ЗАЧЕМ мы живем.
Мы с вами машины для репликации генов – наших бессмертных хозяев.
Это не подлежит сомнению ни в единой точке, ни в единой запятой...
Читайте Докинз "Эгоистичный ген"

http://warrax.net/51/dawkins/cover_dawkins.html

Не знать зачем мы живем – СТЫДНО. Это проявление невежества. Невладения ЭЛЕМЕНТАРНЫМИ азами научных знаний.
Если вы воцерквлены (верите в бога, который собственноручно нас слепил) – вы еще можете трепыхаться (тогда я вас улучу в мракобесии и опять в невежестве, в слабоумии, в неспособности мыслить логично...). Но если вы признаете эволюцию, вы просто не можете не знать ЗАЧЕМ мы существуем.

Мы существуем ради генов.

Зачем существуют гены?

Они существуют ради себя. Существуют чтобы существовать.
Смысл их существования в самом методе существования. Метод и цель – одно и то же.
В математике это называется "неподвижная точка".
Это своего рода лента Мебиуса.
Квайн.
Это бессмысленный программный код. Внешнего смысла его существоания нет.
Но он содержит самосмысл.
Моя старая и короткая запись.

http://alex-semenov.livejournal.com/1797.html



Конечно.
Это не решает вопрос: ну и что нам теперь делать с этим знанием и пониманием?
Но это уже ДРУГОЙ вопрос.
На главный – зачем мы живем я вам ответил четко и ясно.
Этот вопрос можно считать закрытым наукой раз и на всегда.

Хоть и описали весьма фундаментально но не раскрыто общее универсальное оправдание своего существования
 
Гены и наука, естественный отбор, размножение, религии с философиями и проч абстракциями-не отвечают на этот вопрос.

Более-менее ясно раскрывает некоторые аспекты трансгуманизм. Это тот самый случай когда ответ находится в плоскости за точкой сингулярности.
Вот когда повсеместно будет использоваться искусственный, а не естественный отбор; появятся возможности влиять на погодные явления и формировать экосистемы, а кпд большинства процессов приблизится хотя бы к 90%,-тогда точно никто не сможет заявить о мотивациях и оправдании своего существования ссылаясь на религию или  заложенные генетические предопределенности.
То что даже демографические "проблемы" должны будут решаться технически, и на основе расчета и качестве ген материала-вполне себе предсказуемо, но сег представить такое сложно. Сейчас бы такое назвали геноцидом и находится в иной плоскости ценностей. Как вам такое предположение, что некоторые расы в результате могут исчезнуть? 
   

[Olweg]

Если человечество начнёт играть со своим геномом, то понятие "раса" очень скоро уйдёт в прошлое.

[Okub62]

Если человечество начнёт играть со своим геномом, то понятие "раса" очень скоро уйдёт в прошлое.

Не доиграться бы. А то ведь и понятие "человечество" как бы туда же не кануло. 

[Olweg]

Понятие "человек" как биологический вид, естественно, тоже

[Dem]

Не доиграться бы. А то ведь и понятие "человечество" как бы туда же не кануло. 

Главное - разум. А остальное, даже согласно библии, не более чем глина Что хочешь - то и лепи.

[wandarer]

...  уже описывал эти мотивации как "пожрать-размножиться". К этому же сводится и смысл от alex_semenov

Тем не менее для общества роботов наиболее подходящей является религиозная мотивация. Зашить им в неизменяемую зону памяти: защищай Человека, не убий, запет саморазрушения и так далее, при выполнении которых память робота может быть при устаревании переписана в более современную модель. Конечно, если дело дойдёт до моделирования чувств, то можно зашить и другие мотивации. С момента  самоосознания роботом себя как личности перед ним встанет проблема мотивации. И трансгуманизм здесь не поможет. Что может мотивировать общество роботов на развитие и самосовершенствование? Пусть для человека это "пожрать-размножиться". Ну а для роботов? Наш Мир имеет две стороны материальную и идеальную. Человек взаимодействует с обеими сторонами бытия. И одна из них подкрепляет другую. Только разум (идеальная сторона) вряд ли в состоянии найти себе точку опоры в бесконечном познании или даже творении того, что будет познано. Тщеславие на мой взгляд слишком иллюзорно, чтобы вечно доставлять чувство глубокого удовлетворения. И смысл бытия в бытие, в котором место не только созерцанию, но и в проявлении героизма и самопожертвования, а значит и в милосердии и сострадании.

[Аstrocity]

...  уже описывал эти мотивации как "пожрать-размножиться". К этому же сводится и смысл от alex_semenov

Тем не менее для общества роботов наиболее подходящей является религиозная мотивация.

Интересная мысль, но тогда мышление будет ограничено заповедями/-запретами наподобие общества людей уровня до-НТРшного, нет? Есть ведь примеры, когда люди живущие по уставу-военные, тем не менее выполняют преступные приказы...

[Dem]

Зашить им в неизменяемую зону памяти: защищай Человека, не убий, запет саморазрушения и так далее

Есть одна проблема - у нас нет определения того, кто является человеком.

[Хворостенко]

Есть одна проблема - у нас нет определения того, кто является человеком.

Каждый человек сам для себя определяет, человек лм он или нет. Человек - это единственное сознательное существо на Земле, способное становиться личностью (если того захочет). А арифмометры всегда будуть делать то, что им скажет разработчик.

[Прохожий]

Есть одна проблема - у нас нет определения того, кто является человеком.

Каждый человек сам для себя определяет, человек лм он или нет. Человек - это единственное сознательное существо на Земле, способное становиться личностью (если того захочет). А арифмометры всегда будуть делать то, что им скажет разработчик.

Тем не менее определение того, что есть Человек , для роботов необходимо с любой из точек зрения.....

[wandarer]

...Тем не менее для общества роботов наиболее подходящей является религиозная мотивация.

Интересная мысль, но тогда мышление будет ограничено заповедями/-запретами наподобие общества людей уровня до-НТРшного, нет? Есть ведь примеры, когда люди живущие по уставу-военные, тем не менее выполняют преступные приказы...

Такую мысль, правда вскользь, выразил ещё Станислав Лем в своём произведении "Возвращение со звёзд" :
http://webreading.ru/sf_/sf_space/stanislav-lem-vozvraschenie-so-zvezd.html .
Там роботы сами определяют, кого на свалку. Человек лишь контролирует процесс. У каждого уровня развития цивилизации свои приоритеты. Для роботов, которые не имеют эмоций, может быть достаточна религиозная мотивация. Вообще говоря эмоции подразумевают химические процессы во взаимосвязи с сознанием. Возможно, люди будущего создадут биороботов. Ну а так как Вы знакомы с теорией распознавания образов, то понимаете, что роботы мало чем в плане сознания отличаются от человека. Если будут созданы роботы, способные к самообучению, то это в одном шаге от того, чтобы сделать из робота личность, достаточно заложить в него некоторые целевые функции. Но всё равно, я не вижу мотивации для общества роботов. Если только им не привить ещё какой-то собственнический инстинкт (зашитую программу действий). Ну, а свободу воли робота тоже как-то запрограммировать, через весовые функции, например.

[Аstrocity]

Если будут созданы роботы, способные к самообучению, то это в одном шаге от того, чтобы сделать из робота личность, достаточно заложить в него некоторые целевые функции. Но всё равно, я не вижу мотивации для общества роботов.

Технологическая сингулярность как следствие развития нанотехнологий рассматривается в отчете 2007 года Комиссии по экономической политике Конгресса США . В качестве даты начала сингулярности называется 2020 год.
Пока мы тут с вами переписываемся, работы по созданию AI и нейроинтерфейсов идут огромными темпами, только не в нашем долбанном совке.., а например, в полунаучно-полувоенной и полусекретночертзнаеткакой организации DARPA. Кстати той самой, которая приложила руку к созданию стандартов того самого интернета которым вы и я пользуемся сейчас, ага   
Кстати хорошее совпадение, на 2020г намечена реализация проекта LISA

[Gliese]

Мотивации?
Как показывает история, человечеству не удалось найти общее универсальное оправдание своего существования. Достижения отдельных людей, религий и философских систем не сходятся друг с другом и не способны убедить сомневающихся.
Пожрать-карьеру сделать-размножиться... -это мотивация что ли, или оправдание своего существования ?
Расскажите мне в двух словах о т.н. "мотивации" без антропоцентризма-в вашем понимании Очень интересно!

Извините пожалуйста за вмешательство в ваш серьезный научный мужской разговор... Читать все очень интересно, спасибо большое за данную тему ! Хотя я понимаю наверное всего лишь 1/3 из прочитанного, но все же осмелюсь вставить пару фраз... Это насчет оправдания существования.

С женской и банальной точки зрения: кто, как не разум, может оценить всю красоту и мощь вселенной, постичь (пусть и не все) законы мироздания... От черной дыры до этой мелкой сущности))) Baby Kitten and his funny meows - прекрасно всё !

С циничной и философской: карликам, квазарам, темной материи ... нужен зритель и овации..., космос - своего рода театр: они актеры, а мы зрители - аплодирующие и трепещущие перед неизвестным...
 
А может быть суть не в том, чтобы вообще как-то оправдать существование, а суть в том как построить свое существование в той среде, в которой оказался разум... Раз уж мы есть, то есть ли смысл искать этому оправдание, важнее искать решения, чтобы устоять на "лезвии бритвы"... причем, главное - самым непростым образом - по- максимому исключая путь разрушения.

[Хворостенко]

С циничной и философской: карликам, квазарам, темной материи ... нужен зритель и овации..., космос - своего рода театр: они актеры, а мы зрители - аплодирующие и трепещущие перед неизвестным...

Аплодировать и трепетать неплохо умеют амёбы. Зачем природа не остановилась на них в эволюции живой материи?
 

А может быть суть не в том, чтобы вообще как-то оправдать существование, а суть в том как построить свое существование в той среде, в которой оказался разум... Раз уж мы есть, то есть ли смысл искать этому оправдание, важнее искать решения, чтобы устоять на "лезвии бритвы"... причем, главное - самым непростым образом - по- максимому исключая путь разрушения.

Те же амёбы, не оправдывая своего существования, неплохо устраиваются в своей среде. Палеоантрополог Тейар де Шсарден (1942) считал по другому:"Человечество не только явилось "целью" всей эволюции живого, но и имеет свою отличную от других видов эволюцию".

[Gliese]

Аплодировать и трепетать неплохо умеют амёбы. Зачем природа не остановилась на них в эволюции живой материи?

Аплодировать амебы... ? Даже для анекдота не пойдет. И трепещет человек творчески... Замечали ?
 

Те же амёбы, не оправдывая своего существования, неплохо устраиваются в своей среде. Палеоантрополог Тейар де Шсарден (1942) считал по другому:"Человечество не только явилось "целью" всей эволюции живого, но и имеет свою отличную от других видов эволюцию".

Заметьте устраиваются как поудобней ...? Вам удобно?  А мне иногда нет. Шсарден верно считал : "Эволюция не закончилась на человеке как индивидууме, но продолжается по мере того, как человечество объединяется в сообщества с возрастающей дифференциацией индивидуальных функций и соответственно увеличивающейся степенью взаимозависимости...", а вот с вами я не согласна.