Advanced C6-N или Sky-Watcher 150NP/750 EQ3

[Timur]

Эдик, телескопы одни и те же, просто когда труба, имеющая одну толщину стенок, имеет разную длину, - это может отражаться и на жесткости. По поводу контроля качества - все то же как раз наоборот. Skywatcher - родная марка Synta, а целестрон - купленная им падчерица, судьба которой зависит от китайских хозяев. Кому больше внимания всегда в семье? Та же ситуация с продукцией Vixen, выпускаемой на Synta. Так что оптика для сторонних может быть только хуже, но никак не лучше. Потому мы пока и не заказываем синтовские телескопы под своей маркой, что надо держать серьезного человека в Китае, который будет проверять все телескопы.

[R.bak]

2.что это за диск даётся (Программа The Sky Level I на CD ) сильно нужен ?

Не стоит опираться в выборе телескопа исходя из наличия этой программы. Она, собственно не нужна. Есть бесплатные аналоги, да и не просто аналоги а покруче будут.
Телескопы одинаковые, берите тот что понравится при осмотре.

[Play]

У самого телескоп Sky-Watcher 150NP/750 EQ3. Так-же как и автор темы мотался то к одному телескопу то к другому... А выбрал Sky-Watcher только из-за 2-ой линзы...
Автору темы я посоветую взять Sky-Watcher. А программа которая на диске идет вместе с Advanced C6-N она и в инете есть.

[vds]

Уфф, ну и споры,
спасибо всем,
честно говоря как я понял ,вторая линза это лучше чем ненужная прога
а про качество ,я-то определюсь, но не хочется обижать ни одну ни другую сторону

[Play]

Увожаемый vds!!!
После пкупки (Sky-Watcher 150NP/750 EQ3)
Обращайтесь смогу помочь!

Я надеюсь вы выбрала этот скоп

[vds]

кстати ,хотелось бы где-нить,хоть как-нить посмотреть фото с этих 150мм скопов , голову лошади к примеру,туманность орла(столбы-ясли),квазар какой нибудь,понимаю что не как с хабла ,но всёже.

[Ivan7enych]

кстати ,хотелось бы где-нить,хоть как-нить посмотреть фото с этих 150мм скопов , голову лошади к примеру,туманность орла(столбы-ясли),квазар какой нибудь,понимаю что не как с хабла ,но всёже.

Для таких фоток кома-корректор нужен, 2-х дюймовый фокусер, и монтировка с гидированием.

[Dimonych]

Для съёмки квазаров комакорректор не очень нужен.

[vds]

понятно,
ну а планеты, марс, юпитер,сатурн ?

[SAY]

понятно,
ну а планеты, марс, юпитер,сатурн ?

Исходите из того, что в самом лучшем случае итоговое качество будет не лучше Л/2 по волновому фронту. Скорее всего - хуже. Качественная оптика не может стоить так дёшево.
В этом плане у дешёвых рефракторов есть преимущество - соответствующей юстировкой объектива можно добиться лучшего качества, в том числе скомпенсировать сферическую аберрацию. Ньютон такой возможности лишён, в нём есть только возможность отъюстировать положение вершины параболы относительно оптической оси, причём делать это надо в светосильном Ньютоне весьма точно.

[vds]

  Ничего не даст, по чужим фото о качестве и количестве судить невозможно.

понятно,
ну а планеты, марс, юпитер,сатурн ?

Исходите из того, что в самом лучшем случае итоговое качество будет не лучше Л/2 по волновому фронту. Скорее всего - хуже. Качественная оптика не может стоить так дёшево.
В этом плане у дешёвых рефракторов есть преимущество - соответствующей юстировкой объектива можно добиться лучшего качества, в том числе скомпенсировать сферическую аберрацию. Ньютон такой возможности лишён, в нём есть только возможность отъюстировать положение вершины параболы относительно оптической оси, причём делать это надо в светосильном Ньютоне весьма точно.

я не о качестве говорю  , а о том что и как я смогу увидеть в этот телескоп (как -бы сказать ,хочу увидеть 250-300 крат - это как выглядит в картинке !)

понимаете,я в жизни не смотрел в телескоп ,в ЖИЗНИ!!! Весь мой опыт это подзорная труба 40х - юпитер ,луна ,венера.

[vds]

Исходите из того, что в самом лучшем случае итоговое качество будет не лучше Л/2 по волновому фронту.

  ???прошу прощения ,но данные слова мне ровным счётом ничего не сказали,я начинающий "астроном"

[SAY]

  Ничего не даст, по чужим фото о качестве и количестве судить невозможно.

понятно,
ну а планеты, марс, юпитер,сатурн ?

Исходите из того, что в самом лучшем случае итоговое качество будет не лучше Л/2 по волновому фронту. Скорее всего - хуже. Качественная оптика не может стоить так дёшево.
В этом плане у дешёвых рефракторов есть преимущество - соответствующей юстировкой объектива можно добиться лучшего качества, в том числе скомпенсировать сферическую аберрацию. Ньютон такой возможности лишён, в нём есть только возможность отъюстировать положение вершины параболы относительно оптической оси, причём делать это надо в светосильном Ньютоне весьма точно.

я не о качестве говорю  , а о том что и как я смогу увидеть в этот телескоп (как -бы сказать ,хочу увидеть 250-300 крат - это как выглядит в картинке !)

понимаете,я в жизни не смотрел в телескоп ,в ЖИЗНИ!!! Весь мой опыт это подзорная труба 40х - юпитер ,луна ,венера.

Насчёт Луны не беспокойтесь. Детали на Юпитере, Сатурне или Марсе (в Противостянии) 6" Ньютон 1:5 покажет на столько, на сколько позволит качество оптики и юстировки. Телескоп бюджетный.
Качественным считается телескоп с качеством не хуже Л/4 по волновому фронту. Л-длина волны, порядка 0,55 микрон (максимальная чувствительность глаза).

[BIG TRAIL]

 Будет видно от (рис. 1) и до (рис.2):   

[vds]

Будет видно от (рис. 1) и до (рис.2):  

вот спасибо за картинки,
ну думаю для меня это нормуль будет, если конечно это 150мм.

[BIG TRAIL]

  Завсегда пожалуйста,  непросто отобразить как оно будет, у каждого свои глаза, колбочки, палочки, астигматизм, куринная слепота, да мало ли..  + все-таки надо признать - сноровка нужна, терпение, поначалу ничего не видно. Рисунки примерно соответ-ют 150мм при хорошей атмосфере. Рис.1 - кривой скоп. Рис.2 - более правильный.

[SAY]

Будет видно от (рис. 1) и до (рис.2):   

В Противостоянии, тем более в Великом, Марс конечно будет не такой маленький, с морями и шапкой на полюсе.
И Сатурн какой-то совсем уж невзрачный даже на нижнем снимке. При спокойной атосфере визуально он выглядит значительно более прилекательно (по крайней мере в "правильный" Ньютон 10"), особенно если кольцо широко раскрыто.

[Alecs99.99]

У меня C6N сатурн допустим неплохо смотрится вчера только наблюдал ,луна выше всех похвал, марс сейчас конечно мелковат но детали вчера были но особо не всматривался глянул на него минуту перед уходом домой.А вот интересно у меня был один окуляр а как он по качеству посравнению с двумя скайвотчервскими.Моя родная 20 ка неплохой плёсл с зелёным просветлением ,минус нет резинового наглазника.

[Alecs99.99]

Сатурн было вчера гораздо чётче видно (глянул рисунки) экваториальная полоса ,шапка и ШК в ушах .

[vds]

стоп стоп стоп , люди !!!

я просил ччеловека выложить картинки для определения размеров ,но не качества, не КАЧЕСТВА!!

а то сейчас начнётся "у меня лучше , а у меня ещё лучше ,а у меня ващё никак..... и т.д." и тема потеряет первоначальный смысл.