Ньютон или Максутов?

[Пожитыч]

Человек знакомый с телескопами отговаривает от покупки ньютона и советует Максутова
1. Основной его довод - плохая конструкция держателей маленького зеркала, говорит что такое крепление не надёжно и довольно часто требуется его подстраивать.
2. внутрь попадает пыль и насекомые. поэтому большое зеркало нуждается в периодической чистке, после которой тоже требуется настройка.

На самом ли деле телескоп ньютона так сложен в обслуживании? Хотел (Celestron 200mm авто наведение). Максутов за такие же деньги только 150мм
 

[blackhaz]

Максутов его звали. 

1. Да, прийдётся ньютон юстировать, если собираетесь его перевозить. Процесс юстировки относительно несложен, осваивается быстро, есть вспомогательные средства.

2. Пыль действительно попадает в ньютон - да, зеркало прийдётся периодически мыть. Насколько часто - думаю где-то раз в год. Я не использовал ньютоны долго, но это тоже не проблема. С другой стороны, в МК (максутов-кассегрен) можно назвать подобные требования к уходу - т.е. возможность запотевания корректора и в следствие мытьё корректора например. Это не проблема. Это особенности.

Если подытожить, то ньютоны - наиболее популярные среди любителей телескопы, т.к. соотношение мм апертуры за $ у них наибольшее. Да, требуется уход, но это не проблема вообще. Если сравнить 200мм и 150мм, то в 200мм вы увидете намного больше, особенно среди объектов глубокого космоса. Из таких минусов, которых можно назвать проблемами - так это в некоторых случаях неудобное положение окуляра. Приходится сильно гнуть спину. С кассегренами сидишь комфортно на стульчике - это позволяет подробнее рассмотреть структуру на планетах. Для меня лично это важно. Кому-нибудь другому - монопениссуально. Субъективно, в общем. Если бы у меня был выбор 150мм МК или 200мм Н и это был бы единственный универсальный наблюдательный телескоп, то я бы выбрал 200мм Н, т.к. апертура рулит.

[sanya]

Ну тогда ответьте, для начала:

1. Где будет храниться телескоп?
2. Где будет работать телескоп?
3. Кто будет пользоваться телескопом?
4. Как часто?
5. Какие приоритетные задачи ставятся перед телескопом?

P.S. МаксуТов  

[sanya]

то я бы выбрал 200мм Н, т.к. апертура рулит.

+1

[Грин]

Мало того, в связи с разными фокусами при равных апертурах МАКи обычно позиционируются как планетники, а ньютоны - как дипскайные.
ИМХО, надо иметь оба, но первый скоп всё же лучше ньютон побольше.

[Пожитыч]

2blackhaz 2Грин спасибо.
2sanya
  Будет отвозиться на лето на дачу и вечерами по выходным выноситься из дома под открытое небо.
  Задачи - различные.

[Пожитыч]

Фамилию автора изобретения поправил 

[nickhard]

Когда 44% главного зеркала 200 мм ньютона полностью покроется грязью - он будет собирать столько же света, сколько 150 мм МАК.

Красивость картинки -  в обратной пропорции.

[SAY]

Ньютон будет хорош для планет, если в нём стоит высококачественная оптика и небольшое центральное экранирование (18%-20%). Относительное отверстие желательно от 1:6 и меньше.
За 9 лет не находил ни в одной из труб Ньютона ни одного насекомого. Зеркало конечно пылится со временем, но часто его мыть нет серьёзной необходимости (и не следует этим увлекаться). Если конструктивно всё сделано грамотно, то часто юстировать не придётся.

[sanya]

Если весь сезон телескоп будет на даче, то масса - это не критично. У ньютона Celestron отверстие 1:5. Вроде негативных отзывов о нём очень мало, или нет вообще.

[Alexandr_V]

А я за МАК. Сравнив качество картинки Meade ETX-90 и Celestron OMNI 150, я, лично, не обрадовался большей апертуре Celestron-а:(.
Большая проникающая способность чистого Ньютона за счет аберраций будет полностью нивелироваться более чистой и контрастной картинкой МАКа.

[alexxx]

А я за МАК. Сравнив качество картинки Meade ETX-90 и Celestron OMNI 150, я, лично, не обрадовался большей апертуре Celestron-а:(.
Большая проникающая способность чистого Ньютона за счет аберраций будет полностью нивелироваться более чистой и контрастной картинкой МАКа.

И много аберраций у ньютона на оси? И какой же они должна быть силы, что бы 150мм проиграли 90мм по проницанию?

[Alexandr_V]

На оси не много. А вот чуть в сторону...

[signing_kettle]

Большая проникающая способность чистого Ньютона за счет аберраций будет полностью нивелироваться более чистой и контрастной картинкой МАКа

Как специалист специалисту, скажу - вы не правы, коллега!
У Максутова-Кассегрена есть свои преимущества: прежде всего компактность трубы и минимальные шансы на высокочастотные ошибки поверхностей оптики, закрытая труба; но есть и минусы: долгое время на остывание, значительные светопотери, большее светорассеивание и экранирование... Для наблюдений глазом не слишком форсированной светосилы Ньютон выигрывает у равной цены МК по апертуре и большему числу доступных для наблюдения объектов.

На оси не много. А вот чуть в сторону...

Аберрации окуляра съедят качество изображения и у МК, и у Ньютона. Но великое дело монтировка, раз - и интересующий объект в центре кадра.

[Грин]

Народ, вы чё - Саня уже 2 месяца на даче! 

[signing_kettle]

А у меня теща на даче - и что?

[Грин]

А у меня теща на даче - и что?

И последний её пост датировался 19м марта?
 Эрнест, мне просто всегда смешно, когда спросонья кто-нибудь начинает отвечать на вопросы, заданные месяцы-годы назад.

[signing_kettle]

Но ведь это же Форум! Как же без разговоров?
Заданный кем-то публичный вопрос как и дискуссия вокруг него уже не принадлежит ему. Посмотрите темы начатые Хрюнделем в Астрофото. Где тот Хрюндель? А тему получается тянут смешные люди, забывшие про несчатного... 

А то можно сказать, что это смешно в сотый раз задавать банальный вопрос "Ньютон или Максутов", "Рефрактор или Рефлектор", "Наглер или Дипскай"...

[Грин]

Но ведь это же Форум! Как же без разговоров?

Логично. Тада поговорим.

А то можно сказать, что это смешно в сотый раз задавать банальный вопрос "Ньютон или Максутов",

Если считать вопрос банальным, то и ответ дам банальный - И ньютон, И МАК.
ИМХО.

[Alexandr_V]

Действительно! Почему мы, собственно, не можем пообсуждать тему, начатую кем-то другим. На некоторых форумах, например, вообще не приветствуется размножение похожих тем. Мне тоже интересно узнать мнение коллег по выбору более апертуристый Ньютон - менее апертуристый Максутов.
2 Грин
Когда смешно - это хорошо. Смех он, знаете ли, жизнь продлевает.
Если Вы говорите, что и один, и другой, то как Вы относитесь к покупке вместо двух указанных телескопов одного с существенно большей апертурой за эти деньги?
2 Вторичка
Мы с Вами в параллельной теме развили дискуссию о "субъективном и объективном". Здесь я написал свое личное мнение, которое я никому не навязываю. Сравнив однажды на выезде свой 150мм Ньютон и 90мм МАК товарища, я решил, что качество картинки у последнего выше. И поскольку сложность получения, а зачастую и просто отсутствие, четкого изображение на своем Ньютоне мне мешает, то я решил, что следующий мой телескоп будет выполнен по более сложной схеме, с корректором Максутова или Шмидта. Вот и все, что я хотел сказать.