"Теория Пены" - еще одна новая физическая парадигма

[зэро штэйн]

Уважаемые участники Форума!
Я неоднократно выссказывался по различным вопросам, ссылаясь на "Теорию Пены". Сегодня я прошу вас выразить свое мнение относительно принципов этой "теории", которую я опубликовал на сайте http://www.nikermolaev.narod.ru/
Отдаю себе отчет в амбициозности моих сочинений. Но нисколько не сомневаюсь в правильности выбранного мною пути.
Прошу также учесть (и в этом плане быть чуть снисходительными), что мои познания в физике ограничены полузабытым курсом технического вуза.

[Дмитрий Вибе]

Я неоднократно выссказывался по различным вопросам, ссылаясь на "Теорию Пены". Сегодня я прошу вас выразить свое мнение относительно принципов этой "теории", которую я опубликовал на сайте http://www.nikermolaev.narod.ru/

Знаете, зэро штэйн, если бы Вы опубликовали эту тему сразу после регистрации на форуме, я бы ее тут же закрыл, как закрыл уже немеряное количество "новых парадигм" -- на том простом основании, что представленный Вами текст представляет собою литературно-художественный очерк, которые не входят в тематику форума. Но поскольку Вы уже успели поучаствовать в обсуждениях, я не буду торопиться. Прошу ответить на следующий вопрос: зачем нужна Ваша "парадигма"? Умеет ли она делать всё то, что умеет делать существующая парадигма и что она умеет делать такого, чего не умеет делать существующая парадигма?

Прошу также учесть (и в этом плане быть чуть снисходительными), что мои познания в физике ограничены полузабытым курсом технического вуза.

Я не понимаю, почему это должно быть основанием для снисхождения.

[зэро штэйн]

Ув. Дмитрий Вибе. Благодарю за проявленную снисходительность ко мне лично как участнику форума. Относительно самой теории о снисхождении ни в коем случае не прошу.
На Ваш вопрос отвечу позднее. Прошу извинить, но, к сожалению, по неожиданным обстоятельствам у меня, видимо, несколько дней будет проблема с выходом в Интернет.

[зэро штэйн]

Ув. Дмитрий Вибе и все участники Форума! Получил на короткое время доступ в Интернет (через несколько дней, надеюсь, иметь постоянный доступ).
«Теория Пены» основывается на двух аксиомах и нескольких гипотезах.
Аксиомы
1. В Мироздании нет ничего кроме бесконечномерного пространства.
2. Отдельные конечные «пузырьки» пространства могут возникать из «ничего» (сингулярность) и исчезать в «никуда».
«Теория Пены» отвергает понятие «время» как физическую величину.

Гипотезы:
- Наша Вселенная является расширяющимся четырехмерным пузырем (трехмерной пленкой (эфир) с очень тонкой толщиной в четвертом измерении).
- Вещество – это искривление пленки (антивещество – искривление в другую сторону).
 - Электричество – изменение толщины пленки (толще – минус, тоньше – плюс).
- Магнетизм – это изменение «плотности» пленки.


Исходя из этих оснований «Теория Пены» объясняет (пока лишь на качественном уровне), например:
А) Движение вещества – поперечная волна эфира.
Б) Число элементарных частиц бесконечно (бесконечное число гармоник Фурье).
В) Уменьшение линейного размера движущегося тела.
Г) Гравитация – это действие сил расширяющих Вселенную (раздувающих пузырь).
Д) Гравитация лишь косвенно связана с инертной массой. Принцип эквивалентности опровергается.
Е) Антивещество между собой отталкивается, поэтому нет скопления антивещества.
Ж) Строение атома. «Орбиты» электрона. Радиоактивность.
З) Фотон – это продольная (не электромагнитная) волна эфира (движение уплотнения эфира).
И) Излучение и поглощение фотонов. Эффект Доплера.

…Я привел несколько (в основном самых скандальных) выводов «теории Пены»). Еще раз обращаю внимание, что количество примеров ограничено также и недостаточностью познаний автора в физике.
«Теория Пены» претендует на полную, действительно законченную картину Мироздания.
Вся остальная физика и математика могут лишь уточнять и конкретизировать детали.

[Сантехник]

А почему бы нет? Скажем так-вероятность того, что окружающий нас мир таков как описывает его автор этой темы не равна нулю. А что косаемо художественности изложения, то не единой математикой жив человек.

[зэро штэйн]

А почему бы нет?

Спосибо за поддержку. А то я уже совсем комплексую. Почему никто не хочет выссказаться. Два варианта. То ли не вчитались и принимают все это за шизу, то ли в шоке от простоты и безысходности теории.
Если принять теорию, то, значит отказатьться от убеждения десятилетий. Это не просто. Зато открывается возможность все построить от нуля.
Математики в моем сочинении мало по двум причинам. Первое - это "геометричность" теории. На качественном этапе достаточно пространственного представления. Второе - я уже не раз признавался, что плохо знаю физику, что, однако, не уменьшает моей уверенности в правильности парадигмы.
Если тема не будет развиваться, то я разобью ее на части.

[Дмитрий Вибе]

Если принять теорию, то, значит отказатьться от убеждения десятилетий. Это не просто. Зато открывается возможность все построить от нуля.

Отказ от убеждений не может быть самоцелью, а скандальность выводов "теории" не является преимуществом. Итак, зачем нужна Ваша "парадигма"? Зачем нужна возможность все построить от нуля?

[зэро штэйн]

Итак, зачем нужна Ваша "парадигма"? Зачем нужна возможность все построить от нуля?

Парадигма нужна затем, что она правильная (по нашему скромному мнению).
А вопрос - зачем нужно строить правильную физическую теорию - думаю, является риторическим. Точно так же как и вопрос - зачем не нужно строить на неправильном фундаменте (строители называют фундамент "нулем").

[Дмитрий Вибе]

Парадигма нужна затем, что она правильная (по нашему скромному мнению).

Мнение автора не может служить подтверждением правильности и нужности парадигмы. Ее правильность определяется ее возможностями. Что практически ценного можно сделать при помощи Вашей парадигмы?
 

А вопрос - зачем нужно строить правильную физическую теорию - думаю, является риторическим. Точно так же как и вопрос - зачем не нужно строить на неправильном фундаменте (строители называют фундамент "нулем").

Это действительно риторические вопросы, но я их не задавал. Я спросил о другом. Зачем в конкретной исторической ситуации нужно отказываться от конкретных убеждений и строить все с нуля?

[slv_005]

Спосибо за поддержку. А то я уже совсем комплексую. Почему никто не хочет выссказаться. Два варианта. То ли не вчитались и принимают все это за шизу, то ли в шоке от простоты и безысходности теории.
Если принять теорию, то, значит отказатьться от убеждения десятилетий. Это не просто. Зато открывается возможность все построить от нуля.
Математики в моем сочинении мало по двум причинам. Первое - это "геометричность" теории. На качественном этапе достаточно пространственного представления. Второе - я уже не раз признавался, что плохо знаю физику, что, однако, не уменьшает моей уверенности в правильности парадигмы.
Если тема не будет развиваться, то я разобью ее на части.
[/quote]
 Вопрос по теме. А чем лучше прстранство с мерностью больше 4 пространства с мерностью меньше 3 но больше 2. Дробномерное пространство серьезно обсуждается и даже определен коэффициент протекания , т.е. когда пространство еще связное. В той теории употребление термина пены более уместное .

[зэро штэйн]

Что практически ценного можно сделать при помощи Вашей парадигмы?
 ... Зачем в конкретной исторической ситуации нужно отказываться от конкретных убеждений и строить все с нуля?

В конкретной исторической ситуации теоретическая физика находится в кризисе. Это не только мое мнение. А еще мнение, что кризис является, в частности, результатом ОТО и СТО. А мое мнение, что "четырехмерное пространство-время" - это нелепая парадигма, за которую стыдно даже мне, плохо разбирающемуся в физике.
Парадигма "теории Пены" логически не противоречива. Она не противоречит многим общепризнанным физическим фактам.
Теория пены является, например, основанием для построения "единой теории поля". Объясняет почему нет скопления антивещества (современная физика этого объяснить пока не может или не хочет). Объясняет, что такое гравитация и почему нет гравитонов. На двух пальцах объясняет, что такое сингулярность и как происходил и продолжается по сей день БВ. Дает основания для строительства систематической таблицы элементарных частиц. Объясняет почему скорость света является предельной в нашем мире... Дает массу новых гипотез - природа Тунгусского метиорита, ЧД, фотона, строения атома (и в частности "орбиты" электрона)...........
Еще раз признаюсь, что не могу сам написать всю физику. Но это виновата не парадигма, а я. Однако я сомневаюсь, ув. Дмитрий Вибе, что даже и Вы в одиночку сможете изложить подробности всех физических дисциплин, какую бы парадигму себе ни выбрали. Но объсните, пожалуйста, каким "практическим ценностям" противоречит "теория Пены"?

[зэро штэйн]

Вопрос по теме. А чем лучше прстранство с мерностью больше 4 пространства с мерностью меньше 3 но больше 2. Дробномерное пространство серьезно обсуждается и даже определен коэффициент протекания , т.е. когда пространство еще связное. В той теории употребление термина пены более уместное .

Вопрос, к сожалению, не в теме форума, потому, что философский. Можно сказать лишь то, что геометрия "дробномерного пространства" это, очевидно,  не геометрия пространства, а геометрия пространственно-подобного многообразия, как, например, так называемая "геометрия Лобачевского", геометрия афинных плоскостей, струн и т.п.
Я как-то полушутя высказывался на форуме, что именно дробномерным является "четырехмерное пространство-время" (по оси "времени" можно двигаться только в одну сторону). Однако, теория Пены отказывается от понятия "время" как физической величины. Трудно, конечно, отказаться от термина. Но мы всегда должны помнить, что символ "t" в физических формулах - это не "время", а целое количество штук периодов какого-то конкретного (конкретные часы - солнечные, цезиевые...), каждый раз разного периодического процесса. Если мы забываем об этом, то рискуем оказаться в логическом бреду. (Например. Каков возраст Вселенной? 13,7 миллиардов годов! Т.е. что ли от момента БВ до сего дня планета Земля успела облететь вокруг Солнца 13, 7 миллиардов раз!?)

[Дмитрий Вибе]

В конкретной исторической ситуации теоретическая физика находится в кризисе.

Вы -- по Вашему собственному признанию -- плохо разбираетесь в физике и потому не можете судить, в кризисе она или нет.

Это не только мое мнение.

Что ж, Вы не единственный, плохо разбирающийся в физике. Подчеркну -- я не обсуждаю Ваш образовательный уровень, а всего лишь повторяю Вашу собственную его оценку.

А мое мнение, что "четырехмерное пространство-время" - это нелепая парадигма, за которую стыдно даже мне, плохо разбирающемуся в физике.

А мне нелепо читать "Новую Физическую Парадигму", основанную на плохом знании физики.

Парадигма "теории Пены" логически не противоречива. Она не противоречит многим общепризнанным физическим фактам.

Тот текст, который Вы скромно величаете "парадигмой", имеет слишком мало физического содержания, чтобы быть логически противоречивым. Ваши обещания объяснить гравитацию, природу Тунгусского метеорита и пр. похожи на предвыборные обещания удержать инфляцию на уровне N процентов, которые рассыпаются при столкновении с реальностью.

Однако я сомневаюсь, ув. Дмитрий Вибе, что даже и Вы в одиночку сможете изложить подробности всех физических дисциплин, какую бы парадигму себе ни выбрали.

Не смогу. И потому, руководствуясь народной мудростью "Не умеешь -- не берись", не задвигаю новых теорий мироздания и новых физических парадигм.

Но объсните, пожалуйста, каким "практическим ценностям" противоречит "теория Пены"?

Я не понимаю, как можно "противоречить практической ценности". Практическая ценность либо есть, либо ее нет.

Придумал. Вот что попробуем. Форум у нас астрономический, к тому же, в этом году отмечается 100-летие Тунгусского метеорита. Давайте Вы подробно объясните этот феномен. Он значится в списке достижений Вашей "парадигмы".

[ivanij]

. Можно сказать лишь то, что геометрия "дробномерного пространства" это, очевидно,  не геометрия пространства, а геометрия пространственно-подобного многообразия, как, например, так называемая "геометрия Лобачевского", геометрия афинных плоскостей, струн и т.п.

   Нецелая размерность или, как говорят фрактальная размерность, это что-то вроде канторовского множества, когда например, можно построить одномерные геометрические объекты с размерностью, заключённой между 0(размерностью точки) и 1(размерностью линии) или двумерные с размерностью между 1 и 2?

[зэро штэйн]

... руководствуясь народной мудростью "Не умеешь -- не берись", не задвигаю новых теорий мироздания и новых физических парадигм.

А жаль! Неужели мне придется одному самому делать всю грубую "физическую", черную, "неприкасаемую" работу!?
А по Тунгусскому метеориту - идея соблазнительная! Давайте попробуем. С помощью форумчан.

[зэро штэйн]

   Нецелая размерность или, как говорят фрактальная размерность, это что-то вроде канторовского множества, когда например, можно построить одномерные геометрические объекты с размерностью, заключённой между 0(размерностью точки) и 1(размерностью линии) или двумерные с размерностью между 1 и 2?

   Да! Идея фрактальности и аксиома бесконечной делимости имеют одну и ту же асимптоту при стремлении аргумента к нулю. (И для пространства, и для "времени".) Они обе находятся - с разных сторон, но рядом - с диалектической парой "дискретность и непрерывность". А "сингулярность" находится в эпицентре этой парочки при любом значении аргумента.
   Кстати, четвертое и все последующие измерения нашей Вселенной по "теории Пены" действительно являются как бы дробными измерениями!
 

[Скиф]

Уважаемый  зэро штэйн, а вы квантовые эффекты объясняете?

[зэро штэйн]

Уважаемый  зэро штэйн, а вы квантовые эффекты объясняете?

Увы, только отчасти. Знаний маловато. Но мне кажется, что "теория Пены" не противоречит принципам волновой механики.
   Элементарные частицы - это вполне геометрическое искривление трехмерного пространства в четвертом измерении. Если возьмем любое двухмерное сечение четырехмерного объема, то получим как бы обыкновенную кривую линию. Любая кривая разлагается на гармонический ряд. Любая гармоника (или сумма нескольких гармоник) суть элементарная частица (вернее двухмерное сечение частицы). Количество гармоник и их комбинаций - бесконечно. Чуть изменилась конфигурация искривленного пространства, и мы уже наблюдаем превращение частицы в другую.
   Движение частицы - это поперечная волна в четвертом измерении (как волна в плетке пастуха или в ленте художественной гимнастки). Частицы взаимодействуют между собой, обмениваясь "гармониками". Некоторые из них мы можем заметить нашими приборами, а некоторые существуют лишь "внутри" взаимодействия частиц. Последних ученым иногда удается вычислить, но видом их никто не видывал, и поэтому их называют "виртуальными".
   Что такое "постоянная Планка", представляю очень смутно. Она, видимо, как-то доказана экспериментально. Но куда ее тут приспособить пока не знаю. Надеюсь последователи (или критики) "теории" помогут разобраться.
   Фотон - это движущаяся порция уплотнения четвертого измерения, т.е. продольная волна.(наподобии струйки, выпущенной из спринцовки). По "теории Пены" фотон должен постепенно рассеиваться. Но это еще пол беды. Фотон должен тормозиться! Вот это точно - скандал. У современных физиков нет доказательств, что фотон в вакууме не тормозит потихоньку. (В "оптически плотных" средах фотон не тормозит, а просто кривиляет по искривленному пространству.)
   Скорость движения фотона мы определяем по времени от пройденного (и измеренного линейкой) пути. Т.е. скорость движения древних, реликтовых фотонов сегодня мы в принципе измерить не можем. А вот красное смещение (отчасти) можно пытаться объяснить медленной скоростью. (Допустим я - атом с определенным спектром поглощения. Как я определяю съедобный фотон от несъедобного? По времени - от начала фотона до его конца. Но если скорость меньше, то мне и кажется, что он длинный, красный.

[Балакин Андрей]

Почитайте эту ветку на "мудрости". Там тоже о "пузыриках" гравитации.
http://www.mudrost.org/index.php/topic,1185.0.html

Вначале я согласен с вашими рассуждениями, но не долго. Когда начинается истолковывание многомерной вселенной, которую невидно простым умам - туши свет! Этак рассуждают авторы фантастических романов, чтобы сойти за умных. Старайтесь мыслить проще.
Я давно считаю, что идея пузырьков внутри поля вместо частиц вполне эквивалентна. Другое дело - зачем? Очевидно что в рамках концепции пены, гораздо нагляднее представляется картина перехода энергии в материю. Но, например, концепция инерциального движения легче представляется в рамках традиционной парадигмы. Это как с э/м квантами - хочешь частицами их представляй, хочешь - волнами.
Одного не пойму - причем тут многомерность невидимая? Чем она отличается от мистики?
Считаю, что правильное понимание многомерности заключается в том, что вся она на виду. Одномерное пространство эквивалентно двумерному, двумерное - трехмерному и т.д.
То есть для отражения процесса, его можно представить в виде линейной последовательности, в виде стереоизображения, или в виде объемной фигуры, а также в виде (4-х мерность) движущейся объемной фигуры. Дальше наслаивать сущности уже ни к чему. Просто неудобно смотреть.

[Дмитрий Вибе]

А жаль! Неужели мне придется одному самому делать всю грубую "физическую", черную, "неприкасаемую" работу!?

Именно так.

А по Тунгусскому метеориту - идея соблазнительная! Давайте попробуем. С помощью форумчан.

Рад, что Вам понравилось. Потому что если Вы не представите объяснение, я тему закрою.

Сразу упрежу -- раздел "Гипотеза «Тунгусский метеорит»" с Вашей страницы объяснением не является. В нем ничего не объясняется, а просто перечислены реальные и мифологические свойства Тунгусского события.

Я сразу задам по ним вопросы.

Вот эти два пункта:

> 1. Не будет найдено нового вещества.
> 5. Произойдут нерадиоактивные ядерные реакции, появится какое-то количество редкого вещества.


кажутся взаимоисключающими. И еще, что такое "нерадиоактивные ядерные реакции"?

> 2. После первой мощной порции энергии (взрыва) взаимодействие не прекратится (не будет единого эпицентра).

А что, у Тунгусского события нет эпицентра?

> 3. «Параллельное» тело может непрямолинейно маневрировать рядом с Землей.

Откуда оно знает, что есть Земля, возле которой можно маневрировать?

> 4. Изменения кривизны и плотности нашей пленки вызовет глобальные и необъяснимые электрические и магнитные явления.

А что, были глобальные необъяснимые электрические и магнитные явления?

> 6. Временно деформируется структура органических молекул, что приведет к непонятной биоактивности растений.

То есть, деревья сами повыпрыгивали из земли...

> 7. Возникнут необычные оптические, акустические, температурные аномалии...

В чем заключается их необычность?