Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Можно ли создать теорию гравитации отличную от ОТО на основе СТО?  (Прочитано 10252 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos

Некоторые интересные выводы были получены (вывод уравнений Максвелла, как следствие СТО, и замкнутость Вселенной), но точной теории создать не удалось.
Меня вот что интересует. Если правильно понимаю, в 4-мерном пространстве время является обычной координатой.
Между тем это не так(на мой взгляд, разумеется).
Надобно рассматривать не само время, а его ход.
Например, на горизонте событий ЧД не время останавливается, а останавливается ход времени.
То есть произведение C*dt равняется нулю.
Что означает: линейные длины исчезли и мы в принципе не можем видеть ЧД.
Можем "видеть" лишь гравитационную линзу, образованную ЧД.
Интересна-ли Вам эта тема?
Вы уверены, что не ошиблись?

Vrm

  • Гость

Некоторые интересные выводы были получены (вывод уравнений Максвелла, как следствие СТО, и замкнутость Вселенной), но точной теории создать не удалось.
Меня вот что интересует. Если правильно понимаю, в 4-мерном пространстве время является обычной координатой.
Между тем это не так(на мой взгляд, разумеется).
Надобно рассматривать не само время, а его ход.
Например, на горизонте событий ЧД не время останавливается, а останавливается ход времени.
То есть произведение C*dt равняется нулю.
Что означает: линейные длины исчезли и мы в принципе не можем видеть ЧД.
Можем "видеть" лишь гравитационную линзу, образованную ЧД.
Интересна-ли Вам эта тема?

Не очень.
Меня больше интересует тема означенная в заглавии темы.

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos

Некоторые интересные выводы были получены (вывод уравнений Максвелла, как следствие СТО, и замкнутость Вселенной), но точной теории создать не удалось.
Меня вот что интересует. Если правильно понимаю, в 4-мерном пространстве время является обычной координатой.
Между тем это не так(на мой взгляд, разумеется).
Надобно рассматривать не само время, а его ход.
Например, на горизонте событий ЧД не время останавливается, а останавливается ход времени.
То есть произведение C*dt равняется нулю.
Что означает: линейные длины исчезли и мы в принципе не можем видеть ЧД.
Можем "видеть" лишь гравитационную линзу, образованную ЧД.
Интересна-ли Вам эта тема?

Не очень.
Меня больше интересует тема означенная в заглавии темы.
Хм. Без тех вопросов, что я поставил, означенная тема не имеет ответа.
Но это ИМХО.
Вопросов больше не имею.
Вы уверены, что не ошиблись?

Vrm

  • Гость

Некоторые интересные выводы были получены (вывод уравнений Максвелла, как следствие СТО, и замкнутость Вселенной), но точной теории создать не удалось.
Меня вот что интересует. Если правильно понимаю, в 4-мерном пространстве время является обычной координатой.
Между тем это не так(на мой взгляд, разумеется).
Надобно рассматривать не само время, а его ход.
Например, на горизонте событий ЧД не время останавливается, а останавливается ход времени.
То есть произведение C*dt равняется нулю.
Что означает: линейные длины исчезли и мы в принципе не можем видеть ЧД.
Можем "видеть" лишь гравитационную линзу, образованную ЧД.
Интересна-ли Вам эта тема?

Не очень.
Меня больше интересует тема означенная в заглавии темы.
Хм. Без тех вопросов, что я поставил, означенная тема не имеет ответа.
Но это ИМХО.
Вопросов больше не имею.

Скажу так: меня интересует возможность построения теории гравитации в полевой форме на основе СТО.

Видите ли вы какие нибудь противоречия при "подключении" гравитационного поля к СТО?

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos


Скажу так: меня интересует возможность построения теории гравитации в полевой форме на основе СТО.

Видите ли вы какие нибудь противоречия при "подключении" гравитационного поля к СТО?
Видите-ли, квалифицированно ответить на данный вопрос вряд-ли возможно прежде, чем не будут разработаны правила введения в СТО ускорений.
Вы уверены, что не ошиблись?

Vrm

  • Гость


Скажу так: меня интересует возможность построения теории гравитации в полевой форме на основе СТО.

Видите ли вы какие нибудь противоречия при "подключении" гравитационного поля к СТО?
Видите-ли, квалифицированно ответить на данный вопрос вряд-ли возможно прежде, чем не будут разработаны правила введения в СТО ускорений.

Они разработаны.
К примеру эффективная метрика.
Или напрямую -пишите лоренц инвариантный лагранжиан грав поля
в полевой форме и вперед....

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception


Скажу так: меня интересует возможность построения теории гравитации в полевой форме на основе СТО.

Видите ли вы какие нибудь противоречия при "подключении" гравитационного поля к СТО?
Видите-ли, квалифицированно ответить на данный вопрос вряд-ли возможно прежде, чем не будут разработаны правила введения в СТО ускорений.

Часто происходит путаница между неинерциальными СО, которых нет в СТО, и ускоренно движущимися телами, которые СТО очень даже рассматривает в своих ИСО.

Vrm

  • Гость


Часто происходит путаница между неинерциальными СО, которых нет в СТО, и ускоренно движущимися телами, которые СТО очень даже рассматривает в своих ИСО.

СТО "работает" с инерциальными системами отсчета, которые могут быть ускоренными.
В чем тогда принципиальное отличие между неинерциальными и ускоренными
СО, которые рассматриваются в СТО?

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos


Скажу так: меня интересует возможность построения теории гравитации в полевой форме на основе СТО.

Видите ли вы какие нибудь противоречия при "подключении" гравитационного поля к СТО?
Видите-ли, квалифицированно ответить на данный вопрос вряд-ли возможно прежде, чем не будут разработаны правила введения в СТО ускорений.

Часто происходит путаница между неинерциальными СО, которых нет в СТО, и ускоренно движущимися телами, которые СТО очень даже рассматривает в своих ИСО.
Я уж в который раз предлагаю обсудить правила, по которым СТО рассматривает ускоренно движущиеся тела.
Надо разобраться, не возникает-ли нюансов по симметрии.
У меня сильнейшее подозрение, что есть две большие разницы при рассмотрении ситуации, когда стержень движется ускоренно относительно наблюдателя и когда наблюдатель движется относительно стержня.
Вы уверены, что не ошиблись?

Vrm

  • Гость

Я уж в который раз предлагаю обсудить правила, по которым СТО рассматривает ускоренно движущиеся тела.
Надо разобраться, не возникает-ли нюансов по симметрии.
У меня сильнейшее подозрение, что есть две большие разницы при рассмотрении ситуации, когда стержень движется ускоренно относительно наблюдателя и когда наблюдатель движется относительно стержня.
Ок, убедили.

В СТО ускорение точнее 4-ускорение вводится как производная от 4-скорости по интервалу (который типа время dt(1-v^2/c^2)^0.5)

Vrm

  • Гость
В СТО метрика плоская 1 1 1 -1
ускорение не нарушающее эту "плоскость" допустимы в СТО.
Нарушение "плоскости" трактуется как искривление - неинерциальность.
Вращение не инерциальная СО.
g_00=c^2-w^2r^2
Условие применимости в СТО w^2r^2/c^2 << 1


По-моему со стержнем проблем нет...

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos
В СТО метрика плоская 1 1 1 -1
ускорение не нарушающее эту "плоскость" допустимы в СТО.
Нарушение "плоскости" трактуется как искривление - неинерциальность.
Вращение не инерциальная СО.
g_00=c^2-w^2r^2
Условие применимости в СТО w^2r^2/c^2 << 1


По-моему со стержнем проблем нет...
Возможно.
У Котофеича иное мнение.
Кроме того, то, что Вы привели, на мой скромный взгляд, есть тавтология.
Вы фактически  сказали: СТО не рассматривает вращающиеся СО.
Не так?
Вы уверены, что не ошиблись?

Vrm

  • Гость
В СТО метрика плоская 1 1 1 -1
ускорение не нарушающее эту "плоскость" допустимы в СТО.
Нарушение "плоскости" трактуется как искривление - неинерциальность.
Вращение не инерциальная СО.
g_00=c^2-w^2r^2
Условие применимости в СТО w^2r^2/c^2 << 1


По-моему со стержнем проблем нет...
Возможно.
У Котофеича иное мнение.
Кроме того, то, что Вы привели, на мой скромный взгляд, есть тавтология.
Вы фактически  сказали: СТО не рассматривает вращающиеся СО.
Не так?

В принципе так.
Рассматривает, когда все прямолинейно.
Чуть маленький угол отклонения - все кирдык уже кривизна.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception


Скажу так: меня интересует возможность построения теории гравитации в полевой форме на основе СТО.

Видите ли вы какие нибудь противоречия при "подключении" гравитационного поля к СТО?
Видите-ли, квалифицированно ответить на данный вопрос вряд-ли возможно прежде, чем не будут разработаны правила введения в СТО ускорений.

Часто происходит путаница между неинерциальными СО, которых нет в СТО, и ускоренно движущимися телами, которые СТО очень даже рассматривает в своих ИСО.
Я уж в который раз предлагаю обсудить правила, по которым СТО рассматривает ускоренно движущиеся тела.
Надо разобраться, не возникает-ли нюансов по симметрии.
У меня сильнейшее подозрение, что есть две большие разницы при рассмотрении ситуации, когда стержень движется ускоренно относительно наблюдателя и когда наблюдатель движется относительно стержня.

Ваше подозрение в СТО может быть выражено словами:
Цитата
Часто происходит путаница между неинерциальными СО, которых нет в СТО, и ускоренно движущимися телами, которые СТО очень даже рассматривает в своих ИСО.

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos


Ваше подозрение в СТО может быть выражено словами:
Цитата
Часто происходит путаница между неинерциальными СО, которых нет в СТО, и ускоренно движущимися телами, которые СТО очень даже рассматривает в своих ИСО.
Слова, слова, слова...
Я спрашиваю: по каким правилам вводятся в СТО ускоренные тела?
Остаётся ли верным прицип симметрии при введении?
Есть разница, когда стержень движется ускоренно по отношению к наблюдателю, и наоборот-наблюдатель движется ускоренно относительно стержня?
Вопрос понятен?
Вы уверены, что не ошиблись?

Vrm

  • Гость

Слова, слова, слова...
Я спрашиваю: по каким правилам вводятся в СТО ускоренные тела?
Остаётся ли верным прицип симметрии при введении?
Есть разница, когда стержень движется ускоренно по отношению к наблюдателю, и наоборот-наблюдатель движется ускоренно относительно стержня?
Вопрос понятен?

А что вы понимаете под "принципом симметрии при введении"?

Оффлайн Galina_58

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Galina_58
Тема для дискуссии:
Можно ли создать теорию гравитации отличную от ОТО на основе СТО?

Я так понимаю "создать на основе СТО" значит выйти за рамки СТО, но
в пределе все опять сведется к СТО.

При желании - можно. Она будет очень похожа на реальность, но не работать. Как мраморный телефон у Хоттабыча.

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos

Слова, слова, слова...
Я спрашиваю: по каким правилам вводятся в СТО ускоренные тела?
Остаётся ли верным прицип симметрии при введении?
Есть разница, когда стержень движется ускоренно по отношению к наблюдателю, и наоборот-наблюдатель движется ускоренно относительно стержня?
Вопрос понятен?

А что вы понимаете под "принципом симметрии при введении"?
Тот самый принцип, за что СТО была признана: можно рассматривать инерциальное движение тела А относительно тела В.
Но  точно так же можно рассматривать движение тела В относительно тела А.
Формулы одни и те же.
Полная симметричность.
Вот я и спрашиваю: если стержень ускоренно движется относительно наблюдателя, то при рассмотрении ситации-наблюдатель движется ускоренно относительно стержня что-либо меняется?
Преобразования полностью симметричны?
Вы уверены, что не ошиблись?

Vrm

  • Гость

Тот самый принцип, за что СТО была признана: можно рассматривать инерциальное движение тела А относительно тела В.
Но  точно так же можно рассматривать движение тела В относительно тела А.
Формулы одни и те же.
Полная симметричность.
Вот я и спрашиваю: если стержень ускоренно движется относительно наблюдателя, то при рассмотрении ситации-наблюдатель движется ускоренно относительно стержня что-либо меняется?
Преобразования полностью симметричны?


Ну так выпишите преобразования, и все сразу прояснится...

Vrm

  • Гость
Тема для дискуссии:
Можно ли создать теорию гравитации отличную от ОТО на основе СТО?

Я так понимаю "создать на основе СТО" значит выйти за рамки СТО, но
в пределе все опять сведется к СТО.

При желании - можно. Она будет очень похожа на реальность, но не работать. Как мраморный телефон у Хоттабыча.

"В магазин завезли фальшивые елочные игрушки. Они в точности как настоящие но не радуют"