Можно ли создать теорию гравитации отличную от ОТО на основе СТО?

[Vrm]

Тема для дискуссии:
Можно ли создать теорию гравитации отличную от ОТО на основе СТО?

Я так понимаю "создать на основе СТО" значит выйти за рамки СТО, но
в пределе все опять сведется к СТО.

[Котофеич]

Можно, но не нужно, потому что уже давно создали и не одну, а целую дюжину.

[golos]

Тема для дискуссии:
Можно ли создать теорию гравитации отличную от ОТО на основе СТО?

Я так понимаю "создать на основе СТО" значит выйти за рамки СТО, но
в пределе все опять сведется к СТО.

Приоткройте калитку.
Куда смотрите?
Хотя бы принцип выхода из СТО подскажите.

[Vrm]

Приоткройте калитку.
Куда смотрите?
Хотя бы принцип выхода из СТО подскажите.

Какую калитку, и куда я смотрю?

СТО описывает инерциальные СО, гравитация подразумевает неинерциальность (ускорение).

[golos]

Приоткройте калитку.
Куда смотрите?
Хотя бы принцип выхода из СТО подскажите.

Какую калитку, и куда я смотрю?

СТО описывает инерциальные СО, гравитация подразумевает неинерциальность (ускорение).

СТО основана на ускоренной СО.
Что Вам ещё надо?

[Vrm]

СТО основана на ускоренной СО.

С этого места по-подробней пожалуйста....

[Vrm]

Можно, но не нужно, потому что уже давно создали и не одну, а целую дюжину.

Нужно или нет, тут в общем индивидуальный подход кому то нужно, кому то нет....

Существует мнение, что все теории отличные от ОТО некорректны с точки зрения СТО.

[golos]

СТО основана на ускоренной СО.

С этого места по-подробней пожалуйста....

А чего ж подробнее-то?
Установка ММ дважды ускорена: от вращения Земли вокруг Солнца и от собственного вращения вокруг своей оси.
Открытым остаётся вопрос: при каких ускорениях начинаются изменения  в интерференционной картине.
Котофеич ранее высказал мнение, что при c^2/w~1sm.

[Vrm]

СТО основана на ускоренной СО.

С этого места по-подробней пожалуйста....

А чего ж подробнее-то?
Установка ММ дважды ускорена: от вращения Земли вокруг Солнца и от собственного вращения вокруг своей оси.
Открытым остаётся вопрос: при каких ускорениях начинаются изменения  в интерференционной картине.
Котофеич ранее высказал мнение, что при c^2/w~1sm.

Вроде как принято считать что типа центростремительным ускорением
в данном случае можно принебречь и все движется равномерно и прямолинейно....

Какие то странные единицы измерения ускорения....
По-моему слишком больщое значение написано.... w=100c^2

[golos]

СТО основана на ускоренной СО.

С этого места по-подробней пожалуйста....

А чего ж подробнее-то?
Установка ММ дважды ускорена: от вращения Земли вокруг Солнца и от собственного вращения вокруг своей оси.
Открытым остаётся вопрос: при каких ускорениях начинаются изменения  в интерференционной картине.
Котофеич ранее высказал мнение, что при c^2/w~1sm.

Вроде как принято считать что типа центростремительным ускорением
в данном случае можно принебречь и все движется равномерно и прямолинейно....

Какие то странные единицы измерения ускорения....
По-моему слишком больщое значение написано.... w=100c^2

Ну, много чего принято.
Есть факт: установка ММ двигалась ускоренно.
Требуется подсчитать, при каких величинах ускорений ускорения эти можно не учитывать.
Котофеич высказался.
Что скажете Вы?

[lapay]

Можно, только надо учитывать деформацию пространства.

[Vrm]

Ну, много чего принято.
Есть факт: установка ММ двигалась ускоренно.
Требуется подсчитать, при каких величинах ускорений ускорения эти можно не учитывать.
Котофеич высказался.
Что скажете Вы?

С этими малыми ускорениями вообще то не все ясно. К примеру в MOND (модифицированной ньютоновской динамике) при достаточно малых ускорениях появляется 5я сила что бы объяснить темную силу ...э точнее темную материю...

Кстати появляется ускорение и при вращении Солнца вокруг центра галактик.

Центростремительное ускорение при вращении Земли вокруг своей оси составляет v^2/r примерено 0,034 m/cek^2

[Vrm]

Можно, только надо учитывать деформацию пространства.

Все зависит от того, что вы понимаеете под деформацией пространства...

[lapay]

Можно, только надо учитывать деформацию пространства.

Все зависит от того, что вы понимаеете под деформацией пространства...

Искажение первоначально плоского пространства (кубической сетки).

[Vrm]

Искажение первоначально плоского пространства (кубической сетки).

Искажение чем, и чем это отличается от обычного понятия кривизны

[Котофеич]

Можно, но не нужно, потому что уже давно создали и не одну, а целую дюжину.

Уже создали, просто Вы опоздали.

[golos]

Можно, только надо учитывать деформацию пространства.

Все зависит от того, что вы понимаеете под деформацией пространства...

Искажение первоначально плоского пространства (кубической сетки).

По какой теории и формулам подсчитывается деформация пространства?

[golos]

Можно, но не нужно, потому что уже давно создали и не одну, а целую дюжину.

Уже создали, просто Вы опоздали.

Котофеич, однажды Вы привели формулу
C^2/w~1sm
Помните?
Сказали, что примерно при этих ускорениях начинают сказываться искажения... чего? Пространства?
Не поясните подробнее Вашу мысль?

[lapay]

В принципе, существуют два разных подхода к математическому описанию гравитации. В первом, традиционном подходе, в основе лежит понятие локальной кривизны пространства-времени (ОТО). Формулы просты и понятны, решения сложны и труднополучаемы. Во втором, нетрадиционном подходе, в основе лежит искривление "абсолютного" пространства-времени. "Абсолютное" плоское пространство задаётся удалением наблюдателя на бесконечность от рассматриваемоего гравитационного объекта. Такой подход был развит В. А. Фоком.
В принципе, как раз рассмотрение гравитации через искажения плоского пространства и позволяет, хотя бы гипотетически, вывести гравитацию из СТО. Для этого достаточно ввести всего один постулат - существование линейной зависимости гравитационной силы от массы (тяготение Ньютона).
Я когда-то интересовался этим вопросом - получается четыре гравитационных поля максвелловского типа плюс деформации пространства. Эти деформации есть следствием воздействия на твёрдые тела анизотропной постоянной Хаббла (аналог вязкого трения).
Некоторые интересные выводы были получены (вывод уравнений Максвелла, как следствие СТО, и замкнутость Вселенной), но точной теории создать не удалось.

[Vrm]

В принципе, существуют два разных подхода к математическому описанию гравитации. В первом, традиционном подходе, в основе лежит понятие локальной кривизны пространства-времени (ОТО). Формулы просты и понятны, решения сложны и труднополучаемы. Во втором, нетрадиционном подходе, в основе лежит искривление "абсолютного" пространства-времени. "Абсолютное" плоское пространство задаётся удалением наблюдателя на бесконечность от рассматриваемоего гравитационного объекта. Такой подход был развит В. А. Фоком.
В принципе, как раз рассмотрение гравитации через искажения плоского пространства и позволяет, хотя бы гипотетически, вывести гравитацию из СТО. Для этого достаточно ввести всего один постулат - существование линейной зависимости гравитационной силы от массы (тяготение Ньютона).
Я когда-то интересовался этим вопросом - получается четыре гравитационных поля максвелловского типа плюс деформации пространства. Эти деформации есть следствием воздействия на твёрдые тела анизотропной постоянной Хаббла (аналог вязкого трения).
Некоторые интересные выводы были получены (вывод уравнений Максвелла, как следствие СТО, и замкнутость Вселенной), но точной теории создать не удалось.

Насколько я припоминаю подход Фока находится в рамках ОТО.

Насчет четырех грав полей и деформации пространства ссылочку не подкините?