A A A A Автор Тема: Можно ли создать теорию гравитации отличную от ОТО на основе СТО?  (Прочитано 9254 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн VrmАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Vrm
Тема для дискуссии:
Можно ли создать теорию гравитации отличную от ОТО на основе СТО?

Я так понимаю "создать на основе СТО" значит выйти за рамки СТО, но
в пределе все опять сведется к СТО.

Оффлайн Котофеич

  • ****
  • Сообщений: 422
  • Благодарностей: 2
  • Кисантий- III- й
    • Сообщения от Котофеич
Можно, но не нужно, потому что уже давно создали и не одну, а целую дюжину.
Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos
Тема для дискуссии:
Можно ли создать теорию гравитации отличную от ОТО на основе СТО?

Я так понимаю "создать на основе СТО" значит выйти за рамки СТО, но
в пределе все опять сведется к СТО.
Приоткройте калитку.
Куда смотрите?
Хотя бы принцип выхода из СТО подскажите.
Вы уверены, что не ошиблись?

Оффлайн VrmАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Vrm

Приоткройте калитку.
Куда смотрите?
Хотя бы принцип выхода из СТО подскажите.

Какую калитку, и куда я смотрю?

СТО описывает инерциальные СО, гравитация подразумевает неинерциальность (ускорение).

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos

Приоткройте калитку.
Куда смотрите?
Хотя бы принцип выхода из СТО подскажите.

Какую калитку, и куда я смотрю?

СТО описывает инерциальные СО, гравитация подразумевает неинерциальность (ускорение).
СТО основана на ускоренной СО.
Что Вам ещё надо?
Вы уверены, что не ошиблись?

Оффлайн VrmАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Vrm

СТО основана на ускоренной СО.


С этого места по-подробней пожалуйста....

Оффлайн VrmАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Vrm
Можно, но не нужно, потому что уже давно создали и не одну, а целую дюжину.

Нужно или нет, тут в общем индивидуальный подход кому то нужно, кому то нет....:)

Существует мнение, что все теории отличные от ОТО некорректны с точки зрения СТО.

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos

СТО основана на ускоренной СО.


С этого места по-подробней пожалуйста....
А чего ж подробнее-то?
Установка ММ дважды ускорена: от вращения Земли вокруг Солнца и от собственного вращения вокруг своей оси.
Открытым остаётся вопрос: при каких ускорениях начинаются изменения  в интерференционной картине.
Котофеич ранее высказал мнение, что при c^2/w~1sm.
Вы уверены, что не ошиблись?

Оффлайн VrmАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Vrm

СТО основана на ускоренной СО.


С этого места по-подробней пожалуйста....
А чего ж подробнее-то?
Установка ММ дважды ускорена: от вращения Земли вокруг Солнца и от собственного вращения вокруг своей оси.
Открытым остаётся вопрос: при каких ускорениях начинаются изменения  в интерференционной картине.
Котофеич ранее высказал мнение, что при c^2/w~1sm.

Вроде как принято считать что типа центростремительным ускорением
в данном случае можно принебречь и все движется равномерно и прямолинейно....

Какие то странные единицы измерения ускорения....
По-моему слишком больщое значение написано.... w=100c^2
« Последнее редактирование: 18 Мар 2008 [17:34:24] от Vrm »

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos

СТО основана на ускоренной СО.


С этого места по-подробней пожалуйста....
А чего ж подробнее-то?
Установка ММ дважды ускорена: от вращения Земли вокруг Солнца и от собственного вращения вокруг своей оси.
Открытым остаётся вопрос: при каких ускорениях начинаются изменения  в интерференционной картине.
Котофеич ранее высказал мнение, что при c^2/w~1sm.

Вроде как принято считать что типа центростремительным ускорением
в данном случае можно принебречь и все движется равномерно и прямолинейно....

Какие то странные единицы измерения ускорения....
По-моему слишком больщое значение написано.... w=100c^2

Ну, много чего принято.
Есть факт: установка ММ двигалась ускоренно.
Требуется подсчитать, при каких величинах ускорений ускорения эти можно не учитывать.
Котофеич высказался.
Что скажете Вы?
Вы уверены, что не ошиблись?

Оффлайн lapay

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay
Можно, только надо учитывать деформацию пространства.

Оффлайн VrmАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Vrm

Ну, много чего принято.
Есть факт: установка ММ двигалась ускоренно.
Требуется подсчитать, при каких величинах ускорений ускорения эти можно не учитывать.
Котофеич высказался.
Что скажете Вы?

С этими малыми ускорениями вообще то не все ясно. К примеру в MOND (модифицированной ньютоновской динамике) при достаточно малых ускорениях появляется 5я сила что бы объяснить темную силу ...э точнее темную материю...

Кстати появляется ускорение и при вращении Солнца вокруг центра галактик.

Центростремительное ускорение при вращении Земли вокруг своей оси составляет v^2/r примерено 0,034 m/cek^2

Оффлайн VrmАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Vrm
Можно, только надо учитывать деформацию пространства.

Все зависит от того, что вы понимаеете под деформацией пространства...

Оффлайн lapay

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay
Можно, только надо учитывать деформацию пространства.

Все зависит от того, что вы понимаеете под деформацией пространства...
Искажение первоначально плоского пространства (кубической сетки).

Оффлайн VrmАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Vrm

Искажение первоначально плоского пространства (кубической сетки).

Искажение чем, и чем это отличается от обычного понятия кривизны

Оффлайн Котофеич

  • ****
  • Сообщений: 422
  • Благодарностей: 2
  • Кисантий- III- й
    • Сообщения от Котофеич
Можно, но не нужно, потому что уже давно создали и не одну, а целую дюжину.
Уже создали, просто Вы опоздали. :P
Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos
Можно, только надо учитывать деформацию пространства.

Все зависит от того, что вы понимаеете под деформацией пространства...
Искажение первоначально плоского пространства (кубической сетки).
По какой теории и формулам подсчитывается деформация пространства?
Вы уверены, что не ошиблись?

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos
Можно, но не нужно, потому что уже давно создали и не одну, а целую дюжину.
Уже создали, просто Вы опоздали. :P
Котофеич, однажды Вы привели формулу
C^2/w~1sm
Помните?
Сказали, что примерно при этих ускорениях начинают сказываться искажения... чего? Пространства?
Не поясните подробнее Вашу мысль?
Вы уверены, что не ошиблись?

Оффлайн lapay

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay
В принципе, существуют два разных подхода к математическому описанию гравитации. В первом, традиционном подходе, в основе лежит понятие локальной кривизны пространства-времени (ОТО). Формулы просты и понятны, решения сложны и труднополучаемы. Во втором, нетрадиционном подходе, в основе лежит искривление "абсолютного" пространства-времени. "Абсолютное" плоское пространство задаётся удалением наблюдателя на бесконечность от рассматриваемоего гравитационного объекта. Такой подход был развит В. А. Фоком.
В принципе, как раз рассмотрение гравитации через искажения плоского пространства и позволяет, хотя бы гипотетически, вывести гравитацию из СТО. Для этого достаточно ввести всего один постулат - существование линейной зависимости гравитационной силы от массы (тяготение Ньютона).
Я когда-то интересовался этим вопросом - получается четыре гравитационных поля максвелловского типа плюс деформации пространства. Эти деформации есть следствием воздействия на твёрдые тела анизотропной постоянной Хаббла (аналог вязкого трения).
Некоторые интересные выводы были получены (вывод уравнений Максвелла, как следствие СТО, и замкнутость Вселенной), но точной теории создать не удалось.

Оффлайн VrmАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Vrm
В принципе, существуют два разных подхода к математическому описанию гравитации. В первом, традиционном подходе, в основе лежит понятие локальной кривизны пространства-времени (ОТО). Формулы просты и понятны, решения сложны и труднополучаемы. Во втором, нетрадиционном подходе, в основе лежит искривление "абсолютного" пространства-времени. "Абсолютное" плоское пространство задаётся удалением наблюдателя на бесконечность от рассматриваемоего гравитационного объекта. Такой подход был развит В. А. Фоком.
В принципе, как раз рассмотрение гравитации через искажения плоского пространства и позволяет, хотя бы гипотетически, вывести гравитацию из СТО. Для этого достаточно ввести всего один постулат - существование линейной зависимости гравитационной силы от массы (тяготение Ньютона).
Я когда-то интересовался этим вопросом - получается четыре гравитационных поля максвелловского типа плюс деформации пространства. Эти деформации есть следствием воздействия на твёрдые тела анизотропной постоянной Хаббла (аналог вязкого трения).
Некоторые интересные выводы были получены (вывод уравнений Максвелла, как следствие СТО, и замкнутость Вселенной), но точной теории создать не удалось.

Насколько я припоминаю подход Фока находится в рамках ОТО.

Насчет четырех грав полей и деформации пространства ссылочку не подкините?