«Тёмная» энергия и «тёмная» материя Вселенной

[Anatoly Rykov]

«Темная энергия - удивительный феномен природы - была впервые обнаружена в наблюдениях сверхновых звезд, вспыхивающих очень далеко от нас, на полпути к горизонту мира. Она создает "всемирное антитяготение", которое проявляется в ускоренном расширении Вселенной как целого. По этому глобальному эффекту темная энергия и была открыта двумя международными группами космологов-наблюдателей в 1998-99 годах. [1]»

 

«Каковы свойства темной материи и темной энергии? Какие космологические данные свидетельствуют об их существовании? О чем оно говорит с точки зрения физики микромира? Каковы перспективы изучения темной материи и темной энергии в земных условиях?

Вселенная расширяется: галактики удаляются друг от друга. Пространство растягивается во все стороны, и чем дальше от нас находится та или иная галактика, тем быстрее она удаляется от нас. Сегодня темп этого расширения невелик: все расстояния увеличатся вдвое3 примерно за 15 млрд лет, однако раньше темп расширения был гораздо больше. Плотность вещества во Вселенной убывает с течением времени, и в будущем Вселенная будет всё более и более разреженной. Наоборот, раньше Вселенная была гораздо более плотной, чем сейчас. О расширении Вселенной прямо свидетельствует «покраснение» света, испущенного удаленными галактиками или яркими звездами: из-за общего растяжения пространства длина волны света увеличивается за то время, пока он летит к нам. Именно это явление было установлено Э. Хабблом в 1927 году и послужило наблюдательным доказательством расширения Вселенной, предсказанного за три года до этого Александром Фридманом.

Сущность тёмной энергии является предметом споров. Известно, что она очень равномерно распределена, имеет низкую плотность, и не взаимодействует сколько-нибудь заметно посредством известных фундаментальных типов взаимодействия — за исключением гравитации. [2]»

http://314159.ru/rykov/rykov1.htm

Dark Energy and Matter in the Universe
http://www.wbabin.net/rykov/rykov3.pdf

ПС. Мы на "Горизонты науки о Вселенной" или на школьном уроке по силе Ампера? Интересны высказывания о природе "тёмных" сущностей, открытых в астрофизике. Сейчас есть более лучшие, чем приведенные здесь, в этой теме? Или сразу повесим административный замок? Извините.Но последнее слово будет за наукой.

[Mase]

ПС. Мы на "Горизонты науки о Вселенной" или на школьном уроке по силе Ампера? Интересны высказывания о природе "тёмных" сущностей, открытых в астрофизике. Сейчас есть более лучшие, чем приведенные здесь, в этой теме? Или сразу повесим административный замок? Извините.Но последнее слово будет за наукой.

Ув. Анатолий, я замок на Вашу тему не вешал, но просто показал одно приципиальное противоречие у Вас, на которое Вы не смогли найти ответ. Больше спорить не буду, но участники форума имеют право знать, что оно описано в закрытой модератором ветке "Структура вакуума Вселенной – источник гравитации и инерции." Считаю его настолько очевидным и принципиальным,  что остальные рассуждения просто теряют смысл. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,37903.msg673591.html#msg673591

А ведь Вы написали в своей книге:
"Эта новая физическая парадигма не противоречит ни одному известному наблюдению и опыту."
См книга "Вакуум и вещество Вселенной"ISBN 5–201–11903–4© Рыков А.В., 2007 © Издательство «РЕСТАРТ», 2007
Прочесть можно на сайте http://scorcher.ru/art/theory/rykov/rrykov2.php

Т.е. на Вашем бы месте я просто убрал бы эту строчку о непротиворечивости парадигмы и инцидент был бы исчерпан

[Anatoly Rykov]

Уважаемый Mase!
Не усугубляйте свою ошибку. Есть сведения, что профессор Г. П. Зайцев (1898-1979) убедительно доказал, что система СГС - ошибочна, также как ошибочна и СИ,- по львиной доли своих параметров. Я же доказал, что абсолютно все фундаментальные константы противоречат множителю 4пи. Что Вам еще неймется? Ваша безграмотность в вопросах СИ просто удивительна.

Давайте мирно разойдемся...

[Mase]

Уважаемый Mase!
Не усугубляйте свою ошибку. Есть сведения, что профессор Г. П. Зайцев (1898-1979) убедительно доказал, что система СГС - ошибочна, также как ошибочна и СИ,- по львиной доли своих параметров. Я же доказал, что абсолютно все фундаментальные константы противоречат множителю 4пи. Что Вам еще неймется? Ваша безграмотность в вопросах СИ просто удивительна.

Давайте мирно разойдемся...

Уважаемый Анатолий. Конечно разойдемся.
У Вас есть ссылка на его работу (проф. Г.П. Зайцева), где он убедительно доказал ошибочность систем СГС и СИ единиц? Приведите ее пожалуйста.

[Anatoly Rykov]

Уважаемый Mase !
Сами разбирайтесь с верностью СИ. Для Вас оказалось недостаточным то, что абсолютно все фундаментальные константы противоречат коэффициенту 4пи. Не доверяете Рыкову и его публикации? Но это Ваши проблемы.

[Mase]

Уважаемый Mase !
Сами разбирайтесь с верностью СИ. Для Вас оказалось недостаточным то, что абсолютно все фундаментальные константы противоречат коэффициенту 4пи. Не доверяете Рыкову и его публикации? Но это Ваши проблемы.

Извините, тогда Вы не имеете права использовать слова АМПЕР, МЕТР, ВОЛЬТ (СИ) и уж тем более сравнивать "неправильные" константы из СИ с правильными Рыкова в "Вашей парадигме". Как я уже сказал - это сравнение "метров" с "килограммами". Я спорить больше не буду. Модератора прошу не закрывать тему хотя бы на время. Это лучшая "реклама" для такой "парадигмы".

[recarrion]

Как понять фразу, что за 15 млрд. лет все расстояния увеличатся вдвое? Значит, положу я два кирпича на расстоянии 50 см. друг от друга, и по прошествии этого времени они будут уже в метре друг от друга? Или имеется в виду расстояние между крайними точками горизонта наблюдаемой Вселенной?

[Anatoly Rykov]

Уважаемый Mase !

Мои права не хуже Ваших. У Вас нет ответа на вопрос: "Почему фундаментальные константы не признают множитель 4пи"?

[recarrion]

Уважаемый Mase !
Сами разбирайтесь с верностью СИ. Для Вас оказалось недостаточным то, что абсолютно все фундаментальные константы противоречат коэффициенту 4пи. Не доверяете Рыкову и его публикации? Но это Ваши проблемы.

Вот это сильно!     Надо научиться так же вести диалог.

[Mase]

Уважаемый Mase !

Мои права не хуже Ваших. У Вас нет ответа на вопрос: "Почему фундаментальные константы не признают множитель 4пи"?

Потому что если их изменить, то они будут противоречить друг другу через зафиксированные на данный момент опыты, наблюдения и теории. Я Вам именно это и показал. В том варианте как они есть в СИ они согласуются друг с другом, и не обязаны "красиво" совпадать цифрами. Меняя эти константы (частью, а часть оставляя), Вы автоматически опровергаете ВСЕ. Абсолютно весь фундамент меняется от этого. И такая смена константы изменит и саму константу тонкой структуры, но она из "СИ", хотите Вы этого или нет.

Это примерно можно рассматривать и так, что сложилось, что 2+3 "не равно" 2*3, но вам хочется чтобы было равенство,
тогда Вы "подделываете" 2, и называете теперь цифру "2" как "1.5".  Тогда 1.5+3 = 1.5*3 - цифры совпали, и Вы теперь считаете операции "+" и "*" равнозначными.

Я постараюсь воздержаться от дальнейших ответов. Мне все ясно. Ваша ветка - в Ваших руках.

[Anatoly Rykov]

Ну как Вам не ответить, когда у Вас все поставлено с ног на голову? Почему Вы не хотите ответить на мой простой и ясный вопрос, а продолжаете гнуть свою линию, заранее обречённую на провал? Повторяю:
"Почему фундаментальные константы не признают множитель 4пи"?
Вы сами себя утешаете тем, что якобы все мне показали. По крайней мере - это нечестно. Ответьте на мой вопрос по честному , самому себе. Мне все тоже ясно с Вами.

Своими домогательствами Вы закрываете один из возможных вариантов темы «Тёмная» энергия и «тёмная» материя Вселенной. Ответьте хотя бы по теме.

[Mase]

Ну как Вам не ответить, когда у Вас все поставлено с ног на голову? Почему Вы не хотите ответить на мой простой и ясный вопрос, а продолжаете гнуть свою линию, заранее обречённую на провал? Повторяю:
"Почему фундаментальные константы не признают множитель 4пи"?
Вы сами себя утешаете тем, что якобы все мне показали. По крайней мере - это нечестно. Ответьте на мой вопрос по честному , самому себе. Мне все тоже ясно с Вами.

Своими домогательствами Вы закрываете один из возможных вариантов темы «Тёмная» энергия и «тёмная» материя Вселенной. Ответьте хотя бы по теме.

Между нами. Считайте, что я проиграл спор .
Мне кажется, здравомыслящие люди разберутся в нем досконально и просмотрят всю цепочку наших с Вами рассуждений и сами решат кто прав, а кто не прав. Начало спора указано в ветке "Структура вакуума Вселенной – источник гравитации и инерции." Все желающие разобраться, стоит ли это теория чего-то, начинайте
с этого поста: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,37903.msg673591.html#msg673591

Успехов.

[Anatoly Rykov]

Уважаемые коллеги!

Все, кто в Москве и в её близости, еще пока имеют шанс получить авторский экземпляр шикарно изданной книги

А.В.Рыков

Вакуум и вещество Вселенной. М.: 2007. — 160 стр.: ил.6, табл. 5.
ISBN 5–201–11903–4© Рыков А.В., 2007 © Издательство «РЕСТАРТ», 2007

Конфиденциальность получения гарантирована.
тел. 2542420, Б.Грузинская, 10, раб.дни с 9-30 до 15 часов, обед с 13 часов.
Искринне, Анатолий Рыков

[vika vorobyeva]

Как понять фразу, что за 15 млрд. лет все расстояния увеличатся вдвое? Значит, положу я два кирпича на расстоянии 50 см. друг от друга, и по прошествии этого времени они будут уже в метре друг от друга? Или имеется в виду расстояние между крайними точками горизонта наблюдаемой Вселенной?

Наверно, имелось в виду вот что.
Метрика пространства меняется так, что расстояния между двумя пробными частицами за 15 млрд. лет увеличивается вдвое. Пробные частицы - это частицы, между которыми не действуют никакие силы (точнее, этими силами можно пренебречь). Если система является гравитационно связанной, она не подвержена космологическому расширению.
На практике космологическое расширение начинается где-то за границей Местной группы галактик.

[Anatoly Rykov]

Уважаемая vika vorobyeva ! Завидую Вашей молодости и моя книжка ждет Вас или Вашего Посланника. Книга для Вас будет интересная - очень просто говорит о фундаментальных проблемах физики и астрономии.

[Дмитрий Вибе]

http://314159.ru/rykov/rykov1.htm

Поясните, пожалуйста, конкретно, какое отношение текст, предлагаемый к обсуждению, имеет к проблеме темного вещества и темной энергии?

Мы на "Горизонты науки о Вселенной" или на школьном уроке по силе Ампера?

Школьные вопросы -- самые трудные. Не разобравшись с ними, за темную материю приниматься не стоит.

[Котофеич]

http://314159.ru/rykov/rykov1.htm

Поясните, пожалуйста, конкретно, какое отношение текст, предлагаемый к обсуждению, имеет к проблеме темного вещества и темной энергии?

Мы на "Горизонты науки о Вселенной" или на школьном уроке по силе Ампера?

Школьные вопросы -- самые трудные. Не разобравшись с ними, за темную материю приниматься не стоит.

Вот именно. Только не все это понимают. С другой стороны, анекдоты про темную материю тоже нужны.
Лучше Анатолия их никто не сочиняет, даже нобелевские лауреаты-суперструнщики и академики в его присутствии меркнут

[Klapaucius]

Пробные частицы - это частицы, между которыми не действуют никакие силы (точнее, этими силами можно пренебречь). Если система является гравитационно связанной, она не подвержена космологическому расширению.
На практике космологическое расширение начинается где-то за границей Местной группы галактик.

Замкнутая гравитационная система- конечно. Но ведь любая реальная система находится внутри Вселенной. И если влиянием каждого достаточно удалённого тела Вселенной от этой системы можно пренебречь, то суммарное поле никуда не денется.
В теории Ньютона это был известный парадокс
В бесконечном пространстве есть равномерно распределённая материя с нулевыми относительными скоростями составляющих частиц. Или поле, свойства которого во начальный момент времени во всех точках одинаковы.
По Ньютону гравитационный потенциал такой системы - величина не определённая, так как во всех точках одинаковая. Его можно приравнять нулю (по действию на пробные тела) или бесконечности (интегрируя суммарный потенциал), или любому другому числу без каких-либо физических последствий.
Теперь рассмотрим пространство СТО, заполним его таким же образом. Все точки равноправны, гарвитационного воздействия нет. Казалось бы задача остаётся в рамках СТО. Но плотность то материи ненулевая. Значит есть искривление пространства-времени и дальнейшая эволюция системы с такими начальными условиями?
Отвлечёмся на время от реальной Вселенной, как по ОТО будет вести себя такая система?

[Anatoly Rykov]

Спасибо Всем комментаторам. Самый существенный вопрос задал уважаемый Дмитрий Вибе.
Ответ на него дан в приведенной ссылке и в заключении, которое я скопировал:
"Вероятно, что весь изложенный здесь материал свидетельствует о необходимости признания структуры среды в качестве источника темной материи и темной энергии, а также в качестве источника известной нам гравитации и структуры, необходимой для распространения света."

И что здесь непонятного?
1.Осторожность суждения -"вероятно..."
2.Структура вакуума, открытая в статье, нуждается в верной интерпретации. Пока в литературе нет хорошей (или более лучшей!) интепретации наблюдаемых явлений в астрономии. Об этом сделал свою ремарку уважаемый Котофеич.

Вся тема нацелена на обсуждение сложившейся "мрачной" ситуацией с открытием "тёмных" сущностей. Уважамемый Дмитрий - не нравится - вешайте замок. Это Ваш самый сильный аргумент. Но далеко не самый лучший. Вы уже так расправились со струуктурой вакуума, ответственной за гравитацию и инерцию. Видимо, Вы знаете более лучшее их объяснение. Под Вашим чутким руководством - назад, к познанию Природы!

ПС.Моё предложение об книге остается в силе. Она далеко неординарная, ею зачитываются. Твердая копия гораздо лучше на столе, чем мягкая на экране ПС.

[Дмитрий Вибе]

Самый существенный вопрос задал уважаемый Дмитрий Вибе.
Ответ на него дан в приведенной ссылке и в заключении, которое я скопировал:
"Вероятно, что весь изложенный здесь материал свидетельствует о необходимости признания структуры среды в качестве источника темной материи и темной энергии, а также в качестве источника известной нам гравитации и структуры, необходимой для распространения света."

Это не ответ, а бездоказательная декларация. Я с тем же успехом могу написать: "Вероятно, что весь изложенный здесь материал не свидетельствует о необходимости признания структуры среды в качестве источника темной материи и темной энергии".

2.Структура вакуума, открытая в статье, нуждается в верной интерпретации. Пока в литературе нет хорошей (или более лучшей!) интепретации наблюдаемых явлений в астрономии.

Есть в литературе интерпретации или нет -- дело постороннее. Важно, что Вы никакие наблюдательные явления не интерпретируете.