Америка тормознет марсиансие программы.

[Karen]

Глава НАСА, Майкл Гриффит сказал в шаттловском пресс-конференции сегодня вечером, отвечая на вопрос журналиста, что миссия марсианских роверов НЕ будет сокращена. Несмотря на что-либо в прессе об этом.

[Quest]

http://www.rambler.ru/news/science/spacenews/560553416.html
Интрига космического масштаба
26.03.2008 08:23 | Время новостей
Грамотная пиар-акция спасла марсоходы от отключения

А вот вам и преимущества демократии (с человеческим лицом).

[...а с платформы говорят:]

Снова о серьезных проблемах ядреного мега-марсохода MSL...

Mars Science Lab In Doubt
Will new Mars lander be parked or scrapped?

[an]

Лучше прекратить работать с MERами, а высвободившееся средства направить на MSL. Это после Викингов можно было брать тайм-аут,  так-как в то время не было никакого реального проекта, тем более начинавшего воплощаться в металл.  А MSL  уже собирается, и задержка старта приведёт только к расходам на консервацию т. е. для науки бесполезным. А в идеологии проекта уже ничего не изменишь,, если только не списать MSL,  и начать разрабатывать проект заново.

[Sergiusz]

Снова о серьезных проблемах ядреного мега-марсохода MSL...

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2008-226

Запуск MSL перенесен на 2011 год. Из-за тестирования и изменений в оборудовании уложиться до конца стартового окна в октябре 2009 года не представляется возможным.

[Kosmos-9]

Запуск MSL перенесен на 2011 год

Плохая и хорошая новость одновременно!
Плохая потому, что данные, полученные "Фениксом" (особенно по марсианской воде!) еще долго останутся неподтвержденными, а потому сомнительными.
А хорошая - высвобожденные финансовые средства, скорее всего, пойдут на программу Constellation...

Кажись, Constellation столкнули лбами с Веббом и MSL?
http://www.lenta.ru/news/2008/12/01/nasa/

[Borislаv]

Ну к Фениску MSL никаким боком - он будет исследовать не полярные области, а экваториальные районы. Я кажется в соседней теме уже говорил, что после Феникса в тем места кто знает когда следующую экспедицию организуют, ничего в планах пока нет.

А так единственный плюс, MERы будут испытывать до последнего. Теперь они могут свободно кататся не 2 года, а все 4. Тем более, что кроме MSL никого особо в ближайшее время на Марсе не будет. Европейский Марсоход сейчас запланирован лишь на 2017 год.

[dims]

MSL, конечно, надо запустить. А дальше уже достаточно с Марсом. Фактически, Марс -- это просто место, куда летать легче всего. По-моему, полёт туда уже освоили. Пора посылать луноходы на Титан, Европу и другие планеты. Что-же Гюйгенс сел и одну только фотографию поверхности прислал? Значит, возможно туда сесть! А поездить? Вообще, посылать на планеты неездящие зонды должно стать неприличным

[bob]

Согласен. Пилотируемый полёт ничего не даст. А вот MSL - это дело. Наконец-то это поняли. И на исследование периферии солнечной системы - побольше денег!

[dims]

Ну я пилотируемые полёты тоже поддерживаю. Тезис о том, что это "не нужно" легко опровергается тем фактом, что мы (люди) тратим огромные деньги на многое из того, что "не нужно". Например: спорт, война...

[bob]

Ну я пилотируемые полёты тоже поддерживаю. Тезис о том, что это "не нужно" легко опровергается тем фактом, что мы (люди) тратим огромные деньги на многое из того, что "не нужно". Например: спорт, война...

Я всё равно считаю, что у пилотируемого полёта должна быть цель, при работе с которой нужны люди. Так что я бы вложился в возобновление тренировок по длительности полёта на МКС. То есть, мы должны быть готовы к полёту на значительные расстояния, но при необходимости, а не ради забавы. Марс и Луна - это именно забава. Полигоны для отработки автоматики. Другого смысла я в них не вижу.

[Karen]

Пилотируемый полет по определению - "забава". Нет необходимости ехать в космос - это желание исследовать. Луна и Марс более логичные места где (куда?) начать.

[bob]

Пилотируемый полет по определению - "забава". Нет необходимости ехать в космос - это желание исследовать.

Исследовать можно и автоматами. Та же MSL будет гораздо свободнее в своих действиях, не связана с системами жизнеобеспечения, не будет требовать много энергии, а результаты получит очень хорошие и точные. Не меньшие, чем астронавт с теми же приборами, что на MSL. Астронавт нужен в миссиях, где автоматическая техника не может справиться сама. А это бывает в трёх случаях.
Первый случай. Если велик шанс, что при прибытии на место придётся столкнуться с проблемами и задачами, которые нельзя заранее поставить на Земле.
Второй случай. Если задача требует быстрого и точного управления, которое нельзя осуществить дистанционно из-за запаздывания сигналов с Земли.
Третий случай. Если техника не может выполнить задачу без периодического ремонта.

Всё это не характерно для планет земной группы. Только долговременная экспедиция, совершающая посадки, передвижения и исследования за пределами пояса астероидов требует подключения астронавта-исследователя, оператора и инженера по ремонту аппаратуры. То есть, любую задачу на Луне ещё в семидесятые годы уже мог решить луноход. На Марсе в текущие годы - марсоход. Например, Spirit или теперь - MSL. Но, скажем, "тритоноход" невозможен В смысле, аппарат, работающий на поверхности Тритона. Так как условия там суровые, а сигналу телеметрии и управляющему сигналу нужны несколько часов, чтобы долететь туда и обратно. Соответственно, у такой машины должен быть командир-человек, водитель-человек и ремонтник-человек. Её нельзя запускать автономно.
Пролётными же зондами, которые не требуют оперативного управления и практически не имеют изнашивающихся деталей, можно исследовать хоть объекты облака Оорта. Человек нужен только при работе на поверхности очень удалённых планет. Там без него невозможно обойтись. На Марсе никаких трудностей, ради которых следовало бы привлекать человека, - нет.

[bob]

Причём, забыл уточнить. Для работы на удалённых объектах вовсе не требуется посадка межпланетного корабля с людьми. Скорее, требуется передвинутая поближе к объекту тактическая база по ремонту и управлению. Межпланетный корабль с людьми лучше оставить на стационарной орбите, а на поверхность спустить только планетоходы, экипаж управления которыми будет оставаться на борту корабля, не подвергаясь риску вместе с машинами. Таким образом снимается риск посадки на поверхность плохо изученных свойств, расходы топлива на посадку и взлёт огромного тяжёлого корабля с системами жизнеобеспечения и антирадиационной защиты. Это вовсе не лишняя предосторожность в отношении удалённых тел. Так как поверхности их обещают быть очень коварными для тяжёлой техники. С Титаном нам повезло. У него оказалась поверхность традиционной твёрдости. Хотя, неизвестно, что было  бы при посадке более тяжёлого и энерговооружённого корабля, в сравнении с посадкой маленького лёгкого зонда без двигателей. Выдержала ли бы её метано-ледяная вечная мерзлота или нет? Скажем, на Европе или Энцеладе слишком ощутим шанс провалиться при касании. Чисто из гордости на хорошо изученную планетоходами площадку можно спустить лёгкий аналог LEM с людьми. Чтобы национальный флаг воткнуть и на душе полегчало, но не более того. Потом лучше вернуться на орбитальную базу и продолжать работы дистанционно.

[bob]

Вообще, идея о том, что русские не любят автоматику, не соответствует действительности. Ещё в 1933-1935 годах были проведены первые учения с применением экспериментальных телетанков. Идея была такая. В первой волне наступления идут радиоуправляемые машины без людей, а командирские танки с операторами идут во втором эшелоне. Тогда уровень технологии и культуры производства не позволил осуществить внедрение проекта, хотя сегодня к нему возвращаются. Первый римейк этой идеи, применительно к космическим исследованиям, в литературе сделали братья Стругацкие в книгах 1957-1960 годов. По их идее, орбитальный корабль должен сначала выпустить на планету систему управляемых планетоходов СКР (Система Кибернетических Разведчиков, System of Cybernetic Scouts). Потом, если планета будет признана перспективной для освоения, он выбрасывает на исследованный СКР участок поверхности механоэмбрионы (mechembrions), компактные системы, разворачивающиеся в посадочную площадку и жилые блоки. И только затем происходит посадка орбитального корабля с десантом людей. На практике первая попытка была осуществлена в рамках лунной программы СССР 1965-1973 годов. Я имею в виду аппараты Луноход-1 и Луноход-2. Это был как-бы прообраз будущих СКР. Ну и что мы имеем в "сухом остатке"? Ни одного рационального довода к созданию базы на поверхности. Только амбиции. Поэтому никаких попыток к возрождению лунной и марсианской программы мы не предпримем. И "возрождаем" их только в газетах. Там просто решительно нечего делать.

P.S. Что бы подумал капитан исследовательского корабля, встретившись с аналогами Луны и Марса в другой звёздной системе, и собрав при помощи СКР, вроде "Луноходов" и Spirit, данные об этих планетах? Правильно - оснований для высадки нет, надо лететь дальше. Вот я так и думаю. Многим же мешает так думать амбициозная мифология, порождённая вокруг Луны и Марса.
"Земля - колыбель человечества", а Луна и Марс - первые любимые игрушки человечества, которые стали бесполезны в его юности.

[bob]

Свёл свою позицию в виде заготовки к очередной главе будущей книжки:
http://www.anti-thesis.1gb.ru/books/strategy.htm
Запустил параллельные обсуждения:
http://www.moonrainbow.ru/forum/viewtopic.php?t=18&start=240

[...а с платформы говорят:]

Для спасения проекта MSL NASA рассматривает возможность урезания финансирования на программу доставки на Землю образцов марсианского грунта и на программу полетов к внешним планетам.

http://www.spaceflightnow.com/news/n0901/20mslfunding/

[Александр Хороших]

Для спасения проекта MSL NASA рассматривает возможность урезания финансирования на программу доставки на Землю образцов марсианского грунта и на программу полетов к внешним планетам.

http://www.spaceflightnow.com/news/n0901/20mslfunding/

А разве на Mars Sample Returns расходовали большие средства? Я думал, это просто международная группа, разрабатывающая концепцию этой мисии...