Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Структура вакуума Вселенной – источник гравитации и инерции.  (Прочитано 5150 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Anatoly RykovАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 148
  • Благодарностей: 0
  • rykov
    • Сообщения от Anatoly Rykov
    • Unity of the Nature
Уважаемый Mase !

Разговор по Вашим правилам не пойдет. Не хочу расчитывать силу между двумя токами. Они не имеют прямого отношения к структуре вакуума. А вот энергия рождения пары электрон-позитрон из структуры вакуума интересна. Надеюсь Вы узнаете эту энергию, рассчитанную в МатЛабе:

w=ep*e^2/r = 1.649369402315430e-013 Дж, где

» ep = 8.987551790000000e+009 (узнаете электрическую проницаемость?)

» e = 1.602176462630000e-019 Кулон (заряд электрона)

» r = 1.398763100000000e-015 метра (основной размер структуры)

Здесь все в порядка с известными величинами? Давайте умерим пыл разоблачений и взглянем правде в глаза.
rykov

Mase

  • Гость
Уважаемый Mase !

Разговор по Вашим правилам не пойдет. Не хочу расчитывать силу между двумя токами. Они не имеют прямого отношения к структуре вакуума. А вот энергия рождения пары электрон-позитрон из структуры вакуума интересна. Надеюсь Вы узнаете эту энергию, рассчитанную в МатЛабе:
Т.е. Электромагнетизм не связан со структурой Вакуума? Это же противоречие Вашей же теории. Вы знаете, Вы не ответили на принципиальный вопрос о не соответствии теории эксперименту. В то же время у Вас указывается в Вашем труде, что теория не противоречит ни одному известному являению или эксперименту. Это как понимать? Вы этот вопрос не рассматривали? Как тогда понимать такое громкое заявление? Не солидно. Можно сделать вывод об остальном содержании работы.

Я попробую разобраться в Вашей теории, поэтому ответ последует не сразу - мне нужно время, но только при условии, что мы сначала четко разберемся с тем предъявленным логическим несоответствием, который я задал Вам первым. И Вы не дали с ним до конца разобраться.
Прошу быть серьезным собеседником, и ожидаю, что Вы ответите на мой вопрос, на который я пытался получить ответ с самого начала,
а вы плавно свернули в сторону с третьей попытки. Это принципиальный вопрос, который сразу же показывает ваш уровень компетентности.


» ep = 8.987551790000000e+009 (узнаете электрическую проницаемость?)
Она тоже подогнана (не соответсвует константе из СИ), но подогнана так (вместе с обратной величиной магнитной проницаемости, которая тоже не из СИ), чтобы скорость света была такая как в СИ. Это я указал в самой первой своей реплике, что вы сделали нормировку, т.е. испортили две константы, но пытаетесь оперировать величинами из СИ. Некорректно.

Вообще еще теория может быть рассмотрена и таким образом, вы получаете подогнанные ответы по двум причинам.

1. Вы вводите дополнительные параметры, как длину решетки - это сразу вам дает лишнюю степень свободы для трактовки и дополнительной манипуляции цифрами и размерностями.

2. Вы намеренно искажаете по крайней мере одну фундаментальную константу, (вторая искаженная через нее выводится через скорость света). Это дает вам дополнительную возможность для манипуляции цифрами. При этом, намеренно испорченную фундаментальную константу Ваша теория уже не собирается объяснять.


Давайте так, если Вам нужен мой ответ по остальной теории, то ответьте на мой первый поставленный вопрос до конца..
Если Вы на него не сможете ответить, то очевидно, что теория некорректна.
« Последнее редактирование: 16 Мар 2008 [16:41:53] от Mase »

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Прошу быть серьезным собеседником, и ожидаю, что Вы ответите на мой вопрос, на который я пытался получить ответ с самого начала,
а вы плавно свернули в сторону с третьей попытки. Это принципиальный вопрос, который сразу же показывает ваш уровень компетентности.


Я тоже ожидаю ответа на этот вопрос. От него будет зависеть дальнейшая судьба темы.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Anatoly RykovАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 148
  • Благодарностей: 0
  • rykov
    • Сообщения от Anatoly Rykov
    • Unity of the Nature
Уважаемые Дмитрий и Mase !

Сейчас я заготовил еще один пример рассчета известной величины-
классический радиус электрона, который прямо не связан со структурой вакуума и должен пояснить только выбор электрической поляризации:
Re=ep*e^2/(m*c^2)= 2.817940283365438e-015 метра.

Первоначальная задача с рассчетом силы между двумя продниками? Тасазать - контрольный вопрос? Хотя уже заранее он обречен на неудачу с магнитной проницаемостью 10^-7.

F = m0/2p*I1*I2*DL/R

m0 = 4p*10-7
I1 - Ток первого проводника.
I2 - Ток второго проводника.
DL - Длина проводника на которым мы измеряем силу.
R - расстояние между проводниками.

Это известная формула.Приведите счет по формуле до цифирь.Тасазать, для убедительности.

 Вот моя справочная версия -
"Предположительно, величина силы и дает как следствие принятым в CODATA проницаемостям, а магнитная проницаемость оказывается первичной:
dF=I*[dL,dB]=mu(0)*[dL,dH]
В этой формуле запрятан множитель 4π в связи с круговым направлением потока магнитной индукции В для прямолинейного проводника с током. С осторожностью можно утверждать имеющееся расхождение классического определения силы тока 1А с новейшими фундаментальными представлениями. Не исключается возможность обратного пересчёта силы 2·10^-7 Ньютон, исходя из магнитной проницаемости, связанной с «фундаментальным» значением скорости света в вакууме. Определение величины Ампера теоретическое, а не экспериментальное."

Поймите меня правильно - либо мы будем проходить школьный курс электромагнетизма, либо будем доверятть счету по структуре вакуума, основанной на хорошо известных опытах рождения вещества-антивещества.
rykov

Оффлайн Track-Dbf

  • *****
  • Сообщений: 515
  • Благодарностей: 0
  • NZ 51-Лебедя
    • Сообщения от Track-Dbf
Anatoly Rykov
Цитата
Считаю венцом объединения электричества и магнетизма открытую мной структуру вакуума, которая, в частности, ответственна за все явления гравитации и инерции.
*
Цитата
Термин ''' структу́ра ''' (от лат structūra - строение) имеет целый спектр значений, встречающихся как в научной, так и в повседневной лексике.

В своём основном значении,  структура  есть ''внутреннее устройство'' чего-либо.

То есть ваше утверждение можно понять так - "Считаю венцом объединения электричества и магнетизма открытое мной внутреннее устройство вакуума, которое, в частности, ответственно за все явления гравитации и инерции"?

А как открытое Вами внутреннее устройство вакуума может быть полезно для создания каких-либо устройств? Пожалуйста, подскажите.

*

Цитата
В заключение можно сделать несколько утверждений, касающихся общей физики.
• Электромагнитный характер гравитации и инерции выглядит убедительно. В теоретической физике существуют менее обоснованные положения по сравнению с материалом данной статьи.
• Выполнена задача Великого Объединения всех силовых взаимодействий на основе электромагнетизма.
• В природе нет других физических «полей», кроме электрических и магнитных напряжённостей, проявляющихся в разных формах от гравитации до ядерных сил.
Открыт путь для дальнейшего исследования и уточнения многих известных явлений с помощью открытой структуры вакуума Вселенной.
http://www.worldspace.nm.ru/ru/articles/pdf/gravin_r.pdf

Anatoly Rykov, а как открытый Вами "путь для дальнейшего исследования и уточнения многих известных явлений с помощью открытой структуры (внутреннего устройства) вакуума Вселенной" может привести к созданию какого-нибудь устройства? Поделитесь, пожалуйста, с нами как использовать нам это на практике.

Спасибо.
Роза прекрасна по форме и запах имеет приятный.
Болиголов некрасив...
 (с) Саша Чёрный.

Оффлайн Anatoly RykovАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 148
  • Благодарностей: 0
  • rykov
    • Сообщения от Anatoly Rykov
    • Unity of the Nature
Уважаемый(ая)Track-Dbf !

Да, знание природы гравитации дает основание думать о практических применениях этих знаний. Мой прогноз - управлять гравитацией-инерцией можно. Есть краткая справка по этой проблеме в моей книге. Но должно быть понятным и то, что это должно составлять секрет государства, которое вздумает осуществить это управление. Я бы сейчас не стал вдаваться в эту тему. Но кое-какие шаги уже предприняты.Пока они только в самых общих чертах. Подробностей не знаю:

http://www.rg.ru/2008/01/17/kosmos.html
rykov

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Track-Dbf, я прошу придерживаться темы обсуждения. Для личных вопросов существует личная почта форума.
Было бы ошибкой думать.

Mase

  • Гость
Вот моя справочная версия -
"Предположительно, величина силы и дает как следствие принятым в CODATA проницаемостям, а магнитная проницаемость оказывается первичной:
dF=I*[dL,dB]=mu(0)*[dL,dH]
В этой формуле запрятан множитель 4π в связи с круговым направлением потока магнитной индукции В для прямолинейного проводника с током. С осторожностью можно утверждать имеющееся расхождение классического определения силы тока 1А с новейшими фундаментальными представлениями. Не исключается возможность обратного пересчёта силы 2·10^-7 Ньютон, исходя из магнитной проницаемости, связанной с «фундаментальным» значением скорости света в вакууме. Определение величины Ампера теоретическое, а не экспериментальное."
Что Вы хотите этим сказать? Приведенная здесь формула не эквивалентна той, что привел я, вы ввели сущность - магнитное поле или индукцию. Я же Вам написал формулу связывающую только токи, расстояния и силу - ваша формула должна быть приведена к эквивалентному виду. В ней должны фигурировать только сила тока, расстояние и сила в единицах СИ или ваших единицах.

Цитата
Поймите меня правильно - либо мы будем проходить школьный курс электромагнетизма, либо будем доверятть счету по структуре вакуума, основанной на хорошо известных опытах рождения вещества-антивещества.
Я специально рассмотрел такой хорошо изученный пример, но не для того чтобы высмеиваили его простоту, а для того, чтобы быть конкретным и аргументированным, и избежать двойных толкований, просто чтобы Вы меня поняли.
Вы полагаете, что "школьная физика", хорошо проявляемая себя в экспериментах - это не фундаментальная физика? Напрасно.

Надо до конца разобраться с "простым", чтобы потом иметь моральное право переходить к сложным вещам.

Скажите четко, с учетом, что Вы заменили константу магнитной проницаемости на свою :

1. У вас в теории сила тока не в Амперах (сила не в Ньютонах, или Длина не в Метрах), т.е. Вы меняете физические единицы?

2. Или Вы меняете формулу (в отличие от приведенной мною формуле), выражающую силу взаимодействия проводников через токи в них, расстояния?


« Последнее редактирование: 16 Мар 2008 [19:05:20] от Mase »

Оффлайн Anatoly RykovАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 148
  • Благодарностей: 0
  • rykov
    • Сообщения от Anatoly Rykov
    • Unity of the Nature
Уважаемый Track-Dbf !

Спасибо за выдержанный и спокойный тон.К сожалению господин Mase ведет себя агрессивно и требует школьные знания там, где они никак не подходят.

Ваш личный вопрос - мне скоро 78. Очень хотелось бы быть свидетелем признания структуры вакуума.Но надежд очень мало -уж слишком теоретическая физика "погрязла" в сложностях устройства Природы, хотя на самом деле её фундамент очень прост. Что никак не устраивает профессионалов, которые паразитируют на мнимой её сложности. За простое понимание никто не будет давать мани.

Поймите правильно - "мне за отечество обидно". Все личное - дело второстепенное.
rykov

Оффлайн Anatoly RykovАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 148
  • Благодарностей: 0
  • rykov
    • Сообщения от Anatoly Rykov
    • Unity of the Nature
Уважамемый Mase !

Если Вы читали книгу, то в ней используется ток в Амперах,  сила в Ньютонах. Все! Закроем этот вопрос.....Понимайте как Вам удобно. Почему-то таких придирок уравнение Эйнштейна не вызывает, хотя вопросы к его уравнению очевидны. Сейчас у меня нет под ругой его знаменитое уравнение с лямбда. Вы сами можите установить, что в уравнении нет масс, гравитационных сил, насколько я помню. Есть потенциалы.
rykov

Mase

  • Гость
Уважамемый Mase !

Если Вы читали книгу, то в ней используется ток в Амперах,  сила в Ньютонах. Все! Закроем этот вопрос.....Понимайте как Вам удобно. Почему-то таких придирок уравнение Эйнштейна не вызывает, хотя вопросы к его уравнению очевидны. Сейчас у меня нет под ругой его знаменитое уравнение с лямбда. Вы сами можите установить, что в уравнении нет масс, гравитационных сил, насколько я помню. Есть потенциалы.
Уважаемый Анатолий,
Спасибо за честный ответ об его отсутствии.
Я соглашусь, что был навязчив, но Вы ведь тоже не хотели отвечать, можно было раньше об этом заявить, что у Вас нет ответа на этот вопрос.

Но такая теория ограничено дееспособна, как Вы понимаете, если она не может объяснить основ электромагнетизма.
Возможно, Вы ее дополните со временем, что она будет более универсальной,
но по этой причине пока не вижу целесеобразности (для себя).

Извините за навязчивость.




Оффлайн Track-Dbf

  • *****
  • Сообщений: 515
  • Благодарностей: 0
  • NZ 51-Лебедя
    • Сообщения от Track-Dbf
Уважаемый Anatoly Rykov, позвольте пожелать Вам успехов и исполнения Вашего желания - быть свидетелем признания структуры вакуума.

Если Вы не утратили ещё интереса к общению, то возможно согласитесь обсудить связь  гравитации и инерции, имеющих электромагнитный характер, с однонаправленным (одновекторным) тепловым потоком, расходящимся по радиусу шара вещества (гранита, металла и т.д.) от центра к поверхности. Конечно, если эта связь может иметь место.
 
До сих пор исследователи имели дело с хаотичным тепловым движением, которым занимались термодинамика и теплопередача. Поэтому рассмотрение взаимодействия  однонаправленного теплового потока, возможно, таит в себе некоторое количество сюрпризов? Применительно к инерции и гравитации, имеющих электромагнитный характер.

Хочу уведомить  Вас, Anatoly Rykov, что данный интерес возник в связи с рассмотрением взаимодействия живого организма с гравитацией.

С уважением,
Track-Dbf.
Роза прекрасна по форме и запах имеет приятный.
Болиголов некрасив...
 (с) Саша Чёрный.

Оффлайн зэро штэйн

  • ****
  • Сообщений: 412
  • Благодарностей: 0
  • каждый альт мечтает стать первой скрипкой
    • Сообщения от зэро штэйн

Считаю венцом объединения электричества и магнетизма открытую мной структуру вакуума, которая, в частности, ответственна за все явления гравитации и инерции.
Как я уже выражал свое мнение - уважаемый Anatoly Rykov предложил новую физическую парадигму. Смысл которой (как я его понял) состоит:
1) Вселенная является сплошной трехмерной кристалической решеткой, в узлах которой идеально-поочередно расположены положительные и отрицательные электрические заряды, которые не обладают никакой инертной массой и никакой гравитацией;
2) Кроме упомянутой решетки, существуют некие элементарные магнитные потоки, которые появляются независимо от упомянутых электрических зарядов;
3) Когда заряды решетки взаимодействуют с магнитными потоками, в этом месте появляется массивное (инерция и гравитация) и объемное тело.
Оставим пока в стороне сомнения, возникающие в связи с высокой спекулятивностью и противоречивостью теории. Вопрос другой. Почему эта теория называется "объединением электричества и магнетизма". Ведь в аксиомах этой теории они, наоборот, имеют совершенно не связанное друг с другом происхождение. Нет, не обвенчание этих явлений произошло. Скорее поставлен крест на "объединении" электричества и магнетизма, забит осиновый кол! :'(
http://www.nikermolaev.narod.ru/
("Теория Пены") Цитата: "Взгляни на мир с высоты... четвертого измерения!"

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
К сожалению господин Mase ведет себя агрессивно и требует школьные знания там, где они никак не подходят.

Почему же авторы альтернативных теорий задавание им вопросов трактуют как агрессию?.. Новую физическую парадигму предложить -- это несложно. Отвечать на вопросы по ней -- сложнее. Ну да ладно, во избежание новых актов агрессии и для сохранения военной и государственной тайны тему закрываю.
Было бы ошибкой думать.