Программа Аполлон

[zxv]

>>Прыгнуть на несколько метров, наверно, можно было бы, вот только для того, чтобы соразмерить прыжки и их последствия, нужен был опыт.

И у американцев, и у нас какое-то ощущение опыта приобреталось на наклонном стенде (вес*косинус угла наклона).

[елVIс]

Добрый вечер, Iskandar!
Решили тоже пофлудить и заработать кучу минусов?   
т.к. Вы - человек новый, поэтому начните пожалуйста изучение этого занимательного стеба с
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1664.msg213060.html#msg213060
чтобы была у Вас ясность картины. И пожалуйста, ничего не пропускайте - читайте все.

[dims]

Народ! Элвис выдвинул одно условие - привести факты, что американцы проводили испытания и тренировались перед полётом на луну. Так что зачем спорить о прыжках в скафандрах?

[smash]

Не могла найти числа, но если правильно помню, вес астронавта в герметическом скафандре включая кислорода был 300-350 фунтов (135-160 кг) на земле. Немного высоким и очень неловким для балетных прыжков.

Тем не менее в ролике, представленном Максимом, астронавт не испытывает никаких неудобств в управлении телом. Ничто не мешает астронавту увеличить высоту прыжка, ибо сами астронавты говорили, что им ЛЕГКО удавались прыжки ок. 1 МЕТРА. Ни на одном ролике, даже где астронавт пытается изо всех сил прыгнуть повыше и отдать честь флагу этого нет. Там прыжок гораздо меньше полуметра.
Карен, Разбор видео с прыжками здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1664.msg213675.html#msg213675
Также прочитайте, пожалуйста, далее все сообщения по порядку. Там все уже разобрано.

Ну посадим себе на плечи мужика весом 80 кг и попробуем прыгнуть 27 раз.

Максим, ты прикалываешься, что ли?
Я чего-то тебя перестал понимать. Не могу уследить, так сказать, за ходом твоих мыслей.

  Максим шутит, и это у него неплохо получается.  Ладно, а если серьёзно, то не только вес "снаряжения" мешал астронавтам, но и сами неудобства условий(пыль под ногами) и строение скафандров, не предназначеное к соревнованиям по прыжкам в высоту. Как человек будет подпрыгивать на Земле(даже без мужиков на млечах  ), отталкиваясь обеими ногами, в валенках и зимнем одеянии на мягком снегу? И на 20 см не поднимется(если только ноги резко не подожмёт)... но даже поднатужившись, и изобразив несколько прыжков, навряд ли его на долго хватит, выдыхнется на 5-м прыжке как после марафона. Подобных проявлений усталости на видео не видно  . А Вы нам про замедление времени, на Земле им бы пришлось скакать как кузнечикам, а не "парить", отдыхая в полёте. 

PS. Для DIMS: К сожалению, Элвиса не интересуют факты, одни лишь мнения и предубеждения.

[Максим Гераськин]

Максим, ты прикалываешься, что ли?
Я чего-то тебя перестал понимать. Не могу уследить, так сказать, за ходом твоих мыслей.

Мысль такова. На Земле в вакуумном скафандре вообще нереально прыгать в рабочей обстановке. Тут же демонстрируют длинные серии прыжков.
Т.е. эффект снижения гравитации в какой-то мере показан.  Вопрос, в какой ?
Тут только натурный эксперимент. Реальный скафандр, накачанный на одну атмосферу, сверху тянет длинная резиновая струна, для компенсации силы тяжести.

[елVIс]

Уважаемые, так не пойдет.
Опять скатываемся в базар. "Ты дурак-нет ты дурак", " Кошено - стрижено".
Такое впечатление, что видишь заезженную пластинку. Обосновываешь, доказываешь, делаешь выводы.
Некоторые робкие вопросы со стороны - отвечаешь... молчание. При этом все время циклически появляются одни и те же лица - Smash, например (видно же в списке участников), внимательно читают, но ни во что не вмешиваются, вопросов не задают.. Когда основные сообщения-выводы  закрываются новой страницей, где уже идет обсуждения частностей - эти господа и дамы опять появляются и начинают все сначала.
Так не пойдет.
Возвращаемся назад и читаем, читаем внимательно все по порядку. Хотя бы с этого места.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1664.msg213600.html#msg213600
Читаем, отключаем предрассудки, напрягаем рассудок.
После этого задаем вопросы, что непонятно.

2 Smash
> К сожалению, Элвиса не интересуют факты, одни лишь мнения и предубеждения

Еще раз повторюсь: ОНИ ТАМ БЫЛИ, точно были. Сам гарантию даю

Да. Такие "факты" меня не интересуют.

[елVIс]

Максим, ну я же тебе несколько раз уже объяснял: никакого фокуса там нет. Ты все усложняешь зачем-то.
Пленку эту получить проще простого: на обычного, достаточно тренированного человека (не курящего   )
надевается легкий болониевый (ну или какой-то там -не знаю) комбинезон, по внешнему виду - как скафандр. Один в один. Ну чтобы он был слегка надутый вставляют ребра жесткости из пластмассы или надувают воздухом - ну не знаю я - не модельер. Только весить он будет не 80 кг,  а несколько кг.  Кто-то сейчас начнет сомневаться, что нельзя такой костюм сшить?
Ранец также легкий  и пустой. Впрочем - не совсем пустой - там маленький кислородный баллончик, которым дышит этот прыгун.
Ну и шлем из пластика. Тоже где-то килограмм-полтора.
Чувак прыгает, его снимают на пленку. Кто-то будет сомневаться, что нельзя легко и непринужденно в таком облачении попрыгать всего-то каких-то 27 раз? Я тебе на одной ноге столько прыжков и сейчас сделаю. Раньше-  мог больше.
Далее, пленка замедляется где-то в 2.5 раза, чтобы был эффект "уменьшения гравитации".
Все.

[Максим Гераськин]

Пленку эту получить проще простого: на обычного, достаточно тренированного человека (не курящего   )

Да понятно, что можно получить.
Речь о другом - эффект снижения гравитации имеется, при условии съемки в реальных скафандрах.

[елVIс]

Пленку эту получить проще простого: на обычного, достаточно тренированного человека (не курящего   )

Да понятно, что можно получить.
Речь о другом - эффект снижения гравитации имеется, при условии съемки в реальных скафандрах.

Я же и говорю - достаточно пленку замедлить в 2.5 раза примерно.

[Максим Гераськин]

Я же и говорю - достаточно пленку замедлить в 2.5 раза примерно.

Это понятно, подделать можно, я о другом.

Кстати, торможу я что-ли под вечер - почему в 2.5 раза-то?
Допустим, что-то подброшено вверх. Время полета до верхней точки T=v/g
Если v одно и то же, то Tз/Тл = 1/6.
В шесть раз вроде...

[елVIс]

Не-е

t = fsqrt(2h/g)   т.е  получается обр.пропорц.  корню g,  поэтому надо брать корень из 6

[Максим Гераськин]

А-а, понял

[Karen]

Карен, Разбор видео с прыжками здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1664.msg213675.html#msg213675
Также прочитайте, пожалуйста, далее все сообщения по порядку. Там все уже разобрано.

Да всё разобрано--астронавты были на Луне. Верите то что Вы хотите, не изменяет факты истории. Доказательство прибытия человек на Луне непреодолимо. Трудность подделывать такое достижение (особенно в те дня когда у них не было нашего кинематографических методов и спецэффектов) тоже непреодолима. И я абсолютно уверена что если СССР открыл бы такой подделки, они несомненно разоблачили бы подделку без минуты подумать.

На что касается эти 27 прыжки--точно маленькие прыжки--кажется на 10-20 см высоты. Астронавты нашли что этот прыжок-кэнгуру был очень легким и был лучшми методом идти с одного места на другое. Замечайте что он почти не должен был гнуть колени чтобы так прыгать.

В книге "The Last Man on the Moon" by Eugene Cernan and Don Davis, Сернан говорит: I skipped around to get my sea legs in the low gravity of this strange new world. Learning how to walk was like balancing on a bowl of Jell-O, until I figured out how to shift my weight while doing a sort of bunny hop."

О скафандре, он расскажет историю выхода в открытий космос Gemini 8: "When I pumped my suit up to three and one half pounds of pressure per square inch, the suit took on a life of its own and became so stiff that it didn't want to bend at all. Not at the elbow, the knee, the waist, or anywhere else. It was as if I wore a garment made of hardened plaster of paris, from fingertip to toe." (3,5 фунта в квадратный дюйм--это 0,24 крат нормального давления на поверхности земли.) Он тоже говорит о множественных слоях в скафандре чтобы защищать от температуры и солнечной излучения в открытом космосе (так, как на поверхности Луны).

[dims]

Народ!

Вот мне лично достаточно других свидетельств, поэтому я не в курсе о том, как американцы к экспедициям готовились. Но Элвису нужны именно такие сведения, он сам признался.

Давайте его проверим и приведём эти сведения. Я уверен, что раз он уверен, что подделаны документы о самой экспедиции, то тем более он сможет утверждать, что подделаны сведения о подготовке к ней. И как только он так поступит, мы сразу узнаем, что его гипотеза не фальсифицируема, то есть, не основана на сведениях, а принята априори.

[елVIс]

2 DIMS

Вот мне лично достаточно других свидетельств,

Не расскажете ли нам, о каких свидетельствах Вы говорите?
Если они вполне убедительны и тогда, под давлением  таких аргументов я изменю свою позицию.

Давайте его проверим и приведём эти сведения. Я уверен, что раз он уверен, что подделаны документы о самой экспедиции, то тем более он сможет утверждать, что подделаны сведения о подготовке к ней. И как только он так поступит, мы сразу узнаем, что его гипотеза не фальсифицируема, то есть, не основана на сведениях, а принята априори.

Что-то не совсем понял Вашу мысль.
Но тем не менее - пожалуйста, приводите. Я приведу еще раз аргументы.

[елVIс]

И я абсолютно уверена что если СССР открыл бы такой подделки, они несомненно разоблачили бы подделку без минуты подумать.

Народ
вот заладили СССР бы разоблачил, раскрыл и т.д.
Давайте не будем повторять  эту политагитку как шаманское заклинание. Сколько ни говори "сахар" - слаще не станет.
Что, не было ни одного прецендента в истории, когда СССР сквозь пальцы смотрел на безобразия США?
Давайте рассуждать здраво. Ну что бы было, если бы СССР тут же бы выступил с разоблачениями? Принесло бы это выгоду для нас хотя бы в политическом плане? Нет, не принесло. А принесло бы еще более и без того напряженные отношения. Америка бы выступила с ответными опровержениями, "доказательствами" и инсинуациями, дескать, у них самих была лунная программа и у них ничего не получилось, а мы такие ловкие и смелые, их опередили.  Теперь-де им завидно и они хотят бросить тень на великий американский народ. Что-что, а Америка, с ее колоссальным влиянием в мире пиарить умеет.
Споры бы свелись к тому же самому, что и у нас в треде: "ты дурак - нет ты дурак".
В результате спор этот никак не повлиял бы на баланс сил в мире среди развитых стран. Ага, скажем, Италия или Франция, увидев такой вероломный обман США в космической гонке в срочном порядке вышли бы из НАТО и с плачем побежали под в СЭВ? Нет, разумеется. Может, помогло в урегулировании ситуации на ближнем востоке и Азии? Нет, разумеется. Вьетнаму или Камбодже вообще по барабану космические проблемы - им своих хватает. Максиму чего добились бы - в советских учебниках истории и учебниках странах СЭВ было бы написано одно, а в американских - другое. И разве было бы в этом что-то необычное? Нет, конечно. Различий и без этого - выше крыши. Просто было бы еще одно.   Поэтому руководство СССР поступило мудро и приняло предложение США закрыть на это глаза. В ответ мы получили много выгод: и хлеб, и экспорт энергоресурсов в кап. страны и др. Кроме того, на сэкономленные средства мы смогли начать другую программу - не менее важную и престижную - программу по развертыванию орбитальной станции.
По-моему, все логично и просто.

На что касается эти 27 прыжки--точно маленькие прыжки--кажется на 10-20 см высоты. Астронавты нашли что этот прыжок-кэнгуру был очень легким и был лучшми методом идти с одного места на другое.

Извините, но это детский сад, а не аргументация.
Ну да, это в школе, когда мальчики хвастаются, какие они сильные, их просят: "ну подтянись на перекладине". Подтягивается 1 раз.
"Чего ж так мало-то? Ты ж говорил, что сильный?" .  " А мне просто больше не хотелось".

[Alexey_Smirnov]

Господа!

Однозначно утверждать про истинность или ложность факта нахождения Американцев на Луне мы сможем только после того, как воочию увидим (или не увидим) СЛЕДЫ их пребывания там.

Все остальное - просто слова. Доказать или опровегнуть все это в дискуссии не возможно по определению.

Вся надежда на европейский лунный спутник - они ведь одной из своих целей декларировали именно съемку мест прилунения американских миссий. Надежда - на китайцев - только ждать долго...

А пока что - просто хочу напомнить, что эти обсуждения на данном форуме идут не переставая уже года 4 не меньше - а результатов - ноль.

С уважением.

[елVIс]

Господа!

Однозначно утверждать про истинность или ложность факта нахождения Американцев на Луне мы сможем только после того, как воочию увидим (или не увидим) СЛЕДЫ их пребывания там.

Все остальное - просто слова. Доказать или опровегнуть все это в дискуссии не возможно по определению.

Вся надежда на европейский лунный спутник - они ведь одной из своих целей декларировали именно съемку мест прилунения американских миссий. Надежда - на китайцев - только ждать долго...

А пока что - просто хочу напомнить, что эти обсуждения на данном форуме идут не переставая уже года 4 не меньше - а результатов - ноль.

С уважением.

Алексей, ну сами посудите, даже если и будут найдены какие-либо  доказательства (не приведи Бог!), что, кто-то в Европе возьмет на себя смелость об этом открыто  заявить на государств. уровне? Мои тапочки уже лопнули от смеха. Для США лунная программа - вопрос принципиальный и обвинить в таком США - надо быть самоубийцей. Не будут связываться с этим и китайцы - оно им совершенно не нужно. У них своя космическая программа. Да и черезчур сильно их экономика завязана на тех же США. Гораздо проще - промолчать или того хуже - сфабриковать материал. Благо, теперь возможностей для этого более чем достаточно - ни одна собака не пронюхает.
Для нейтральной общественности факт пребывания их на Луне - устоявшийся.  Не за чем рушить и переписывать историю.

[ZCH]

Естесственно. Крыть-то нечем.

Крыть то есть чем, только это не имеет никакого смысла, все равно получается разговор глухого со слепым. Вы лично можете верить во что угодно, хоть в черта на сковороде, это Ваше дело. Но представлять и оспаривать свою точку зрения, как единственно верную, это как в свое время учение КПСС: единственно верное, значит правильное.
P.S. Хоть я и не разделяю Вашу позицию, но минусов Вам не ставил. Не увлекаюсь я этим.

[елVIс]

Естесственно. Крыть-то нечем.

Крыть то есть чем, только это не имеет никакого смысла, все равно получается разговор глухого со слепым. Вы лично можете верить во что угодно, хоть в черта на сковороде, это Ваше дело. Но представлять и оспаривать свою точку зрения, как единственно верную, это как в свое время учение КПСС: единственно верное, значит правильное.

Понятно. Знаю, но не скажу.
Может, все-таки поделитесь с нами?

В принципе, это и правильно.  Ибо в НАСА уже с ног сбились и не знают, каким же образом опровергнуть все-таки эти доводы, а тут  господин ZCH знает!  Естесственно, надо застолбить приоритет.