Программа Аполлон

[olegvg]

Просто людям хочется поверить в чудо... По себе знаю.

[anovikov]

Господа, в детсад... Миф о фальсификации полетов на Луну настолько примитивен, твердолоб и не выдерживает самой элементарной критики, что его просто нет смысла обсуждать. У меня вообще ощущение что большинство говорящих об этом на самом деле не верят в свои слова, а просто работают "провокаторами" - т.е. специально разводят флейм, чтобы поприкалываться над тем, как толпа умных дядек начинает их разубеждать.

На всех приличных форумах эта тема либо запрещена, либо вынесена в особый раздел - "песочницу" для идиотов и готовых с ними спорить.

[Pietro]

Кстати никто не ставит под сомнение полеты "Вояджеров".  Изначально В-2 должен был исследовать "только" Юпитер и Сатурн, но ресурса хватило на Уран и Нептун!!! По-моему, достижение сравнимо с лунной программой.

[Sergiusz]

..никто не ставит под сомнение полеты "Вояджеров"

Ну, мне приходилось читать опус человека, отрицающего возможность космических полетов вообще. Потому что, видите, ли, нельзя разогнать объект до сверхзвуковой скорости . А еще есть сторонники теории плоской Земли.  Думаю, просто полеты "Вояджеров" не очень хорошо известны широкой публике, так что до них основная масса ниспровергателей не добралась.

Ну а почему вообще так много сторонников теории фальсификации... Я так думаю, для обывателя все эти космические программы кажутся разбазариванием его, обывателя, денег, которым занимаются злобные ученые и инженеры. Ему неинтересно, что там происходит на Луне или Марсе. Поэтому он с радостью подхватывает любую идею о том, что космические программы - туфта и блеф. И доказывать ему обратное - бесполезно, потому что если человек очень хочет во что-то верить, никакие доказательства его не переубедят.

[olegvg]

Слишком сложно, по-моему. Деньги-то были американских налогоплательщиков, по логике только они и должны были кричать о фальсификации. Но нет. Таких правдорубов полно не только у нас, но и в странах, вообще не участвующих в освоении космоса. Зуб даю, что это так.

Люди просто любят всякие разоблачения, не важно чего, главное, чтобы факт был устоявшимся, официальным. Возьмите ту же новую хронологию Фоменко. Такая уж особенность человеческой психологии.

[Sergiusz]

Дык американцы же и начали всю эту бодягу под названием moon hoax. Мы ее подхватили попозже, и у нас, конечно, есть еще интерес - если американцы на Луне не были, то и мы лунную гонку не проиграли.

А что касается любви к разоблачениям - тут вы правы. Не гарантирую точность цитирования, но как писал Умберто Эко: "... эти люди готовы поверить в любую чушь, лишь бы она утверждала противоположное тому, что написано в учебниках".  

[Karen]

"... эти люди готовы поверить в любую чушь, лишь бы она утверждала противоположное тому, что написано в учебниках".

Это звучит как мои подростки-ученики. Их самое любимое выражение: "I don't believe it." "Я не верю этому." Это социально-приемлемый знак неподчинения. Взрослые о которым это обсуждение, никогда не выросли.  

[Звездный Кот]

Правильно-правильно!!! Никаких полетов на Луну не было нет и не будет!

Просто решили две сверхдержавы шлепнуть на двоих миллиардов этак двести долларов по тем деньгам, чтобы покатать Луноходы по Камчатке и Аполлоны посадить в Аризоне:), а также создать в сверхсекретных лабораториях реголит, распихать его нескольким тысячам ученым по всему свету и убедить что это лунный грунт. Мало того! Вы думаете, вообще, что полеты в космос возможны? Ведь ракета тяжелее самолета, а самолет -то вон как тяжело взлетает... Нет, дурят нас, дурят... А жизнь на Марсе уже наверное есть - завезли:)...

[Vitall]

А жизнь на Марсе уже наверное есть - завезли:)...

Pеклама производителя процессоров для марсоходов

[ALZ]

Господа!

Оказывается, уже есть, и давно, аналогичная тема в разделе "Астрономия и общество" по адресу:

https://astronomy.ru/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=1664

Конечно же, там она более уместна. Поэтому здесь эту тему разрешите закрыть.

 

[Звездный Кот]

Да простят меня модераторы! Это не реклама, чтобы покупали. Сегодня просто нашел в рассылке... Cам я искренне верю, что американцы на Луне были...

"""Удивительные приключения американцев на Луне
 Фильм рассказывает о такой неоднозначной теме как - "были ли американцы на Луне?", в фильме приводятся достаточно убедительные факты в пользу  того, что  американцы ни когда на Луне не были, доказательства подкреплены
 официальными фотографиями и видеодокументами НАСА.
 Носитель - CD диск 700Мб  
 Продолжительность - 43минут  
 Формат - MPEG4(DivX)  
 Качество - 2100 kbps, разрешение 640х480  
 Цена - 250 руб
"""

[andrey.fedorov]

Да простят меня модераторы! Это не реклама, чтобы покупали. Сегодня просто нашел в рассылке... Cам я искренне верю, что американцы на Луне были...

"""Удивительные приключения американцев на Луне
 Фильм рассказывает о такой неоднозначной теме как - "были ли американцы на Луне?", в фильме приводятся достаточно убедительные факты в пользу  того, что  американцы ни когда на Луне не были, доказательства подкреплены
 официальными фотографиями и видеодокументами НАСА.
 Носитель - CD диск 700Мб  
 Продолжительность - 43минут  
 Формат - MPEG4(DivX)  
 Качество - 2100 kbps, разрешение 640х480  
 Цена - 250 руб
"""

Вот как деньги нужно зарабатывать ))

[ALexpert]

Прошу прощение, что поднимаю такую старую и заезжаную тему. Я не сомневаюсь в том, что американцы были на Луне, но у меня есть несколько вопросов, касаемо беспилотных запусков кораблей Apollo-4 и Apollo-6.

На сайте http://epizodsspace.testpilot.ru/ я нашел следующую информацию:

Apollo-4. 9 ноября 1967 г. был осуществлен полет Apollo-4; это был первый полет ракеты-носителя Saturn V.

Двигатели первой ступени работали 153 сек, расчетное время 150,6 сек. По расчету ступень S-II должна увеличить скорость полета от 2,23 до 6,9 км/сек. Двигатели второй ступени работали 6,1 мин, на 4,7 сек больше расчетного времени. Приращение скорости за счет работы второй ступени составило 4567,44 м/сек. По расчету ступень S-IVВ осуществляет разгон до скорости 7,88 км/сек и выводит корабль на орбиту ожидания высотой 185 км. В полете ЖРД J-2 ступени S-IVB проработал 2,75 мин, на 6,2 сек больше расчетного времени и выключился через 11 мин 6 сек полета. Через 11 мин. 16 сек полета от момента старта, т. е. на 9 сек позже расчетного времени, ступень S-IVB и основной блок корабля Apollo вышли на орбиту ИСЗ высотой 188 км при скорости полета 7798, 25 м/сек. После двух витков полета по орбите ИСЗ вторично было произведено включение ЖРД J-2 ступени S-IVB на 5 мин 33 сек и корабль вышел на эллиптическую орбиту с высотой над Землей в апогее 17 400 км. Через 10 мин ступень S-IVB отделилась от основного блока корабля Apollo. Чтобы увеличить апогей орбиты до 18 350 км, был включен на 15 сек ЖРД служебного отсека. Фактическая высота оказалась равной 18 317 км и наклон орбиты к экватору 30, 13°.

Apollo-6. 4 апреля 1968 г. основной блок весом 28 600 кг без пилотов был запущен ракетой-носителем Saturn V на орбиту ИСЗ.

Ступень S-IC работала точно по номинальной программе и параметры были близки к расчетным. После выключения двигательной установки ЖРД F-1, проработавшей 148 сек,скорость полета ракеты была 2730 м/сек. Во время работы ступени S-II возникли проблемы с ЖРД №2 и №3. ЖРД № 2 выключился через 6 мин 49 сек, через 1,3 сек после этого выключился ЖРД № 3, оставшиеся 3 ЖРД проработали на 58 сек дольше расчетного времени.. После отделения ступени S-II, чтобы компенсировать недостающую скорость, продолжительность работы ЖРД J-2 ступени S-IVB была увеличена до 170 сек, вместо расчетных 141 сек; это привело к перерасходованию 10 т топлива и не позволило в дальнейшем перевести S-IVB на орбиту с апогеем 517 000 км.
Ступень S-IVB вывела корабль Apollo на эллиптическую орбиту с высотой в апогее 362 км и высотой в перигее 177,5 км. Вторично запустить ЖРД J-2 не удалось. С помощью ЖРД служебного отсека, включенного на 7 мин 21 сек, корабль Apollo был выведен на эллиптическую орбиту с апогеем 22 235 км.

Как так получается, что для того чтобы вывести Apollo-4 на эллиптическую орбиту с апогеем в 18317 км потребовалось вторичное включение ДУ ступени S-IVB на время 5 мин 33 сек + включение на 15 сек ДУ служебного модуля, а чтобы вывести Apollo-6 на более высокую орбиту с апогеем 22235 км хватило работы ДУ служебного модуля самого корабля, работавшего 7 мин 21 сек? Может Apollo-4 тоже летал за счет собственного движка без использования ступени S-IVB?
Кроме того, при полете Apollo-8 двигатель J-2 ступени S-IVB повторно включался на 5 мин 12 сек, что даже меньше, чем в полете Apollo-4, тем не менее корабль вышел на высокоэллиптическую орбиту, позволившую ему достичь Луны.

Объясните, в чем здесь разница?

[ALexpert]

Неужели на данном форуме нет специалиста, способного дать компетентный ответ на поставленный выше вопрос? 

[Neptun]

Уважаемый ALexpert! Постараюсь ответить на Ваш вопрос в общих чертах. На мой взгляд, для того, чтобы изменить орбиту ИСЗ, недостаточно варировать только такой параметр, как время работы ДУ. В немалой степени играет роль направление импульса тяги и угол тангажа, в гораздо меньшей степени высота орбиты (вель ускорение свободного падения тоже зависит от расстояния). Вполне возможно, что, сочетая оптимально вышеупомянутые параметры (скорость, время работы ДУ, тангаж), стало возможным достичь данного результата. 

[ALexpert]

А какой смысл направлять вектор тяги специально под углом к траектории, намеренно занижая апогей орбиты?

[anovikov]

Вывод проводился, опять же замечу

1. На орбиту с другим наклонением, чем точка старта - посмотрите какая нагрузка у Дискавери на орбиту точки старта и на орбиту МКС и прикиньте разницу. Причины этого уже обсуждались.
2. По траектории с одним включением ДУ (потому что S-II не может перезапускаться в космосе) на орбиту с достаточно большой высотой (400 км), это есть довольно большая потеря ХС, потому что траектория получается довольно неоптимальной.

[ALexpert]

По-видимому вы говорите про Skylab, но вопрос был другой:

Как так получается, что для того чтобы вывести Apollo-4 на эллиптическую орбиту с апогеем в 18317 км потребовалось вторичное включение ДУ ступени S-IVB на время 5 мин 33 сек + включение на 15 сек ДУ служебного модуля, а чтобы вывести Apollo-6 на более высокую орбиту с апогеем 22235 км хватило работы ДУ служебного модуля самого корабля, работавшего 7 мин 21 сек? Может Apollo-4 тоже летал за счет собственного движка без использования ступени S-IVB?
Кроме того, при полете Apollo-8 двигатель J-2 ступени S-IVB повторно включался на 5 мин 12 сек, что даже меньше, чем в полете Apollo-4, тем не менее корабль вышел на высокоэллиптическую орбиту, позволившую ему достичь Луны.

[anovikov]

Работа ДУ CSM Block 1 (а в AS-503 должен был быть он) в течение 7 мин. 21 сек. должна выработать около 12.5 тонн топлива. Мне неизвестная начальная масса CSM Apollo-6, если она была полной - этого никак не хватило бы для достижения апогея 22235 км, но если это было все топливо или почти все (т.е. CSM изначально был недозаправлен, в таком варианте запускать его можно - на Saturn IB они летали именно так) - то хватало с запасом. Вообще общий запас ХС у CSM составляет более 3000 м/с, что теоретически позволяет ему, пустому, самостоятельно улететь с низкой околоземной орбиты к Луне, или по крайней мере, на высокую орбиту с апогеем 100-200 тыс. км. Т.е. Apollo-4 мог запросто выйти на апогей 18317 км на своем собственном движке. Если Вам это приятно осознавать.

Очевидно, что если ракета может запустить 47 тонн к Луне, то уж с 30-тонным максимум кораблем она может сделать что угодно, а если у него самого сухая масса - 11 тонн, а остальное топливо, то и подавно... Тут возможны любые варианты. Другое дело, что подозревать это особых оснований нет.

[ALexpert]

Вообще общий запас ХС у CSM составляет более 3000 м/с, что теоретически позволяет ему, пустому, самостоятельно улететь с низкой околоземной орбиты к Луне, или по крайней мере, на высокую орбиту с апогеем 100-200 тыс. км.

Вот мне и интересно, почему Apollo-4 не улетел так далеко, не смотря на то, что время работы ступени S-IVB было даже больше, чем у Apollo-8, а масса корабля, по-видимому, была меньше? Ведь он запросто мог достичь Луны, как наши "Зонды".

Очевидно, что если ракета может запустить 47 тонн к Луне, то уж с 30-тонным максимум кораблем она может сделать что угодно, а если у него самого сухая масса - 11 тонн, а остальное топливо, то и подавно...

Вот именно, она могла забросить его не то что к Луне, а может куда и подальше А в реальности всего лишь на орбиту с апогеем в 18317 км  Вас это не удивляет?