Программа Аполлон

[Anton2003]

В субботу на Ren-TB днем был показан документальный фильм (США, по-моему), авторы которого не сомневаются в крупнейшей фальсификации 20 века стоимостью 40 млрд.долл. Было разобрано достаточное количество доводов в пользу этого заключения (разоблачительный анализ фото- и видеоматериалов). Для неподготовленного зрителя  конечный вывод будет однозначен - астронавтов на Луне никогда не было.

[Spacer]

Осталась самая малость. Чтобы в NASA в это поверили. И тогда получается американцы ни в чем нас русских не превзошли в плане космической программы. Опять мы впереди планеты всей!

[Alex A]

Да, после фильма "Удивительные приключения американцев на Луне" по каналу RenTV, по-моему легче поверить, что американцы действительно дальше земной орбиты в действительности  не летали.  Во всяком случае, пока не один из многочисленных приведенных доводов НАСА не опровергла:  

- слабая защита от облучения космонавтов за пределами радиационного пояса Земли (orb ~800км)
- несовершенство термозащиты скафандров
- отсутствие следов от двигателей под посадочным модулем
- невозможность ручного управления аппаратом  при  маневрировании и посадке
...
http://skyzone.al.ru/space/usa_moon.html

 Даже сегодня, Лунная программа НАСА кажется на пределе возможностей современной космонавтики.  А аргумент, что на Луне больше нечего делать кажется  не убеди-
тельным..  и дело даже не в том - чей флаг "колышется" на Луне,  а есть ли он там вообще?..
http://anomalia.narod.ru/text5/389.htm

[hummer]

Алле! Честной народ! Считать будем али как?
Вот выкладываю ссылку - чтоб легче считать было
(там просто теория для тех кто не знает или забыл)
http://www.abitura.com/handbook/kinematika3.html
выложил бы программу - да зип большой получается

[Karen]

Ещё один раз: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Двенадцать человек стояли на поверхности луны, и мы будем возвращаться.

[hummer]

Карен, может вы поможете разобраться в моих вычислениях.
Я там вчера выложил постинг про движние тела.
Скажите мне в чем я не прав.
Спасибо
Вот нашел в интернете модуль для расчета.
Но что-то не вставляется как добавка файла, странно!

[Karen]

Мой вычисления на первом случае почти как и у Вас: яблоко улетает на 3.5 м и на высоте 0.63 м.
На луне (используя 1.6 на ускорение тяготения), 36^о как угол, и 6 м/с скорости, я получаю 3.9 м высоты, и 21 м длины. Недалеко от Ваших вычислений. Причина разницы может быть разница величины g на луне.

Используя 2.45 м/с скорости яблока и тот же угол, я получаю на луне длину 17.5 м, и высоту 0.64 м.
На земле: длина 0.59 м и высота 0.11 м (11 см)
Опять похожи на Ваших вычислениях.

[hummer]

Спасибо Карен,
я брал такие данные для вычисления, g=1.63
расчет длины траектории L=V^2*Sin 2alfa/g
расчет высоты траектории h=V^2*(Sin alfa)^2/2g
то есть про прочих равных условиях тело, запущенное на Луне пролетит дальше и выше чем на Земле почти в 6 раз.

А есть ли у кого еще другие версии?

[bob]

Ещё один раз: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Двенадцать человек стояли на поверхности луны, и мы будем возвращаться.

Уважаемая Karen, а зачем туда возвращаться? И что вообще там делать?

[Karen]

Причина номер один: потому что луна там.   Это лучшая причина для всего исследования--на земле и в космосе.
Если Вы настаиваете, вот несколько оправданий (excuses   ):
1. Ещё есть много что мы не знаем о луне.
2. Хорошое место от которого наблюдать вселенной в радиоволнах (на обратной стороне луны).
3. Хорошое место для проверения технологии выжить на другой планете--чужая среда, но достаточно близко к землю чтобы вернуться домой если возникают серёзные проблемы.
4. Вероятно есть многие причин, но мы их не найдём пока мы не возвращаемся на луну!

Конечно, этот раз нам надо оставаться с постоянной (и международной) базой. Я предложу свои услуги.  

[dmitryP]

У меня самого как-то никогда не возникало сомнений в успехе лунной программы. Но коль уж зашла речь...

В середине 80-х я был знаком с человеком, который лично наблюдал старт одного из Аполлонов с Луны. Он описывал это как быстро расширяющийся и рассеивающийся туманный кружок, но не светящийся, а как бы просто такое помутнение. Мой знакомый предпогагал, что он наблюдал пылевое облако, поднятое двигательной установкой стартующей кабины. Все-таки сама кабина и выхлоп ее двигателей слишком мелкий объект, чтобы увидеть ее в телескоп.

По его словам, программа была сильно разрекламирована и заранее были известны и места посадки и примерное расписание полетов. Соответственно, оставалось только регулярно наблюдать нужный участок и ловить момент.

Лично мне этого свидетельства вполне достаточно, ибо уж как-то совсем странно лететь на Луну, а потом затевать всю бодягу с инсценировкой.

Карен, не наблюдали ли Вы чего-то похожего?

[Yuri Krasilnikov]

В субботу на Ren-TB днем был показан документальный фильм (США, по-моему), авторы которого не сомневаются в крупнейшей фальсификации 20 века стоимостью 40 млрд.долл. Было разобрано достаточное количество доводов в пользу этого заключения (разоблачительный анализ фото- и видеоматериалов). Для неподготовленного зрителя  конечный вывод будет однозначен - астронавтов на Луне никогда не было.

Этот фильм показывался в США два года назад, и не критиковал его только ленивый. Вот наиболее убедительные (на мой взгляд) критические статьи:

http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html  

http://pirlwww.lpl.arizona.edu/~jscotti/NOT_faked/FOX.html

http://chem.tufts.edu/science/Shermer/E-Skeptic/ESkeptic2-17-01.html

http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/ConspiracyTheoryDidWeGototheMoon.htm

[piter]

В субботу на Ren-TB днем был показан документальный фильм (США, по-моему), авторы которого не сомневаются в крупнейшей фальсификации 20 века стоимостью 40 млрд.долл. Было разобрано достаточное количество доводов в пользу этого заключения (разоблачительный анализ фото- и видеоматериалов). Для неподготовленного зрителя  конечный вывод будет однозначен - астронавтов на Луне никогда не было.

Столько времени врали, оказалось - снимали Луну на Земле...
Можно ли теперь верить в то, что кто то там был???

[Yuri Krasilnikov]

Столько времени врали, оказалось - снимали Луну на Земле...
Можно ли теперь верить в то, что кто то там был???

piter, а почему Вы думаете, что нам "столько времени врали"? Может, наоборот - соврали как раз сейчас?

[Anton2003]

Современный уровень информационных технологий в состоянии сделать реалистичную подделку всего, чтобы не вздумалось. (Интересная публикация о лучших спецэффектах в кинематографе за 2003 год напечатана в журнале "Популярная механика" № 12, 2003: о фильмах "Матрица", "Терминатор" и др.)
Так что тем, кто не верит в посещение Луны и требующим доказательств, скорее всего никогда не удастся получить НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

[Yuri Krasilnikov]

Современный уровень информационных технологий в состоянии сделать реалистичную подделку всего, чтобы не вздумалось. (Интересная публикация о лучших спецэффектах в кинематографе за 2003 год напечатана в журнале "Популярная механика" № 12, 2003: о фильмах "Матрица", "Терминатор" и др.)

Заблуждение. Сходите на сайт http://www.movie-mistakes.com и почитайте про всяких матриц-терминаторов. Современные информационные технологии не воспрепятствовали появлению там кучи плюх

Матрица - 113 ошибок, матрица-2 - 90, матрица-3 - 22, терминатор - 50, терминатор-2 -  86, терминатор-3 -  39. Не слабо

К тому же в распоряжении американцев в 70-х годах были не современные информационные технологии, а технологии 70-х годов соответственно - несколько более примитивные.

Так что тем, кто не верит в посещение Луны и требующим доказательств, скорее всего никогда не удастся получить НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

На то она и вера

[Anton2003]

Опубликовал(а): Yuri Krasilnikov  Опубликовано: сегодня в 14:11:50  
Заблуждение. Сходите на сайт http://www.movie-mistakes.com и почитайте про всяких матриц-терминаторов. Современные информационные технологии не воспрепятствовали появлению там кучи плюх  

Кучи плюх связаны с  человеским фактором, а не  с принципиальными возможностями современных технологий.

[Yuri Krasilnikov]

Кучи плюх связаны с  человеским фактором, а не  с принципиальными возможностями современных технологий.

Неважно, с чем связаны. Важно, что в Голливуде безупречных подделок делать пока не научились - даже с современными технологиями

[Karen]

Карен, не наблюдали ли Вы чего-то похожего?

Никогда не имела удовольствие быть в Мысе Канаверале для запуска ракеты, но с дома мы иногда видим ракеты от неблизкой Ванденбергской авиабази. Большинство из них военные, поэтому они не объявляют впереди старта. Когда запустят ракету в сумерки, иногда облака дыма и испарения очень красива и красочна.

Муж фотографировал Аполлон 13 на пути к луне (перед аварией), с четырьмя выбрасыванными панелями SLA (они защитили лунный модуль во время полёта через атмосферу): http://www.w7ftt.net/apollo13.html

[Yuri Krasilnikov]

а наш пострел (ЮК) везде успел!

Да нет, это Вы всюду поспеваете - через пять минут уже отреагировали

http://www.duel.ru/200348/?48_5_1
лучше этого про грунт уже не скажешь!

Я ж говорю - и это не умнее предыдущего

Выдержка с http://www.websib.ru/cgi-bin/atheism/msgbook/tema.pl?t=m988 :
"7-40  
  4-12-2003 18:8
  Похоже, весь гнев Мухина пошёл не на амеров, а на бедного Виноградова. Получается, Виноградов специально прятал от «широких масс советских химиков, горняков, металлургов» и амеровский, и наш собственный грунт, чтоб они не прочувствовали разницу между ними. Мухина нисколько не беспокоит, что оный грунт (и наш, и амеровский) был широко распределён по иностранным лабораториям (он же сам об этом пишет). Похоже, в способность буржуйских учёных прочувствовать оную разницу Мухин не верит. :-) Точнее, пишет об отличиях грунта «Луны-16» от «Аполлонов», обнаруженном буржуинами, но ничего не упоминает о «Луне-20», которая, надо полагать ничего такого сверхотличного не привезла.

Ещё ряд глупостей написал г-н Мухин.

1) «Если бы сообщения об исследованиях лунного грунта поступали из многих мест СССР, то создавалось бы впечатление, что советские автоматические станции вывезли с Луны этого грунта самосвал с прицепом и достижения американцев на этом фоне теряли бы свой смысл и пропагандистскую остроту. Это ведь ежу понятно!!» Т. е. «дуэлянт» полагает, что «грунтодоставочные» способности советских лунников буржуи могли оценить лишь по количеству «сообщений об исследованиях лунного грунта поступали из многих мест СССР». То, что в общих чертах конструкция оных лунников ни для кого не была секретом и публиковалась в массовой печати (равно как и собственно количества доставленного ими грунта), Мухин, похоже, не знает.

2) «Почему итоги исследований - упомянутая мною книга «Лунный грунт из моря Изобилия» - вышла тиражом 2000 экземпляров, т.е. была недоступна даже техническим библиотекам? Я не представлял, что в Советском Союзе что-либо может быть издано таким мизерным тиражом». И это – о сугубо научном сборнике «размером ... с московский телефонный справочник: ... более 600 крупноформатных страниц». Да вот у меня книжка лежит – «Передвижная лаборатория на Луне Луноход-1», М.: 1971 – вполне популярное издание, с картинками и фотографиями, 130 страниц – просто для интересующихся, для массового читателя, можно сказать. Тираж – 3200. Сборник статей «Современные представления о Луне», М.: 1972 – уже наука, 130 страниц. Тираж – 2500. Обе есть в крошечной Таллинской обсерватории, последняя, с меньшим тижажом – даже в двух экземплярах.

И так далее – смесь глупостей с ложью. «после полета «Луны-16» и у американцев содержание титана в пробах стало как у нас» - а за строчку до того приводит данные «Аполлона-12», у которого данные «уже как у нас», хотя он летал ДО нас. Сопоставляет разбросы в содержании «Аполло-11, 12» с «Лунами-16, 20» - а ведь оба «Аполлона» летали ДО этих Лун, а потому их данные никак не могли быть скорректированы по «Лунам». Про то, что Луна в разных местах неодинаковая, Мухин тоже забыл. Забыл он и о том, что каждая советская станция привезла лишь маленький объём грунта, взятый строго в одном месте, тогда как каждая экспедиция привозила пробы, взятые на большой площади – отсюда, собственно, и гораздо бОльшие разбросы у «Аполлонов». О том, как проводится научная работа, Мухин знаком лишь по кирпичам, а из цитируемых работ не извлёк ничего, т. к. так и не усёк хотя бы примерно, какие процессы в реголите на Луне происходят."