сделал телескоп а он плохо показывает #2

[Arkady Vodyanik]

Вопрос всем. Нужна консультация специалиста по очковым стеклам. Делают ли их из флинта. Если делают, то можно будет формально скорректировать хроматизм положения, и затем ретушью одной из линз - сферическую, для какого-нибудь одного цвета на оси.
А то очковый телескоп это очень распространенный инструмент, и многим наверное, в.т.ч и мне хотелось бы его усовершенствовать просто так, из ностальгии, хотя очевидно - ничего совершенного из этого не выйдет.

А зачем флинт? И пластмасса сойдет
Смотрите, какой выбор: http://www.ochki.net/index.cfm?id=561&material=409

По-моему, берем что-нибудь вроде +2 из стекла и -1 из поликарбоната - и вот он, "фраунгоферов дизайн" !

[XeniX]

Iskandar, зачем же издеваться надо мной?


>>По поводу очковых стекол. Когда я делал свой телескоп, то заказывал наши стекла дам. 70 мм по 25 руб. за штуку.  

Где их можно заказать? в обычной оптике или в какойто специальной?

[XeniX]

вроди везде в мессагах ошибки написания исправил....

клавиатура сыграла со мной злую шутку  

[Dr. Alexander]

Iskandar, зачем же издеваться надо мной?

Xenix, никто над вами издеваться не собирается. Но порой создается впечатление, что ты не слышишь, что тебе говорят.

А по поводу орфографии, перед тем как отправлять сообщение, попробуй скопировать его в Ворд для проверки и поправки. Тут дело даже не в придирках. Просто порой, когда читаешь, что ты написал, трудно разобрать, что же ты хотел сказать - до такой степени слова исковерканы.

[XeniX]

Dr. Alexander, ПОНЯТНО!

может вы всётаки ответите на мои вопросы?

[Arkady Vodyanik]

Hi Xenix

Вот конкретный рецепт:

1) идешь в аптеку с оптическим уклоном

2) спрашиваешь, можно ли купить (или заказать?) линзы из поликарбоната. если нет - стоп. Иначе:

3)  покупаешь (заказываешь):
     стеклянную линзу +2
     поликарбонатовую линзу -1

    если таких нет, то (может, даже лучше):
    стеклянную: +1.5
    поликарбонатовую: -0.75  (тенденцию уловил )

В итоге должен получиться относительно сносный об'ектив из очковых стекол, труба будет ~ 1m (или ~1.5)во втором случае - и это (1.5) будет лучше - примерно в 2 раза по качеству; чем длиннее - тем лучше!

О результатах похода в аптеку доложи здесь. Может, предложат другие материалы для линз, обсудим.

P.S.
А что, такие темы к лучшему И правда,ностальгически-приятно; прямо в 1973-попал Хотя, тогда вопрос об ахроматизме не прорисовывался. Более того, когда хоть-чуть понимаешь что к чему, хроматические ореолы просто нравятся: например, в оптическом прицеле 4X30

[Arkady Vodyanik]

О, навеяло

Еще раз посмотрел на тот список пластмасс для очков, подумал об их "ходах дисперсии" - вероятно, и апо можо сложить И вспомнил:

Перенесемся на фторовую планету (скажем, как у Ефремова, "Сердце змеи")  
Вместо воды  в океaнах плавиковая кислота, a вместо стекла - желанный на кислородной Земле флюорит

Естественно, тамошние жители тоже хроматами из одиночных флюоритовых линз не могли удовлетвориться (хотя, от хроматизма и так страдали в 1.5 раза меньше землян ). Что они могли подобрать для второго материала в ахроматах? Ну естественно, какой-нибудь нестойкий SiO2 в флюорите А если серьезнее? Что скажут   спецы?

[XeniX]

Hi Xenix

Вот конкретный рецепт:

1) идешь в аптеку с оптическим уклоном

2) спрашиваешь, можно ли купить (или заказать?) линзы из поликарбоната. если нет - стоп. Иначе:

3)  покупаешь (заказываешь):
     стеклянную линзу +2
     поликарбонатовую линзу -1

    если таких нет, то (может, даже лучше):
    стеклянную: +1.5
    поликарбонатовую: -0.75  (тенденцию уловил )

В итоге должен получиться относительно сносный об'ектив из очковых стекол, труба будет ~ 1m (или ~1.5)во втором случае - и это (1.5) будет лучше - примерно в 2 раза по качеству; чем длиннее - тем лучше!

О результатах похода в аптеку доложи здесь. Может, предложат другие материалы для линз, обсудим.

P.S.
А что, такие темы к лучшему И правда,ностальгически-приятно; прямо в 1973-попал Хотя, тогда вопрос об ахроматизме не прорисовывался. Более того, когда хоть-чуть понимаешь что к чему, хроматические ореолы просто нравятся: например, в оптическом прицеле 4X30

вы не сказали, если можно заказать то какую заказывать?*
а разве 1 линза +1дптр не лучше чем +2 и -1 или +1.5 и -0.75
я магу сделать трубу максимум 1-1.1метр. больше картона нету. я 0.66 метров еле в руках держу - устают на вытяжке они работать! хотя штатив надо делать, но это после...

[Evgeniy Puhalskiy]

Стекла из пластмассы не пригодны для нормальной оптики, особенно если предпологается ее доводка.

[Arkady Vodyanik]

Xenix, Hi again:

> а разве 1 линза +1дптр не лучше чем +2 и -1 или +1.5 и -0.75

Эх, одна нужная линза всегда лучше, чем две, которые только и делают, что компенсируют недостатки друг друга Teперь к делу:

Одна линза не может свести свет разных цветов в один фокус. Упрощая, скажем так: точки фокуса для красного и синего будут отстоять друг от друга примерно на "фокусное расстояние, деленное на число Аббе для данного материала линзы". Итак, для одной стеклянной линзы "+2" :примерно 500/60 =~ 8мм. Много, да? В основном поэтому ты и сфокусироваться не мог. Но для поликарбонатовой такой же силы линзы это еще хуже: 500/30 =~ 16мм. Превращаем недостаток в достоинство (да простят меня оптики позапрошлых веков за кривой пересказ): возьмем отрицательную линзу из поликарбоната - она скомпенсирует разведение красных и синих лучей, обусловленное первой положительной линзой. Число Аббе у поликарбоната  больше в 2  раза? Отлично, значит, возьмем линзу в 2 раза слабее (по модулю). Итог: получим общую силу +2-1 = 1, т.e. фокусное расстояние 1м, но итоговое число Аббе почти равное нулю. То есть, синее и красное будут фокусироваться почти рядом.

Там, конечно, еще и всякиe другие факторы есть, но основной недостаток мы таким образом почти устранили.

Теперь так: возьми таймаут на денек, разберись, что такое число Аббе и вообще о преломлении света почитай.
Но плохого я вроде не посоветовал; а если и прокололся - в любом случае ненамного.

В общем, алгоритм для расспросов аптекарши я показал.
 

[Arkady Vodyanik]

Стекла из пластмассы не пригодны для нормальной оптики, особенно если предпологается ее доводка.

Ну да А глаз - хрусталик и стекловидное тело - не полимеры ли ?

Евгений, вероятно, Вы хотели сказать так:
"ну, там, планетного качества телескоп из очковых стекол не сделать". Несомненно. Но уж с нашими полусовременными знаниями/осведомленностью, да и очковыми технологиями - все равно много лучше галилеевых труб!

А уж и правда, увлекательно. Ностальгия ведь!

[Evgeniy Puhalskiy]

А глаз - хрусталик и стекловидное тело - не полимеры ли ?

Полимеры, причем весьма скверного качества.

Но уж с нашими полусовременными знаниями/осведомленностью, да и очковыми технологиями - все равно много лучше галилеевых труб!

Пожалуй все-таки да. Только полировать его нельзя.

Еще один критерий для XeniX-а. При подборе линз следует линзы распологать выпуклыми поверхностями к объекту, и пытаться подобрать их с примерно равными величинами выпуклостей так сказать, междулинзовых. Почему - Вам станет ясно после прочтения о хроматизме увеличения.

А уж и правда, увлекательно. Ностальгия ведь!

Да еще как! Лет через 20 собирать телескоп из очковых линз без просветления будет дико

[Alexsandr]

Ого, как тема разрастается! Может действительно посвятить ее модернизации "очкового" телескопа?
Для XeniX-а - я покупал очковые линзы в обычной аптеке на Ленинском проспекте, в доме, где "Дом технической книги". Там есть отдел оптики. Заказываешь стеклышко, положительное в 1 или 0,75 диоптрии. Прлатишь 25 рублей и на следующий день получаешь свое стекло. Можешь для эксперимента взять одно отечественое стекло, и одно импортное (такого же фокуса) (200 р.) и сравнить, какое лучше. Стеклышки все хорошие, оптический центр посередине.
Да, и еще. Из какого стекла это делается - в аптеке не знают. Они отсылают заказ туда, где это все изготавливается и вряд ли можно заказать иной материал, так как заготовки приходят уже готовые (откуда-то с Украины)

[Alexsandr]

Для Arkady Vodyanik.
Привожу рисунок вот такого расположения очковых стекол. Это было в какой-то ссылке на форуме. Я собрал такую схему. 1-я линза +1, 2-я: + 0,75 и 3-я - отрицательная -0,5 диоптр.
Если смотреть без окуляра, то сферическая аберрация визуально меньше, чем при одиночной линзе. Про хроматизм не знаю, не проверял, но вряд ли он будет меньше. Все стекла из одного материала.
Имеет ли смысл такая конструкция или овчинка не стоит выделки?


Почему-то рисунок не вставляется... Что я не так делаю?
Ладно, попробую словами. 1-я линза (+1) выпуклой стороной наружу, за ней сразу вторая (+0,75) тоже выпуклостью наружу, и следом без зазора - отрицательная (-0,5) линза, но выпуклой стороной вовнутрь

[XeniX]

Для Arkady Vodyanik.
Привожу рисунок вот такого расположения очковых стекол. Это было в какой-то ссылке на форуме. Я собрал такую схему. 1-я линза +1, 2-я: + 0,75 и 3-я - отрицательная -0,5 диоптр.
Если смотреть без окуляра, то сферическая аберрация визуально меньше, чем при одиночной линзе. Про хроматизм не знаю, не проверял, но вряд ли он будет меньше. Все стекла из одного материала.
Имеет ли смысл такая конструкция или овчинка не стоит выделки?


Почему-то рисунок не вставляется... Что я не так делаю?
Ладно, попробую словами. 1-я линза (+1) выпуклой стороной наружу, за ней сразу вторая (+0,75) тоже выпуклостью наружу, и следом без зазора - отрицательная (-0,5) линза, но выпуклой стороной вовнутрь

Делайте не "втавить рисунок", а "вложение" и укажите путь на харде!


>>>>Прлатишь 25 рублей и на следующий день получаешь свое стекло.

Чёто слишком дёшево! мне родители сказали что это будет стоить 450р. Тама просто спросить очковые линзы?

короче вот что :
проснулся сёдня в ~7:00(+2 от Москвы, в Москве 5:00)
лёжа в постели глянул в окно - вроди пасмурно
ну думаю встану гляну вдруг ясно...глянул - ЯСНО(почти)!
сразу за своим самодельным "телескопом" и к окну...сразу стоял окуляр фокусом 40мм и увеличение было 16.5 крат....на небе проглядывались глазом две яркие точки...навёл на одну...сфокулировал..чёто думаю жирноватая... пригляделся - неужели Сатурн??? Точно! побежал за биноклем...точно Сатурн, но в бинокль он был меньше!врятли я бы так быстро узнал Сатурн если бы взял бинокль сначала, а не эту свою "трубу"...поставил два окуляра, фокус стал 20мм(33 крат)...глянул - расплывчато, но различима форма Сатурна! уже чтото, но качество никакое и большая потеря света...поставил этиже два окуляра по системе "Положительный окуляр Рамсдена", два окуляра расположил на расстоянии 26.6мм друг от друга выпуклостями друг к другу...фокус получился 25мм(25-26крат) качество улучшилось по сравнению с 33 крат, стало светлее...глянул пильмешек на небе висит...вот так вот...а потом рассвет и я больше не понаблюдал...

сёдня пойду в оптику.

P.S.:
Положительный окуляр Рамсдена изготавливается из положительных плоско-выпуклых одинаковых линз f1 = f2, установленных в оправе выпуклостями друг к другу на расстоянии d при соотношении f1 : d : f2 = 3:2:3.

[Alexsandr]

25 рублей - это за сами стекляшки диам. 70 мм. Очки обойдутся, естественно дороже - стекло надо подогнать под размер оправы + сама оправа. Но нам не это ведь нужно. Так что хоть десяток заказывайте и экспериментируйте.
Насчет рисунка. Вроде так и делал. И простым вложением, и через теги . Сейчас еще раз попробую.

Заработало!!! Я наверное сделал вначале вложение, а потом еще и теги прописал...
Спасибо!

Сразу вопрос - кто-нибудь может просчитать сфер. аберрации такой сборки ZEMAXом или другой прогой? Может тогда удастся подобрать оптимальный вариант. Геометрию стекол могу выслать.

[XeniX]

Купил!
2шт. :
+1.5 и -0.75
обе стекло...спросил про поликарбонат...сказали, что про такое даже и не слышали...предлагали стекло-пластмассу полимерную но я отказался

ща буду проверять, ставить...короче работы куча...

а как их надо ставить? сначала +1.5 а за ней -0.75 я попробую так


P.S: стоят по 25 руб. за штуку, диаметр 70мм...

========================


поставил
трубу удлинил
чёто плоховато...немного сферическая абберация есть
при увеличении 33х качество падает по сравнению с более низкили увеличениями...а 53х(   )....

[Alexsandr]

Купил!
2шт. : +1.5 и -0.75

Поскольку стекла из одного материала, то не было смысла брать такую пару. Тогда уж надо было три брать, как на рисунке.
Насчет аберрации - она все равно будет, поэтому в любом случае надо диафрагмировать. Кстати, чем больше будет фокусное расстояние, тем меньше сфер. аберр.
И еще - проверь, чтобы плоскости всех линз объектива и окуляра были строго перпендикулярны оптической оси. Другими словами - чтобы не было перекосов. Ну и трубу надо чернить по-любому. Тоже получишь выигрыш...

при увеличении 33х качество падает по сравнению с более низкили увеличениями...а 53х

Это как? Ты наверное, опять не по той клавише ударил . А качество так и будет падать при большем увеличении. Об этом уже говорили. Сделай 15-20х. а дальше играй диафрагмами.

[XeniX]

>>>Насчет аберрации - она все равно будет, поэтому в любом случае надо диафрагмировать.

диафрагма есть 25мм

>>>Это как? Ты наверное, опять не по той клавише ударил

просто вы не поняли


>>>Сделай 15-20х. а дальше играй диафрагмами.

я меньше 33крат не магу сделать т.к. окуляры у меня с фокусом 40мм, а 1333.33333333мм/40мм=33.3333333крат

[Evgeniy Puhalskiy]

Меня тоже "понесло"

Заинтригован происходящими событиями, и я решил применить теневой прибор, и протестировать свое очково-линзовое хозяйство. Использовалась автоколлимационная схема, с плоским зеркалом D 50. Реальная аберрация при наблюдениях будет вдвое меньше приведенной.

Для начала взял 48мм ахроматическую склейку, с фокусом 370мм. Его продольная аберрация с трудом поддалась измерению, на фоне легкой ряби, астигматизма от пережатия линзы она получилась 0,2-0,5мм.
Далее взял свою старую линзу от лупы, с которой и началось мое телескопостроение. Диаметр 80, фокус 170. Аберрация 5мм, заметны дефекты полировки в центре, общая картина - подвернутый край.

Одиночная очковая 0,5 диоптрий. Для измерения не хватило не только индикатора, но и всего запаса продольного перемещения подвижки, это 70мм.
Две 0,5, выпуклыми сторонами наружу. Аберрация более 60мм.
Выпуклыми сторонами в сторону плоского зеркала. ~50мм.

Вывод.
Сносного качества не будет в любом случае, если только линзы не полировать. Ни о каком подборе по коэфф. Аббе не может быть и речи. Хроматизм положения был заметен только на линзе от лупы, на очковых линзах в основном сферическая.

Александру. Попробую подыскать сочетание линз, наиболее близкое к Вашему рисунку.