Странное расширение Вселенной :)

[I.A.R.]

1. Вселенная, как все говорят, расширяется. В чем?.. Куда?

Тут только аналогия может помочь в виде надувного шарика. Поверхность этого шарика - наше физическое пространство - искривленное четырехмерное пространство. Нарисуйте на шарике много точек - они будут аналогами галактик, заполняющих весь объем вселенной. С течением времени пространства во вселенной становиться больше. Это аналогично увеличению поверхности шарика при его раздувании. Кроме того, при раздувании шарика увеличиваются и расстояния между нарисованными точками. Причем, чем дальше точки отстоят друг от друга, тем больше увеличивается расстояние между ними в единицу времени. Это модель возрастания скорости "разбегания" галактик с увеличением расстояния до них. 

2. Если и расширяется, что имеем увеличение расстояний меж элементами, тогда как понять случаи объединения галактик? Как понят "летящую" звезду Бернарда? А ведь это не единичные случаи.

Расширение вселенной вцелом, объединение некоторых галактик и пролет быстрых звезд сквозь галактику совершенно друг другу не мешают, поскольку проявляют себя на различных масштабах. Расширение вселенной ведь не отменяет закона всемирного тяготения! Если скорость движения от взаимного притяжения преобладает над скоростью общего расширения, то галактики сблизятся. Если скорость звезды, которую она получила вследствии "удачного" взаимодействия с другими звездами достаточно велика, то она может покинуть свою родную галактику, уйдя в межгалактическое пространство. Ведь скорость расширения вселенной на сегодня не слишком-то велика: всего около 70 км/сек на каждый миллион парсеков расстояния (парсек = 3,26 световых года). В масштабах галактики - это несколько сотен тысяч световых лет - влияние общего расширения очень невелико, и его легко одолевает местная гравитация.

3. Где центр Вселенной? Я не специалист, но допуская то, что мы находимся не в центре ее можно посчитать красное смещение объектов. В той стороне, где оно больше, там, возможно есть центр. Поправьте если что.

Ну, нет проблем - конечно поправим! Опять возвращаемся к надувному шарику. Вот ответьте: где на поверхности шарика находиться его центр? Ответ прост: нигде! Потому, что центр сферы по определению не лежит на ее поверхности. Значит, и искать центр в пространстве, составляющий объем вселенной, также бессмысленно. Ну, а все-таки, где бы мог быть этот, так сказать, пуп всего? По аналогии, приходим к выводу, что только в некоем пятимерном пространстве. Однако, о реальности его существования нам пока ничего не известно. Хотя математика не возражает против существования абстрактных пространств со сколь угодно большим числом измерений.

[dragongrey]

Есть парочка вопросов к знатокам

1. Вселенная, как все говорят, расширяется. В чем?.. Куда?
2. Если и расширяется, что имеем увеличение расстояний меж элементами, тогда как понять случаи объединения галактик? Как понят "летящую" звезду Бернарда? А ведь это не единичные случаи.
3. Где центр Вселенной? Я не специалист, но допуская то, что мы находимся не в центре ее можно посчитать красное смещение объектов. В той стороне, где оно больше, там, возможно есть центр. Поправьте если что

Вопросов вовсе не парочка!

Все больше и больше начинают задавать вопросы- В чем?.. И Куда?
И правильно задают. Потому что не продумана эта теория «БВ».
И больше всего сейчас вопросов исходит от дилетантов в астрономии. Почему? Да причина банальная. Люди стали грамотнее и наблюдательнее. И то, что 100лет назад принимали на ура, сегодня не катит. Но что привлекает в этой истории, то, что корифеи астрономии уже любыми способами пытаются восстановить утраченное величие своей ретротеории. Но поверьте рано или поздно все рухнет, и этот позорный конец будет позором целого поколения ученых, которые так ретиво и бездумно защищали своих кумиров!

Вы немного не правильно понимаете, чем занимаются целые поколения учёных. Они занимаются наукой, на основание опытов, математических вычислениях, математических и физических постулатов (уже доказанных законов), законов природы они создают новые законы, от которых отталкиваются уже следующие поколения ученых. Это называется ПРАКТИКА.
Есть вещи либо явления (как например наша вселенная) за которыми можно только наблюдать и не возможно с ними экспериментировать, и в целом ряде случаев нельзя применить к ним ряд уже доказанных теорем (законов). На основание наблюдений за данными вещами и явлениями создаются некие модели их существования в настоящем, прошлом и даже в будущем. Это ТЕОРИЯ.
Таким образом, даже если теория БВ несостоятельна, говорить о каком либо позоре целого поколения ученых поддерживающих ТБВ в первую очередь не корректно, а так же думаю, что данное высказывание тоже является теорией, которая  может и не подтвердится. Разве кто ни будь из нас, говорит о позоре Коперника с его неудавшейся теорией, напротив его считают великим учёным своего времени. В соседней теме уже рекомендовал очень доступную в понимание книгу Артура Чернина «Космология: Большой Взрыв», думаю, людям которые не поддерживают теорию БВ все равно стоит её прочесть.

[traveller]

Разумеется! Была одна бесконечность, глядь, спустя некоторое время, их уже полторы штуки!

Не совсем.

Таковы свойства бесконечности: бесконечность может быть увеличена во сколько угодно раз, оставаясь бесконечностью. Есть такая хорошая книга
Виленкин Н.Я. В поисках бесконечности
там про это подробно сказано.

Еще см. здесь:
http://cosmo.irk.ru/faq.html#Q2

Ну или аналогично - был один землекоп, глядь - стало полтора!

А вот к конечным объектам это не относится.

[уралец]

Цитата: dragongrey
Вы немного не правильно понимаете, чем занимаются целые поколения учёных. Они занимаются наукой, на основание опытов, математических вычислениях, математических и физических постулатов (уже доказанных законов), законов природы они создают новые законы, от которых отталкиваются уже следующие поколения ученых. Это называется ПРАКТИКА.
Есть вещи либо явления (как например наша вселенная) за которыми можно только наблюдать и не возможно с ними экспериментировать, и в целом ряде случаев нельзя применить к ним ряд уже доказанных теорем (законов). На основание наблюдений за данными вещами и явлениями создаются некие модели их существования в настоящем, прошлом и даже в будущем. Это ТЕОРИЯ.
Таким образом, даже если теория БВ несостоятельна, говорить о каком либо позоре целого поколения ученых поддерживающих ТБВ в первую очередь не корректно, а так же думаю, что данное высказывание тоже является теорией, которая  может и не подтвердится. Разве кто ни будь из нас, говорит о позоре Коперника с его неудавшейся теорией, напротив его считают великим учёным своего времени. В соседней теме уже рекомендовал очень доступную в понимание книгу Артура Чернина «Космология: Большой Взрыв», думаю, людям, которые не поддерживают теорию БВ все равно стоит её прочесть.

Можно подумать просто так от балды. Вот захотелось мне прославиться тем, что я со всем не согласен и точка.
Начнем с того за чье авторитетное мнение мы так неистово рвем глотки. Раздувание некоего шарика. Сомнений нет, здесь все сходится, в момент взрыва именно происходит распыление микрочастиц как продукта после взрыва. Сходится и на красном смещении. Но красное смещение, то бишь движение во вселенной может быть вызвано и другими силами. На пример движение в Солнечной системе происходит как движение по орбитам планет, принадлежащим Солнечной системе. И каждая планета имеет свою скорость по орбите. Точно так же вся галактическая система находится  в постоянном движении. И то, что разбегающиеся в пространстве галактики может означать движение вокруг какого, то центра, а если этот центр заставляет вращаться вокруг себя галактики, то его масса имеет гравитационное поле. И возникает вопрос. Какой величины должен быть этот центр, если его гравитационное поле удерживает такие массы. Мы знаем, что масса тела Солнца равна общей массе объектов планет и их спутников удерживаемые в поле гравитации Солнца. Но ведь эта теория может работать и для удерживаемых галактик. И так какова масса центра? И почему она до сих пор не обнаружена? Хотя известно, что исходит некое реликтовое излучение. Может это и есть центр относительно, которого галактики осуществляют свое движение?

Кроме того история самой Земли еще содержит массу загадок. А некоторые из фактов из истории Земли так же невписываются в "стройную цепочку БВ".

[grifonheart]

http://elementy.ru/lib/430484

Центр Вселенной везде  Все произошло из одной точки. Большой взрыв. А красное смещение показывает расстояние до объекта и в любом месте будет центр .

а как же реликтовое излучение? ведь местами 2,7001К а местами 2.6999К то есть относительно него мы движемся, а значит "центр" есть.. тока вот при таких размерах вселенной смысл его искать?

и касаемо сцылки, там есть картинка "фрактальная вселенная" уж больно она мне напомнила Великую Цепь Миров из Периметра, и Потерянную Цепь Миров из Вангерах 

[Митрич]

Скорей всего мы привыкли ограничивать себя даже в представлениях. Но в данном случае даже этого делать не надо. Если не видно конца значит, его просто-напросто нет. Почему-то в нас засело представление движения только по кругу. Так сказать орбитальное шествие...

А это потому, что иного движения в природе просто не существует

[Klapaucius]

а как же реликтовое излучение? ведь местами 2,7001К а местами 2.6999К то есть относительно него мы движемся, а значит "центр" есть.. тока вот при таких размерах вселенной смысл его искать?

В разное время года и даже суток (намного меньше) эта температура разная. Это следствие движения Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца. Удалив эти составляющие мы получим стационарную (на сегодня об известных изменениях общей картины реликтового излучения я не слышал) картину. Тогда окажется, что в одном направлении температура больше, а в другом меньше. Что можно легко и однозначно интерпретировать как движение солнечной системы (далее просто Солнца) относительно реликтового излучения (РИ). Но дальше - тупик. Так как хоть  излучение и неоднородно, но его уже не получается связать с какими-то направлениями. А можно только с массами, влияющими на общий фон.

Скорость же Солнца относительно РИ хоть и однозначна, состоит из вектроной суммы разных скоростей. А именно, из скорости Солнца относительно центра нашей Галактики, скорости нашей Галактики относительно метной группы галактик, и так далее. Определить же, существует или нет общий центр притяжения видимой Вселенной, из факта наличия РИ нельзя. Можно пытаться найти его изучая всё более подробно распределение конкретной материи. Но в настоящее время нет никаких данных, что на достаточно больших масштабах она распределена глобально неоднородно, зависит от направления наблюдения (даже на распределении реликтового излучения это сказалось бы, и возможно не как часть движения Солнца относительно него - зависит от общего вида движения). По космологическим моделям, следующим из ОТО, наблюдаемая плотность материи Вселенной должна увеличиваться с расстоянием от точки наблюдения. Тут я пас, скорее всего противоречащих этому данных тоже нет.