Мой LINZIK еще не ZEMAX, но ...

[Карбарасик]

Статистический градиент более или менее лечит и др. случайные методы поиска глобального минимума. А так и впарвду тема не простая. Я половину всей работы в аспирантуре  этим методам посвятил и лекарства универсального так  и не нашел, в каждом случае работал определенный подкрученный  под задачку метод.

[Карбарасик]

Все остальные основаны на правильном выборе соотношения величин аберраций по полю.

Осталось научиться правильно выбирать соотношения.   

Уже умеем. До конца конечно всех тонкостей не понять пока, но основные столбовые принципы они явно понятны и могут быть формализованы. Всё оснвоано на функции распределения энергии в пятне рассеиывания - можно сказть ФРТ, хотя это частный случай.

[Карбарасик]

Спасибо!

Насчет оптимизатора: имеющимися средствами можно сформулировать подходящую целевую функцию. Например, требуется получить на волне номер 4 для радиуса 100мм продольную аберрацию 0мм, для радиуса 70мм - 2мм и на оси - 4мм. Тогда в поле "Goal" заносим это так:

[abs [lsa 4,100]] + [abs [lsa 4,70]-2] + [abs [lsa 4,0]-4]

Хорошая штука, попробую обязательно. А модули на гладкие квадраты можно поменять ? Или использовать функцию максимума  типа  max(a,b)

[datumn]

Спасибо!

Насчет оптимизатора: имеющимися средствами можно сформулировать подходящую целевую функцию. Например, требуется получить на волне номер 4 для радиуса 100мм продольную аберрацию 0мм, для радиуса 70мм - 2мм и на оси - 4мм. Тогда в поле "Goal" заносим это так:

[abs [lsa 4,100]] + [abs [lsa 4,70]-2] + [abs [lsa 4,0]-4]

Хорошая штука, попробую обязательно. А модули на гладкие квадраты можно поменять ? Или использовать функцию максимума  типа  max(a,b)

Конечно можно. Но функции возведения в квадрат пока нет, поэтому придется так:

... + ([lsa 4,70]-2)*([lsa 4,70]-2) + ...

Для загрузки заготовленные ранее длинных функций Goal и Cond имеет смысл сделать формы: в файле *.an с подходящим названием размещаем строки вида

cond ... описание ...
goal  ... описание ...

И операторы занесут в поля требуемое.

Я добавлю функцию [sqr x] (квадрат) и возможность вызывать функции, определенные пользователем из library.an. Тогда целевую и ограничительную функцию можно будет делать сколь угодно сложными, с условными  операторами и т.д.

[ysdanko]

"Остапа понесло!" Извините. Навеяло.
  Обратную задачу, можно решить только с какой то вероятностью. Аналитически не реально. Подбор параметров численного решения, т.е. нахождения этой вероятности, требует фундаментальных знаний не только в программировании, но и в физической оптике.

[datumn]

"Остапа понесло!" Извините. Навеяло.
  Обратную задачу, можно решить только с какой то вероятностью. Аналитически не реально. Подбор параметров численного решения, т.е. нахождения этой вероятности, требует фундаментальных знаний не только в программировании, но и в физической оптике.

Вы что-то не так поняли. Где тут обратная задача? При чем здесь вероятность и аналитическое решение?

Мы здесь говорим лишь о том, что существует некая целевая функция [goal] и ограничения [cond]. Оптимизатор ищет такой набор радиусов, толщин и т.п. из указанного списка, что [goal] - минимальна. То есть это минимизация функций нескольких переменных. И все. Обсуждается, что не надо навсегда впадать в локальный минимум, что поиск должен быть потенциально глобальным, но быть ему по-настоящему глобальным будет мешать в обозримом будущем недостаточная скорость машин.

А Вы про какой-то "фундамент". Ну да, седьмое марта, пятница

[ysdanko]

 
Да я не это имел в виду. А вот это……

..... Тоесть задаешь аберрации нужные - сферическую, хроматизьм, астигматизьм, точку поля и длину волны, а он тебе подбирает радиусы.....

[datumn]

Да я не это имел в виду. А вот это……

..... Тоесть задаешь аберрации нужные - сферическую, хроматизьм, астигматизьм, точку поля и длину волны, а он тебе подбирает радиусы.....

А ведь это ничем не отличается от поиска правильно (для данной задачи) сформулированного [goal].

Я так понимаю, что Кирилл здесь ищет решения для художественно-мягко-рисущих объективов. Думаю, что задать желаемые характеристики пятна не составит особых трудностей.

"Обратная задача" возникнет, если мы в точности укажем требуемый вид пятна. Но и тогда не должно быть особых осложнений - ведь мы имеем дело с относительно небольшим кол-вом переменных: поверхности и некоторые расстояния между ними. Это же не восстановление содержаний внутренностей на томографе, я бы так сказал.

[serega2007]

Подробности в Help'e, который будет доступен после загрузки и установки.

                 Аркадий ! Не нашел я где есть нелп .                          Серега .

[datumn]

Подробности в Help'e, который будет доступен после загрузки и установки.

                 Аркадий ! Не нашел я где есть нелп .                          Серега .

Пункт меню в верхней строке Help, тогда раскроется подменю: Help, About. Надо выбрать Help.

Или сразу, на сайте: http://www.linzik.com/manual_rus/manual.htm
Кстати, так даже лучше - там уже с картинками.

[Stepa]

Метод отжига можно попробовать (Simulated Annealing). Только надо хороший генератор случайных чисел. Скажем на числах Мерсенна.

[ysdanko]

А ведь это ничем не отличается от поиска правильно (для данной задачи) сформулированного [goal].

Я так понимаю, что Кирилл здесь ищет решения для художественно-мягко-рисущих объективов. Думаю, что задать желаемые характеристики пятна не составит особых трудностей.

"Обратная задача" возникнет, если мы в точности укажем требуемый вид пятна. Но и тогда не должно быть особых осложнений - ведь мы имеем дело с относительно небольшим кол-вом переменных: поверхности и некоторые расстояния между ними. Это же не восстановление содержаний внутренностей на томографе, я бы так сказал.

Это задача "обращения" волнового фронта. Которая до сих пор имеет единственное практическое решение и только в нелинейной оптике.

[datumn]

Метод отжига можно попробовать (Simulated Annealing).

Уже опробован - в роли Global Но не очень хорошо идет; хотя, если подождать подольше, так и ничего. Пока опробовано только для сферических поверхностей.

А тот единственный метод, что сейчас в распространяемой версии Линзика: Simplex,  (Nelder, Mead): http://en.wikipedia.org/wiki/Nelder-Mead_method

[Карбарасик]

Вообще для моих задач мягкой оптики универсально подходят разложения Зейделя 3-го порядка. Больше и не надо.  Если перископ  и триплет легко разложить в аналитику, то потом просто геморой наступает с многоэтажными формулами.

[VD]

А зачем вообще эта прога написана? Разве Зимакса не хватает?

[Карбарасик]

зимакс натовский,  хоть западенцы и хотят в нато, а Аркадий наш человек всетаки

[serega2007]

                  Я ничего не понял , но кажется , это ,то что нужно . Посмотрим .                                   Серега .

[Карбарасик]

независимый продукт иметь всегда очень полезно, иначе монополия на сверхзнания будет ...

[Дрюша]

А зачем вообще эта прога написана? Разве Зимакса не хватает?

А зачем вообще Зимакс написан? Разве код-файва не хватает?
Ну и так далее...

[Stepa]

Симплекс - метод довольно печален, хотя и не требует знания производных. MINPACK, Аркадий, посмотрите.
Да и всегда хорошо иметь ньютоно-подобный метод для полировки, так сказать.