Журнал наблюдений в бинокль

[VBR]

  Так что - тонкая структура Млечного пути, всякие "Угольные мешки", "Северные Америки" и прочее (под темным небом) - это, по идее, как раз для театрального бинокля.

Северная Америка для театрального бинокля?
На счет остального-согласен.

   Да, как это ни парадоксально.  Она вообще-то невооруженным глазом замечательно видна.  Если небо настолько темное, что М31 видна прямым зрением. А это не такая уж редкость. И в этих условиях можно Америку "рассмотреть поближе" именно в театральный бинокль. В крайнем случае - в равнозрачковый призматик. Все остальные размажут ее так, что границ не определить - просто гуща Млечного Пути.
  Так что - театральный бинокль тут соревнуется со светосильными катадиоптрическими телескопами и камерами Шмидта. 
Дело только в том, что масштаб несопоставим.
 Кстати, теория учит нас, что 6-метровый БТА и бинокль при равнозрачковом увеличении покажут нам диффузный объект С ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ПОВЕРХНОСТНОЙ ЯРКОСТЬЮ!  Только у БТА масштаб будет "немного" другой. 

[VBR]

Я много биноклей дешевых( других нету у нас)  отсмотрел, прежде чем свой купил. КОМЗы, СОМЗы , Юконы, китайские разные, Практика, так вот в мой картинка какая-то чудовищно яркая и естественных цветов , по сравнению с другими если - в них темнее и по разному окрашено ( в желых, голубых или зеленоватых тонах, рубиновый КОМЗ - вообще ацкий ужас), чем невооруж.глазом видно, а в мой ярче чем невооруж.  глазом и без доп. оттенков. Это просветление такое ?  Вообщето бинокль пиратский, но взял так как лучше всех показывал, заметил с первого взгляда.

   Цветовые "сдвиги" - от нехорошего просветления (не многослойного). Ярче, чем глазом, и должно быть видно. Стало быть - у Вас хороший вариант.

[Дарья Аристова]

по сравнению с другими если - в них темнее и по разному окрашено ( в желых, голубых или зеленоватых тонах, рубиновый КОМЗ - вообще ацкий ужас),

По-разному окрашены только яркие звезды или все?

[Дарья Аристова]

Вообще картинка.

Ужас!

[VBR]

Да, бинокли часто, например, "желтят".  Это заметно просто днём.

[astroserg]

Желтят кстати наиболее часто отечественные бинокли.

[Дарья Аристова]

Немного не в тему, но тоже про бинокли.

Насколько я знаю, с хорошим биноклем и темным небом можно марафон Мессье проводить.  Все объекты не найти, видимо, но большинство по силам. Интересно, были попытки и насколько удачные?

[astroserg]

весной попытаемся))

[VBR]

Немного не в тему, но тоже про бинокли.

Насколько я знаю, с хорошим биноклем и темным небом можно марафон Мессье проводить.  Все объекты не найти, видимо, но большинство по силам. Интересно, были попытки и насколько удачные?

Бинокль биноклю рознь, есть и по 110 мм, такой "рвёт" 150-мм Ньютон по дипскаям, как Тузик грелку. 
 А про равнозрачковый 7х50 не так давно в этой ветке был отчёт Ed_Vazhorov'а. Из него можно сделать выводы, на что способен равнозрачок под тёмным небом. 

[Александр Репной]

Ну уж театральный точно на наименьшее число объектов Месье.

[VBR]

Ну уж театральный точно на наименьшее число объектов Месье.

  Да. Тут уже начинает играть роль предельное проницание. Против физики не попрёшь.   
Если при данном масштабе (увеличении) какая-нибудь М57 или галактика выглядит звездообразно (или близко к тому), то ее видимость определяется исключительно диаметром объектива. Светосила тут уже "рояли не играет", она важна только при различении протяженных объектов на фоне неба.

[Александр Репной]

  Да. Тут уже начинает играть роль предельное проницание. Против физики не попрёшь.   
Если при данном масштабе (увеличении) какая-нибудь М57 или галактика выглядит звездообразно (или близко к тому), то ее видимость определяется исключительно диаметром объектива. Светосила тут уже "рояли не играет", она важна только при различении протяженных объектов на фоне неба.

Согласен. ИМХО. Тогда уж лучше иметь телескоп,чтобы больше объектов NGC рассмотреть.

[VBR]

Только один нюанс - комфортность видения в бинокль беспрецедентна. Бинокулярная приставка телескопа делит собранный телескопом свет на два глаза, а бинокль-то имеет свою трубу на каждый глаз. 
 Простой эксперимент. Каждый владелец бинокля выбирает себе какой-то объект, который комфортно выглядит в его инструмент.
И... закрывает один глаз! Всё сразу становится понятно.
 А чтобы "рассмотреть" - это да, тут уже увеличения нужны разрешающие. Такие в "коротких" биноклях невозможны - вылезают врожденные дефекты склеенного ахроматического объектива. Вот народ и строит сдвоенные телескопы.

[Дарья Аристова]

Только один нюанс - комфортность видения в бинокль беспрецедентна.

Но если человек уже привык к телескопу, то не факт, что в бинокль он будет смотреть двумя глазами.   

[VBR]

Только один нюанс - комфортность видения в бинокль беспрецедентна.

Но если человек уже привык к телескопу, то не факт, что в бинокль он будет смотреть двумя глазами.   

Шутите, Дарья? Может, скажете, он после телескопа и в быту по привычке один глаз будет прикрывать? 

[Дарья Аристова]

Я абсолютно серьезно.

[Александр Репной]

Если честно,я в бинокли не очень люблю наблюдать.
ИМХО. Даша права. Как по мне лучше наблюдать в телескоп,просто больше сможешь увидеть разных объектов.
Ведь телескоп дает большее увеличение,чем бинокль,только тут будет все зависить от диаметра объектива телескопа.

[VBR]

Я абсолютно серьезно.

  Думаю, тут главная и самая физиологичная привычка - это стереоскопическоге двуглазое зрение, которую никакими телескопами не перебить.
   Я фанат биноклей! 
Upd. Александр, если когда-либо будет возможность, поглядите в бинокуляр БМТ или подобный на дипскаи. Они живые! 
Про Луну я вообще молчу - это впечатление на всю жизнь.

[Александр Репной]

Хотел бы добавить...
Я вот спрашивал разных людей: " во что вам больше всего удобнее наблюдать; в телескоп или в бинокль?" Большинство ответило,что в бинокль. По сути,да. В бинокль удобнее наблюдать,почти сразу же наводишся на объект,а вот в телескоп им вообще трудно пользоваться,т.к к нему надо еще и привыкнуть. Я уже к своему привык,поэтому мне лучше наблюдать в телескоп. ИМХО.

[VBR]

Не, ну против 10 дюймов апертуры я тут не агитирую, не поймите! 
Но всё же, всё же... Не "вместо", а "вместе"!