Недорогой планетник ...

[Dimonych]

К тому же, поверхности контакта с шариком должны быть хонингованы, ибо при хорошем затяге будет заедать.

[INPan]

Вот вариант такого низкопрофильного фокусера. А высота его как видите всего 22 мм.

Игорь, скажи мне пожалуйста порядок сборки такого девайса. А конкретнее, как именно затягивается резьбовое колечко, поджимающее насыпной подшипник?

Колечко фиксируется шпилечками, которые после затягивания удаляются. Примерно вот так.
Миша, я уже вижу и слышу твою критику. Согласен, слабое место. Надо ещё подумать.

[INPan]

Скорее, думаю, дело не в этом. Просто, при разных освещённостях глаз по-разному воспринимает яркость и контраст. Для слабых звёзд эти ореолы могут быть просто не видны если они ниже порогового уровня освещённости. Но это не значит, что их нет. Просто, глаз воспринимает нелинейно. А для очень ярких звёзд - наоборот, видна только большая блямба (собственно, ореол), а дифракционное "ядрышко" почти даже не просматривается. На самом деле я тоже глядел в "Мицар", и у меня сразу сложилось такое впечатление, которого я не скрываю. Кстати, "Альтаир" кажет примерно так же. Фу и бя. Хотя, на увеличении 75х (вых. зрачок 2 мм) картинка вполне сносная, и гораздо лучше чем у многих ширпотребовских изделий даже с ещё бОльшим вых. зрачком... Но тут речь про планетики... Так что, надо сравнивать не с ширпотребом, а с идеалом (или хотя бы реальным АПО).

По поводу игры яркости и контраста, скрывающих правду у меня тоже были такие же мысли.

Касаемо Вашей "мечты". Имхо, слишком сложно. И рёбра этих самых перегородок будут ярко блестеть, сводя на нет все преимущества. Куда как технологичнее и эффективнее (хотя и габаритнее) был бы цилиндрический или конический "колодец" напротив фокусёра плюс труба самого телескопа чуть подлиннее. Чтобы дно этого "колодца" не освещалось прямыми лучами света снаружи. В качестве материала для "колодца" пойдёт старый алюминиевый бидон или даже кастрюля.

Согласен, но при этом телескоп неминуемо превратится в бесформенное чудовище. А подобная гребёнка успешно прошла испытания. Да, конечно, кромки диафрагм конечно бликуют, но они очень тонкие и их вклад в засветку фокальной плоскости ничтожен по сравнению с засветкой от обычной чернёной поверхности. Да конечно, можно одеть на морду планетника длинную бленду, но его габариты при этом опять же увеличиваются. А тут фокусер находится на обычном расстоянии от края трубы и при этом увидеть противолежащую фокусеру поверхность трубы не удастся даже в самый солнечный день.

А самый низкопрофильный фокусёр - это когда сама труба телескопа - раздвижная. Розы должны быть розовыми, масло - масляным, а телескоп - телескопическим. Тогда "высоту фокусёра" можно свести... Ну, если не к нулю, то 20 мм на фиксацию окуляра вполне хватит. Даже если он зайдёт внутрь трубы миллиметров на 5 и даже заденет какой-нибудь боковой пучок света - тоже ничего страшного.

Раздвижная труба - это конечно хорошо, но что при этом произойдёт с юстировкой?

[INPan]

Немного обсуждали этот фокусер, примерно месяц назад. Так, как нарисовано у Игоря, собрать подшипник очень сложно.
 Надо делать так как на рисунке. То есть, два верхних штурвальчика, должны быть съемными. Тогда все нормально.
  Меня в этом фокусере интересует, вопрос о термической обработке, деталей по которым катаются шарики. Если термическая обработка поверхности не предусмотрена, то насколько долговечным получится устройство?
 Может быть, все-таки, попытаться найти упорный подшипник заводского изготовления?

Согласен, штурвальчики должны быть съёмными.
А вот над подшипниками надо покумекать, хотя фокуссер - это же не монтировка, он несёт на себе всего-навсего окуляр. Так что ощутимого износа я думаю не будет.

[Дрюша]

С насыпными подшипниками, я думаю, будет всё в порядке. Приходилось собирать аналогичные насыпные подшипники, - только для трещётки харьковских велосипедов. После того как шарики высыпались на песок, и были кое-как оттёрты пальцами... А при этом за шиворот лил противный дождик и жутко кусали комары. А до дома было километров 40, и пешком идти было как-то не очень. Очень хорошо если есть немножко солидола. Им можно влепить шарики куда надо, а потом уже спокойно вставлять, наворачивать... Вот только непонятно, а чем контрится, затягивается или что делает ещё тот конус, который туда вворачивается? По-хорошему, надо бы законтрить. Боковые фиксирующие винтики в таких делах не очень надёжны, и с ними может остатья небольшой перекос. В пределах того зазора, который по-любому имеет резьба. А если законтрить, то конус встаёт ровно, если, конечно, резьба нарезана без перекосов. А в трещётке у харьковских великов, - там вааще отпад: подшипник регулируется тонкими прокладками... Но там люфт такой, который для фокусёра, наверное, будет совершенно недопустим.

[Dimonych]

[фокуссер - это же не монтировка, он несёт на себе всего-навсего окуляр. Так что ощутимого износа я думаю не будет.

Давеча от души затянул подшипники фокусёра, после чего пошёл искать пасту гойя - помогло немного... т.е. все микронеровности отразились как в седле велосипеда с очень хорошо накачанными шинами...

[ysdanko]

 По не закаленной стали, это как езда, по плохому асфальту. Стоит появиться небольшой ямке и через какое-то время, она вырастает в колдобину.
 С другой стороны, у меня есть направляющая, выполненная из бронзы, по которой на подшипниках катается площадка приличной массы, ( это часть привода от магнитной головки древнего здоровенного жесткого диска.) и ничего ведь работало. А точность позиционирования, насколько я помню, в таких устройствах была несколько микрон.
  Вот и интересно насколько хорошо будет работать такой подшипник, как у Игоря…

[Дрюша]

А вот над подшипниками надо покумекать, хотя фокуссер - это же не монтировка, он несёт на себе всего-навсего окуляр. Так что ощутимого износа я думаю не будет.

Гы. А монтировка, тем временем, наматывает тысячи километров... У неё износ, надо думать, - ощутим!

[INPan]

Вот только непонятно, а чем контрится, затягивается или что делает ещё тот конус, который туда вворачивается? По-хорошему, надо бы законтрить. Боковые фиксирующие винтики в таких делах не очень надёжны, и с ними может остатья небольшой перекос. В пределах того зазора, который по-любому имеет резьба. А если законтрить, то конус встаёт ровно, если, конечно, резьба нарезана без перекосов.

Ни чем не контрятся. Это плохо. Сыровата моя конструкция. Тут думаю надо сделать так: само кольцо с конусом без всякой резьбы, просто ложится на шарики и прижимает их, а уже на это кольцо должно давить кольцо с резьбой, а вот его уже можно винтиками законтрить. Вот тогда не будет ни каких перекосов. В общем будем думать.

[INPan]

Нужно ли планетнику нев. поле 30мин., может планету в центре держать и  ЦЭ максимально уменьшить?

Если не планируется Луну или Солнце снимать в полный рост, когда и 5 минут поля достаточно, а за одно и относительное отверстие можно уменьшить, для такого поля и F/5 думаю пойдёт.

[INPan]

По не закаленной стали, это как езда, по плохому асфальту. Стоит появиться небольшой ямке и через какое-то время, она вырастает в колдобину.
 С другой стороны, у меня есть направляющая, выполненная из бронзы, по которой на подшипниках катается площадка приличной массы, ( это часть привода от магнитной головки древнего здоровенного жесткого диска.) и ничего ведь работало. А точность позиционирования, насколько я помню, в таких устройствах была несколько микрон.
  Вот и интересно насколько хорошо будет работать такой подшипник, как у Игоря…

Согласен, эта мысль меня тоже не оставляет, ну тогда придётся закалять оба кольца.
А у жестких дисков шарики не испытывают большого сжатия и катаются в абсолютно стерильных условиях в отличии от фокусера.

[INPan]

А вот над подшипниками надо покумекать, хотя фокуссер - это же не монтировка, он несёт на себе всего-навсего окуляр. Так что ощутимого износа я думаю не будет.

Гы. А монтировка, тем временем, наматывает тысячи километров... У неё износ, надо думать, - ощутим!

Да я не про километры, а про нагрузку. Монтировка десятки килограмм тащит, а фокусер только окуляр, ну в крайнем случае камеру.

[Dimonych]

Монтировка десятки килограмм тащит, а фокусер только окуляр, ну в крайнем случае камеру.

ИМХО с камерой то как раз и вылезают все проблеммы... Окуляру многое не известно про это..

[Hornet]

Дрюша , а Вы можете выложить фото своего скопа со сменными "мордами" или дать ссылочку ...Очень интересно  !

[Hornet]

Насчет выноса фокуса и величины хода фокусера ...
На фокусере будет висеть колесо фильтров , барлуха (плюс , возможно , втулки ) и камера ДМК ( предположительно ). 10 мм хода фокусера не хватит . Как быть ?

[Dimonych]

Насчет выноса фокуса и величины хода фокусера ...
На фокусере будет висеть колесо фильтров , барлуха (плюс , возможно , втулки ) и камера ДМК ( предположительно ). 10 мм хода фокусера не хватит . Как быть ?

кольца. Удлинительные.

[Hornet]

А если " внутрь " не хватит ?