Факты за эфир

[Скиф]

А как вам такой факт в пользу эфира?

http://bourabai.kz/marinov/fmr.htm

[Хартиков Сергей]

     Эксперименты Маринова уже неоднократно рассматривалось на форуме. Главная претензия: такие результаты получались только у самого Маринова.

[Скиф]

Когда-то в Вашем положении был патентный поверенный Эйнштейн. Он что-то пропостулировал и не пожалел сил и времени, чтобы написать статью об электродинамике движущихся сред. В общем, это самый действенный способ доводить идею до уровня теории.

Ваш способ - провоцирование - имеет тот риск, что Вашу идею давно обмусолили те, у кого есть не только интерес в эфире, но и ресурсы (силы и время, а то и деньги с экспериментальной базой) на разработку этой идеи - и отказались от нее, за бесперспективностью. Ведь странно думать, что на эту идею натыкаются ТОЛЬКО те, кто НЕ МОЖЕТ ее грамотно развить до уровня теории, правда? Почему, в таком случае идея не стала признанной?

Любая теория начинается с обсуждения. Эйнштейн тоже не сам по себе свою теорию придумал. Сначала был Лоренц, Пуанкаре и др.

[Тать]

george telezhko 

Когда-то в Вашем положении был патентный поверенный Эйнштейн.

Хартиков Сергей

Вот после того, как Вы подробно рассмотрите этот вопрос с точки зрения математики, представите все формулы и результаты

Что поделаешь, в данном случае история повторяется с точностью до наоборот: Эйнштейн использовал все формулы и результаты и выложил " явный абстрактный вывод базиса теории"
The most important names that are mentioned in discussions about the distribution of credit for the development and/or priority of special relativity are Albert Einstein, Hendrik Lorentz and Henri Poincaré.

Polemics also exist about the contributions of others such as the Italian Olinto De Pretto and Einstein's wife Mileva Maric.

Concerning general relativity, it is generally accepted that Einstein should be credited for it, but there is a dispute about the amount of credit that should go to David Hilbert.
 Я выложил " явный абстрактный вывод базиса теории" среды- эфира и кто то наполнит это математикой. Моя беда (с точки зрения стороннего наблюдателя ) в полном отсутствии тщеславия, чем сам я весьма доволен. Нет стимула тратить время и усилия. Тем не менее: одно - быть незаметной частью серой массы сторонников СТО и совсем другое - быть одним из немногочисленных мелких камешков, вызвавших лавину, которая СТО сметет.
 На шутки юмора потянуло 

[Хартиков Сергей]

     Цитата Тать: "Отсюда и первые выводы: в более плотной среде - эфире эпсилон и мю больше 1 и увеличивается ближе к центру гравитации. В результате грав. тело окружено гало с бОльшим К преломления и свет отклоняется, как при проходе через линзу. Гравитационное линзирование.
 Тот же факт отличного от на поверхности Земли значения эпсилон и мю приводит к разности хода часов на Земле и спутниках. Без всякого замедления времени меняется эпсилон - один из аргументов в формуле емкости конденсатора, например C = ee0S/d
 Тот же факт бОльшего значения эпсилон и мю при приближении к Солнцу приводит к задержке сигналов радиолокации Венеры и Меркурия, поскольку скорость света в оптически более плотной среде меньше."

     Георгий правильно Вам заметил, что данная идея давно "обмусолена". Я даже точную дату укажу - 1911 год - "наивная" теория гравитации Эйнштейна. Раз уж сами не хотите "наполнить математикой" свои идеи, это сделаю я.
     Итак, Ваша идея состоит в том, что "замедление" часов вызвано изменением ε и μ среды, а именно: ε входит в виде сомножителя в формулу для емкости конденсатора C,  μ входит в виде сомножителя в формулу для индуктивности L. Частота колебательного контура 1/sqrt(LC), поэтому частота пропорциональна 1/sqrt(εμ). Увеличение (εμ) к гравитирующему телу приводит к уменьшению частоты - то есть "замедлению" часов. Коэффициент преломления n пропорционален sqrt(εμ) (см. http://bse.sci-lib.com/article029107.html). Опять - увеличение (εμ) к гравитирующему телу приводит к отклонению света.
     Осталось дело за малым: согласовать численную величину "замедления" часов и отклонения света. Для того, чтобы с точностью 0.1% удовлетворить экспериментальным данным по "замедлению" часов (например, GPS), необходимо иметь зависимость (εμ) от гравитационного потенциала в виде 1/sqrt(εμ) = 1 - GM/Rс². Фазовая скорость света пропорциональна 1/n, то есть пропорциональна тому же 1/sqrt(εμ) = 1 - GM/Rс². Из этой зависимости следует формула для отклонения света (см. приложенный файл), которая ровно в 2 раза отличается (меньше) экспериментального значения, при том что отклонение для разных длин волн и разных расстояний R от Солнца измерены с точностью 0.1% (на РСДБ). И наоборот, если зависимость (εμ) подобрать под совпадение с отклонением света, то появится несовпадение ровно в 2 раза с "замедлением" часов.

[george telezhko]

Когда-то в Вашем положении был патентный поверенный Эйнштейн. Он что-то пропостулировал и не пожалел сил и времени, чтобы написать статью об электродинамике движущихся сред. В общем, это самый действенный способ доводить идею до уровня теории.

Ваш способ - провоцирование - имеет тот риск, что Вашу идею давно обмусолили те, у кого есть не только интерес в эфире, но и ресурсы (силы и время, а то и деньги с экспериментальной базой) на разработку этой идеи - и отказались от нее, за бесперспективностью. Ведь странно думать, что на эту идею натыкаются ТОЛЬКО те, кто НЕ МОЖЕТ ее грамотно развить до уровня теории, правда? Почему, в таком случае идея не стала признанной?

Любая теория начинается с обсуждения. Эйнштейн тоже не сам по себе свою теорию придумал. Сначала был Лоренц, Пуанкаре и др.

Если Вы обратили внимание, акцент в моем комменте - не на приоритете. Если Вы возьмете приоритеную статью Пуанкаре "Сюр ля динамик д'электрон", то там идея относительности обставлена еще богаче, чем через несколько месяцев у Эйнштейна. Тоже не поленился.
А Эйнштейна я помянул лишь потому, то был он о ту пору не доктором наук, которому, как бы, легче математику писать, а чиновником. Вот и взяли бы сторонники эфира - не из числа "продажных" докторов наук - готовые материалы в пользу эфира и изложили бы с математикой так, чтобы не отместь с порога было.

[Тать]

Хартиков Сергей

необходимо иметь зависимость (εμ) от гравитационного потенциала в виде 1/sqrt(εμ) = 1 - GM/Rс2. Фазовая скорость света пропорциональна 1/n, то есть пропорциональна тому же 1/sqrt(εμ) = 1 - GM/Rс2. Из этой зависимости следует формула для отклонения света (см. приложенный файл), которая ровно в 2 раза отличается (меньше) экспериментального значе

Слишком в лоб и недодумано: необходимо иметь зависимость (εμ) от плотности эфира, для этого
необходимо иметь зависимость плотности эфира от гравитационного потенциала.

Частота колебательного контура 1/sqrt(LC), поэтому частота пропорциональна 1/sqrt(εμ). Увеличение (εμ) к гравитирующему телу приводит к уменьшению частоты - то есть "замедлению" часов.

ε и μ в формуле - относительные ε и μ. Относительно чего? Относительно ε и μ вакуума =1 или воздуха чуть больше 1, почти равны. В случае эфира надо  подставлять  в формулу для емкости конденсатора C,  и в формулу для индуктивности L относительные величины ε и μ материала контура
(диэлектрик конденсатора, сердечник катушки) относительно ε и μ эфира в исследуемой точке пространства с определенным гравпотенциалом.

[Тать]

george telezhko

А Эйнштейна я помянул лишь потому, то был он о ту пору не доктором наук, которому, как бы, легче математику писать, а чиновником. Вот и взяли бы сторонники эфира - не из числа "продажных"  докторов наук - готовые материалы в пользу эфира и изложили бы с математикой так, чтобы не отместь с порога было.

Может Вы хотели сказать: не из числа "продажных"   докторов наук  а
из числа "НЕпродажных"? Ваше "продажных" я бы заменил на "заблуждающихся"

был он о ту пору не доктором наук, которому, как бы, легче математику писать

а что, есть 100% корреляция?

При всем к Вам уважении не верю я в доброжелательность советов оппонентов: яка нибудь троянская лошадь там да есть
 

[george telezhko]

Тать, какая-то корреляция есть, ибо доктора пишут с формулами чаще, чем оппоненты из числа чиновников
Замечание о логике фразы и этичности эпитетов - принимаю

[george telezhko]

Хартиков Сергей

необходимо иметь зависимость (εμ) от гравитационного потенциала в виде 1/sqrt(εμ) = 1 - GM/Rс2. Фазовая скорость света пропорциональна 1/n, то есть пропорциональна тому же 1/sqrt(εμ) = 1 - GM/Rс2. Из этой зависимости следует формула для отклонения света (см. приложенный файл), которая ровно в 2 раза отличается (меньше) экспериментального значе

Слишком в лоб и недодумано: необходимо иметь зависимость (εμ) от плотности эфира, для этого
необходимо иметь зависимость плотности эфира от гравитационного потенциала.

Сергей, сколько я понял, написал о том, что к этой зависимости предъявлен невыполнимый комплект требований. Если выполнить одно, скажем, чтоб получилось гравитационной красное смещение, то не получится удвоенное отклонение света.

[Хартиков Сергей]

     Да, именно эту несовместимость я имел в виду.

[Хартиков Сергей]

     Цитата Тать: "Слишком в лоб и недодумано: необходимо иметь зависимость (εμ) от плотности эфира, для этого
необходимо иметь зависимость плотности эфира от гравитационного потенциала."

     Для того чтобы сделать численное сравнение отклонения света и "замедления" часов это не нужно. Достаточно того, что они оба  численно зависят от одного и того же. Так что связь их с "эфиром" не имеет для данных выводов никакого значения.

     Цитата Тать: "ε и μ в формуле - относительные ε и μ. Относительно чего? Относительно ε и μ вакуума =1 или воздуха чуть больше 1, почти равны. В случае эфира надо  подставлять  в формулу для емкости конденсатора C,  и в формулу для индуктивности L относительные величины ε и μ материала контура
(диэлектрик конденсатора, сердечник катушки) относительно ε и μ эфира в исследуемой точке пространства с определенным гравпотенциалом."

     Подставляйте, какие хотите, относительно чего хотите. Но необходимо одновременно удовлетворить двум наблюдаемым фактам - отклонению света и "замедлению" часов. Вы сами предложили вариант: через мю и эпсилон. Формулы Вы предложили взять из радиотехники. Но тогда получается однозначная связь между отклонением света и "замедлением" часов, которая приводит к противоречивым результатам.

[Тать]

Хартиков Сергей

Подставляйте, какие хотите, относительно чего хотите.

Ща будет

Но необходимо одновременно удовлетворить двум наблюдаемым фактам - отклонению света и "замедлению" часов.

И это будет. ε входит в виде сомножителя в формулу для емкости конденсатора C.
С= ε С₀ где С₀ емкость в вакууме при ε =1.
В среде действует ε_среды величина тем больше, чем ближе к центру гравитации, емкость конденсатора без диэлектрика в среде С_ср= ε_среды С₀
емкость в среде конденсаторас диэлектриком

С = ε ε_среды С₀ таким образом емкость конденсатора с удалением от Земли уменьшается, частота растет, часы идут быстрее и наоборот - на Земле медленнее.

Поскольку все ОК - значит эфир есть. На этом этапе

[Koverun]

    Цитата Тать: "Отсюда и первые выводы: в более плотной среде - эфире эпсилон и мю больше 1 и увеличивается ближе к центру гравитации. В результате грав. тело окружено гало с бОльшим К преломления и свет отклоняется, как при проходе через линзу. Гравитационное линзирование.
 Тот же факт отличного от на поверхности Земли значения эпсилон и мю приводит к разности хода часов на Земле и спутниках. Без всякого замедления времени меняется эпсилон - один из аргументов в формуле емкости конденсатора, например C = ee0S/d
 Тот же факт бОльшего значения эпсилон и мю при приближении к Солнцу приводит к задержке сигналов радиолокации Венеры и Меркурия, поскольку скорость света в оптически более плотной среде меньше."
     Итак, Ваша идея состоит в том, что "замедление" часов вызвано изменением ε и μ среды, а именно: ε входит в виде сомножителя в формулу для емкости конденсатора C,  μ входит в виде сомножителя в формулу для индуктивности L. Частота колебательного контура 1/sqrt(LC), поэтому частота пропорциональна 1/sqrt(εμ). Увеличение (εμ) к гравитирующему телу приводит к уменьшению частоты - то есть "замедлению" часов. Коэффициент преломления n пропорционален sqrt(εμ) (см. http://bse.sci-lib.com/article029107.html). Опять - увеличение (εμ) к гравитирующему телу приводит к отклонению света.
     Осталось дело за малым: согласовать численную величину "замедления" часов и отклонения света. Для того, чтобы с точностью 0.1% удовлетворить экспериментальным данным по "замедлению" часов (например, GPS), необходимо иметь зависимость (εμ) от гравитационного потенциала в виде 1/sqrt(εμ) = 1 - GM/Rс². Фазовая скорость света пропорциональна 1/n, то есть пропорциональна тому же 1/sqrt(εμ) = 1 - GM/Rс². Из этой зависимости следует формула для отклонения света (см. приложенный файл), которая ровно в 2 раза отличается (меньше) экспериментального значения, при том что отклонение для разных длин волн и разных расстояний R от Солнца измерены с точностью 0.1% (на РСДБ). И наоборот, если зависимость (εμ) подобрать под совпадение с отклонением света, то появится несовпадение ровно в 2 раза с "замедлением" часов.

Вот это несовпадение ровно в 2 раза как раз очень подозрительное. Скорей всего это говорит о том, что в логике рассуждений где-то потерян коэффициент. Например, если конденсатор, формирующий отсчёт времени, включён в колебательный контур, то ёмкость конденсатора определяет полный период частоты. Но, возможно, в схеме время отчитывается как по положительному полупериоду, так и по отрицательному полупериоду колебаний, т. е. формируются две метки времени за один период колебаний. Отсюда и возникает этот пресловутый коэффициент равный 2 в расхождении между отсчётом времени и преломлением света. Таким образом, чтобы дать ответ есть там коэффициент 2 или его нет, необходимо анализировать аппаратную схему отсчёта времени в опытной установке.

[materialist]

 Как я писал ранее. За один период ЭМ волны, участок пространства два раза будет находится в состояние фотона. При перемещение этого состояния.

[Хартиков Сергей]

     Цитата Тать: "И это будет. ε входит в виде сомножителя в формулу для емкости конденсатора C.
С= ε С0 где С0 емкость в вакууме при ε =1.
В среде действует εсреды величина тем больше, чем ближе к центру гравитации, емкость конденсатора без диэлектрика в среде Сср= εсреды С0
емкость в среде конденсаторас диэлектриком

С = ε εсреды С0 таким образом емкость конденсатора с удалением от Земли уменьшается, частота растет, часы идут быстрее и наоборот - на Земле медленнее.

Поскольку все ОК - значит эфир есть. На этом этапе"

     Но результаты остались несогласованными с отклонением света.

[Хартиков Сергей]

     Цитата Koverun: "Например, если конденсатор, формирующий отсчёт времени, включён в колебательный контур, то ёмкость конденсатора определяет полный период частоты. Но, возможно, в схеме время отчитывается как по положительному полупериоду, так и по отрицательному полупериоду колебаний, т. е. формируются две метки времени за один период колебаний. Отсюда и возникает этот пресловутый коэффициент равный 2 в расхождении между отсчётом времени и преломлением света. Таким образом, чтобы дать ответ есть там коэффициент 2 или его нет, необходимо анализировать аппаратную схему отсчёта времени в опытной установке."

     Зачем ее анализировать? Как ни считайте импульсы - по периоду, полупериоду, четверть-периоду и т.д. - коэффициент "замедления" получится одинаковым.

     Цитата Koverun: "Вот это несовпадение ровно в 2 раза как раз очень подозрительное. Скорей всего это говорит о том, что в логике рассуждений где-то потерян коэффициент."

     Несовпадение очень легко объясняется: приведенная ув.Татем схема рассуждений не учитывает неевклидовость пространства, которую многие здесь так старательно хотят избежать.

[Koverun]

     Цитата Koverun: "Вот это несовпадение ровно в 2 раза как раз очень подозрительное. Скорей всего это говорит о том, что в логике рассуждений где-то потерян коэффициент."

     Несовпадение очень легко объясняется: приведенная ув.Татем схема рассуждений не учитывает неевклидовость пространства, которую многие здесь так старательно хотят избежать.

Опишите, что с физической точки зрения означает неевклидовость пространства и как эта нелинейность физически влияет на ход часов и преломление света.

[Тать]

Хартиков Сергей

 Но результаты остались несогласованными с отклонением света.

Каким образом? С увеличением (εμ) показатель преломления увеличивается, отклонение света есть, поскольку он переходит из среды с ε =1 в среду с  
ε_среды>1 На сколько больше? Я уже писал: необходимо иметь зависимость (εμ) от плотности эфира, для этого необходимо иметь зависимость плотности эфира от гравитационного потенциала. Поскольку обе зависимости неизвестны, постулируем удовлетворяющими Вашему условию.

[Тать]

Koverun

Опишите, что с физической точки зрения означает неевклидовость пространства и как эта нелинейность физически влияет на ход часов и преломление света.

Присоединяюсь.