A A A A Автор Тема: Факты за эфир  (Прочитано 32723 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Скиф

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 36
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Скиф
    • Полевая физика
Re: Факты за эфир
« Ответ #40 : 29 Фев 2008 [23:45:57] »

Мое скромное... - любое движение  не просто связано с движением эфира, а полностью является именно движением самого эфира


Я тоже так думаю. Скорее всего, все тела являются каким-то проявлением эфира, например вихрем. Таким образом, они и движутся как эфир.

Оффлайн зэро штэйн

  • ****
  • Сообщений: 412
  • Благодарностей: 0
  • каждый альт мечтает стать первой скрипкой
    • Сообщения от зэро штэйн
Re: Факты за эфир
« Ответ #41 : 29 Фев 2008 [23:52:03] »
Да! Вихрь, искривление, изменнение плотности, толщины и т.п. - мне кажется это плодотворные гипотезы
http://www.nikermolaev.narod.ru/
("Теория Пены") Цитата: "Взгляни на мир с высоты... четвертого измерения!"

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 365
  • Благодарностей: -1
    • Сообщения от Koverun
    • Эфир существует
Re: Факты за эфир
« Ответ #42 : 29 Фев 2008 [23:59:49] »
Вопрос совсем в другом: если есть эфирные волны, то на их создание должна тратиться энергия. Однако, планеты вращаются вокруг Солнца миллиарды лет и не падают. Наверно, эфир их очень слабо тормозит? А может и вовсе не тормозит, за своим отсутствием, так сказать?
В основе теории эфира лежит простая мысль - эфир, наподобие газа, может иметь в разных областях разную плотность, а следовательно и давление. В гравитационных центрах ("колодцах"), например звёзд, плотность эфира меньше, чем по сравнению с плотностью эфира вдалеке от них, где по близости нет других тяготеющих масс вещества. Соответственно, эфир, по аналогии с газом, как единая среда стремится уравнять давление внутри центра тяготения (где давление меньше) с давлением в окружающем пространстве (где давление больше), т. е. возникает градиент давления эфира с минимумом в центре тяготения из-за «стекания» окружающего эфира к центру гравитации. Это «стекание» поддерживается постоянным из-за того, что атомы вещества, которые являются особо организованным устойчивым вихревым образованием эфира, в центрах гравитации постоянно распадаются, освобождая пространство для частиц обычного неструктурированного безвихревого эфира, которые располагаются на освобождённом после распада атомов более компактно, чем сами атомы вещества (именно поэтому наша планета внутри «тёплая»). Таким образом, центры гравитации являются как-бы стоками эфира.
Другое тело, попавшее в сферу действия градиента эфира (или так называемого гравитационного поля) тяготеющего тела, будет испытывать  действие эфирного градиента давления в зависимости от своей эфирной плотности. Если тело имеет большую эфирную плотность, чем та точка пространства, в которой она оказалось, то оно будет отдаляться от тяготеющего центра, чтобы уравнять свою эфирную плотность с плотностью эфира в окружающем пространстве (это аналогично тому, что тело "тонет" в эфире). Если тело имеет меньшую эфирную плотность, чем та точка градиента эфира, в которой она оказалась, то оно будет приближаться к тяготеющему телу, чтобы, опять таки, уравнять свою эфирную плотность с плотностью эфира в окружающем пространстве (это аналогично тому, что тело "всплывает" в эфире).
Таким образом отвечая на Ваш вопрос можно сказать, что планеты будут находиться от Солнца на таком расстоянии, чтобы их эфирная плотность совпала с эфирной плотностью той точки пространства, в которой они находятся и, соответственно, упасть куда либо они не могут. А соответственно эфирная плотность тех точек пространств  будут зависеть от множества факторов.
Подробнее см.
http://314159.ru/antonov
http://314159.ru/antonov/antonov5.htm
« Последнее редактирование: 01 Мар 2008 [00:01:56] от Koverun »

Оффлайн materialist

  • ***
  • Сообщений: 180
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от materialist
Re: Факты за эфир
« Ответ #43 : 01 Мар 2008 [00:30:05] »
Да! Вихрь, искривление, изменнение плотности, толщины и т.п. - мне кажется это плодотворные гипотезы
[/color]

Почему воронка не может находится в этом ряду. Ведь у нее все свойства вихря и гироскопов. По моей теории среда есть, но она сложнее, чем принято в эфирных теориях. В частности предусматривает наличие нескольких сред.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 950
  • Благодарностей: 463
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Факты за эфир
« Ответ #44 : 01 Мар 2008 [08:12:47] »
Че-то я никакой разницы с темой "Существует ли эфир" не наблюдаю. Тот же свободный полет фантазии.
« Последнее редактирование: 01 Мар 2008 [08:17:13] от Дмитрий Вибе »
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 397
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Факты за эфир
« Ответ #45 : 01 Мар 2008 [12:25:27] »
     А где же хотя бы один факт "за эфир"?

bob

  • Гость
Re: Факты за эфир
« Ответ #46 : 01 Мар 2008 [12:34:06] »
Да, покамест перечисляются факты, скорее -против.

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
Re: Факты за эфир
« Ответ #47 : 01 Мар 2008 [12:39:28] »
     А где же хотя бы один факт "за эфир"?
Не надо уж так наотмашь  :) . Были бы факты - не было бы базара.
Проблема в концепции эфира как сплошной среды. Но почему бы ей не быть клочковатой. Каждая элементарная частица - клочок. Взаимодействия частиц могут осуществляться путем обмена миниклочками через пустое пространство.

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 397
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Факты за эфир
« Ответ #48 : 01 Мар 2008 [13:01:52] »
     Но ведь тема была названа "факты за эфир". Ув. Тать предлагал указывать здесь только факты и ничего больше.

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
Re: Факты за эфир
« Ответ #49 : 01 Мар 2008 [14:22:42] »
     Но ведь тема была названа "факты за эфир". Ув. Тать предлагал указывать здесь только факты и ничего больше.
Ув. Тать погорячился. Не "факты", а, скорее, соображения.

Оффлайн зэро штэйн

  • ****
  • Сообщений: 412
  • Благодарностей: 0
  • каждый альт мечтает стать первой скрипкой
    • Сообщения от зэро штэйн
Re: Факты за эфир
« Ответ #50 : 01 Мар 2008 [15:27:28] »
     Но ведь тема была названа "факты за эфир". Ув. Тать предлагал указывать здесь только факты и ничего больше.
Но Тать не очень аккуратно сформулировал определение эфира
http://www.nikermolaev.narod.ru/
("Теория Пены") Цитата: "Взгляни на мир с высоты... четвертого измерения!"

Оффлайн Уникум

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Re: Факты за эфир
« Ответ #51 : 01 Мар 2008 [15:33:51] »
     Но ведь тема была названа "факты за эфир". Ув. Тать предлагал указывать здесь только факты и ничего больше.
Но Тать не очень аккуратно сформулировал определение эфира

А какие Вы видите проблемы самостоятельно сформулировать в совершенной форме, то, что Вам кажется недостаточно " аккуратно сформулировал Тать?"        >:D
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн зэро штэйн

  • ****
  • Сообщений: 412
  • Благодарностей: 0
  • каждый альт мечтает стать первой скрипкой
    • Сообщения от зэро штэйн
Re: Факты за эфир
« Ответ #52 : 01 Мар 2008 [15:39:27] »
А какие Вы видете проблемы, чтобы самостоятельно прочитать ответ №6
http://www.nikermolaev.narod.ru/
("Теория Пены") Цитата: "Взгляни на мир с высоты... четвертого измерения!"

Оффлайн Уникум

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Re: Факты за эфир
« Ответ #53 : 01 Мар 2008 [16:01:25] »
А какие Вы видете проблемы, чтобы самостоятельно прочитать ответ №6

Пока Я буду читать "ответ №6"...

Почитайте мои заметки о методологии которые одновременно я отправил Вам на личную почту взамен поскипанного мого сообщения...   


Ну вот я и прочитал "зэро штэйнов" "ответ №6":
зэро штэйн:
"Предлагаю другое определение. Эфир - это квазиоднородная субстанция, из которой сложен наш мир и различными состояниями которой определяются все (или по крайней мере основные) явления: вакуум, масса, инерция, гравитация, упругость, электричество, магнетизм. Частный случай - эфир является средой для движения фотона..."

Первые критические заметки сходу:

1. Начнем хотя бы стого, что "частица фотон"  не существует в Природе, что доказывается физическими принципами работы VLBI.

2. А Ваше "определение": "Эфир - это квазиоднородная субстанция,"  если перевести на простонародный язык есть утверждение похожее на "масло маслянное"...  Семантические описания ооооочень коварная весчь, однако...     >:D
« Последнее редактирование: 01 Мар 2008 [16:40:39] от Уникум »
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн Vrm

  • ****
  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Vrm
Re: Факты за эфир
« Ответ #54 : 01 Мар 2008 [16:44:49] »
А какие Вы видете проблемы, чтобы самостоятельно прочитать ответ №6

Пока Я буду читать "ответ №6"...

Почитайте мои заметки о методологии которые одновременно я отправил Вам на личную почту взамен поскипанного мого сообщения...   


Ну вот я и прочитал "зэро штэйнов" "ответ №6":
зэро штэйн:
"Предлагаю другое определение. Эфир - это квазиоднородная субстанция, из которой сложен наш мир и различными состояниями которой определяются все (или по крайней мере основные) явления: вакуум, масса, инерция, гравитация, упругость, электричество, магнетизм. Частный случай - эфир является средой для движения фотона..."

Первые критические заметки сходу:

1. Начнем хотя бы стого, что "частица фотон"  не существует в Природе, что доказывается физическими принципами работы VLBI.

2. А Ваше "определение": "Эфир - это квазиоднородная субстанция,"  если перевести на простонародный язык есть утверждение похожее на "масло маслянное"...  Семантические описания ооооочень коварная весчь, однако...     >:D


Насколько я понимаю в эфире нет фотонов - свет распространяется в эфире как звук в воздухе....

Оффлайн Уникум

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Re: Факты за эфир
« Ответ #55 : 01 Мар 2008 [17:10:42] »
А какие Вы видете проблемы, чтобы самостоятельно прочитать ответ №6

Пока Я буду читать "ответ №6"...

Почитайте мои заметки о методологии которые одновременно я отправил Вам на личную почту взамен поскипанного мого сообщения...   


Ну вот я и прочитал "зэро штэйнов" "ответ №6":
зэро штэйн:
"Предлагаю другое определение. Эфир - это квазиоднородная субстанция, из которой сложен наш мир и различными состояниями которой определяются все (или по крайней мере основные) явления: вакуум, масса, инерция, гравитация, упругость, электричество, магнетизм. Частный случай - эфир является средой для движения фотона..."

Первые критические заметки сходу:

1. Начнем хотя бы стого, что "частица фотон"  не существует в Природе, что доказывается физическими принципами работы VLBI.

2. А Ваше "определение": "Эфир - это квазиоднородная субстанция,"  если перевести на простонародный язык есть утверждение похожее на "масло маслянное"...  Семантические описания ооооочень коварная весчь, однако...     >:D


Насколько я понимаю в эфире нет фотонов - свет распространяется в эфире как звук в воздухе....

Совершенно с Вами согласен и разделяю Вашу точку зрения... только электромагнитные волны поперечны - этот факт открыл еще бедолога Герц, ученик великого Гельмгольца. К сожалению Величайший теоретико-экспериментальный гений Герц умер очень и очень рано...    :'(

А для сторонников несуществующей в Природе "фиктивной частицы фотон" задачка:

объясните как самоинтерферирует "частица фотон" в интерферометре VLBI      >:D
« Последнее редактирование: 01 Мар 2008 [17:21:56] от Уникум »
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Факты за эфир
« Ответ #56 : 01 Мар 2008 [17:37:29] »
Хартиков Сергей 
Цитата
А где же хотя бы один факт "за эфир"?
Я выложил некоторые факты, которые можно объяснить и с точки зрения существования среды - эфира. Отличие этих объяснений в непривлечении экзотических искривлений пространства, замедления времени и прочих по сути математических моделей без экспериментального подтвержения.  Кое где упомянул и существующие объяснения из соображений объективности. Поведение магнитных полюсов Солнца тоже имеет свои попытки объяснения но громоздки и здесь не к месту. Кому интересно - может найти в сети.
"Факт ЗА" не означает  однозначности и единственно верности, это один из возможных вариантов имеющих право быть. С несомненным достойнством - логичностью и простотой.

Добавлю еще: в космологии есть такая проблема - одинаковость законов физики в удаленных областях Вселенной. Между ними нет обмена информацией и тем не менее они ничем не отличаются, все процессы происходят по одним законам. Наличие однородной по свойствам среды может быть причиной этого. На одном сорте сыра растет одна же порода плесени :)

Хартиков Сергей,отфудболю Вам Ваш же вопрос: когда Вы с твердой уверенностью убеждаете собеседников в правильности утверждений СТО о сокращении длины движущихся тел, увеличении массы, замедлении времени это "факты за" доказанные экспериментом или выводы из матмодели?
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Факты за эфир
« Ответ #57 : 01 Мар 2008 [17:40:00] »
Уникум
Цитата
объясните как самоинтерферирует "частица фотон" в интерферометре VLBI
этот вопрос обсуждался долго и нудно, если угодно - реанимируйте старое обсуждение, здесь прошу не сорить, придерживайтесь темы.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Уникум

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Re: Факты за эфир
« Ответ #58 : 01 Мар 2008 [17:53:36] »
Уникум
Цитата
объясните как самоинтерферирует "частица фотон" в интерферометре VLBI
этот вопрос обсуждался долго и нудно, если угодно - реанимируйте старое обсуждение, здесь прошу не сорить, придерживайтесь темы.

Не, я не буду!
Просто несуществование "фотона" в Природе является убедительнейшим экспериментальным фактом в поддержку Вашего абсолютно правильного взгляда на "существование эфира", как, в частном случае, среды переносчика электромагнитных волн.
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 950
  • Благодарностей: 463
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Факты за эфир
« Ответ #59 : 01 Мар 2008 [17:55:54] »
Я выложил некоторые факты, которые можно объяснить и с точки зрения существования среды - эфира. Отличие этих объяснений в непривлечении экзотических искривлений пространства, замедления времени и прочих по сути математических моделей без экспериментального подтвержения.

Тать, проблема в том, что Вы выложили факты и сделали бездоказательное утверждение о том, что эти факты можно объяснить с точки зрения существования среды. Да-да, именно бездоказательное. Ибо рассуждения типа "Уж не волны ли эфира вызывают периодичность солнечной активности" не являются доказательством. Вот когда Ваши факты будут действительно объяснены с позиций эфира, можно будет судить, насколько эти объяснения менее (или более) экзотичны, чем искривленное пространство-время и проч.

Поведение магнитных полюсов Солнца тоже имеет свои попытки объяснения но громоздки и здесь не к месту. Кому интересно - может найти в сети. Факт ЗА" не означает  однозначности и единственно верности, это один из возможных вариантов имеющих право быть. С несомненным достойнством - логичностью и простотой.

Громоздкость -- понятие субъективное. Когда поведение магнитных полюсов Солнца будет объяснено с эфирных позиций на том же уровне достоверности, что у имеющихся моделей, тогда можно будет судить о том, которое из объяснений является более громоздким. Пока же эфирные объяснения действительно просты, но этой простотой хвастаться не приходится. На все вопросы "почему?" дается ответ "потому что".

Добавлю еще: в космологии есть такая проблема - одинаковость законов физики в удаленных областях Вселенной. Между ними нет обмена информацией и тем не менее они ничем не отличаются, все процессы происходят по одним законам. Наличие однородной по свойствам среды может быть причиной этого.

Это тоже не объяснение, а подмена понятий. Вместо одинаковости законов предлагается однородность свойств среды. А среда почему однородна по свойствам? Потому что?
Было бы ошибкой думать.