Осторожно, обман!

[Dmitry 13]

Еще! не раз встречается странное выражение: "звездная величина 5 ⁿ и 7 ⁿ, n=m ".

Хех... а я думал, что мне показалось... У них действительно с этим проблемы...

[Critic]

Это ещё ладно. Венгрия (Hungaria № 434) и Дон Кихот (Don Quixote № 3552) - действительно есть такие малые планеты Солнечной системы:
http://www.ipa.nw.ru/PAGE/DEPFUND/LSBSS/lsbssrus.htm
Под абсолютной звёздной величиной понимается блеск малой планеты на расстоянии 1 а.е. от Земли. Правда, этих планет тысячи, что, в популярной энциклопедии каждую надо отдельной строкой, да ещё с подробностями насчёт величины и массы? Не иначе просто объём книги раздуть хотели.
О кратере Шиккард дословно списали с Космопортала: http://www.cosmoportal.org.ua/term932.html
И, наверно, ещё много чего оттуда же. 
Ну а это шедевр:

не раз встречается странное выражение: "звездная величина 5ⁿ и 7ⁿ, n=m".

n и m сидели на трубе...

[Самодуров Владимир]

О кратере Шиккард дословно списали с Космопортала: http://www.cosmoportal.org.ua/term932.html
И, наверно, ещё много чего оттуда же. 

У меня лично тоже сложилось ощущение, что много чего я в Сети уже видел. Каннибализм точно, к примеру, где-то уже пробегал в заголовках новостей на каком-то новостном сайте.  Да, Google явно в соавторах тоже побывал. 

[Oleg Tuchin]

Предлагаю всем ЛА скинуться и купить весь тираж это "шедевра астрономической мысли", чтобы несведущие умы не смогли прикоснуться к величайшему знанию того, что Полярная звезда является самой яркой звездой северного неба! 

Милая Дашенька. Если бы это была единственная такая книга. Их уже столько наштамповали, что никаких денег не хватит, чтобы выкупить. 
Если поднять старые сообщения, то можно найти целую кучу таких книг, которые уже обсуждались здесь ранее.

Дорогой Олег Тучин! А Вы сами-то эту книгу читали? А то похоже на компанию против Пастернака - "сам не читал, но осуждаю.." 

Так я как раз говорю про другие – подобные издания. А конкретно про книгу «История астрономии» написанной Светланой Дубковой.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,14383.msg289159.html#msg289159

[Самодуров Владимир]

О кратере Шиккард дословно списали с Космопортала: http://www.cosmoportal.org.ua/term932.html
И, наверно, ещё много чего оттуда же. 

У меня лично тоже сложилось ощущение, что много чего я в Сети уже видел. Каннибализм точно, к примеру, где-то уже пробегал в заголовках новостей на каком-то новостном сайте.  Да, Google явно в соавторах тоже побывал. 

Проверил свою память, скормил Гуглу "космический каннибализм"
И? Первая же ссылка - статья в Утро.ру от сентября 2004 года:
Ученые зафиксировали космический каннибализм  - как раз про пожирание галактиками друг друга.
Вот! А потом энциклопии всякие появляютЬся...


Попутно нашел прелестную статейку "Галактические пираньи", про "голодную старость черных дыр" (так в тексте). 

[Самодуров Владимир]

Только что получил письмо от Лариса Александровны Паниной, инициатора этой компании. Она не зарегистрирована на нашем форуме и потому просила меня, если это еще актуально и необходимо (ну, конечно же, необходимо!!!), опубликовать ее нижеследующее письмо. Очень рад передать ее комментарий на отклик ЭКСМО, что называется, "из первых рук":
==================================================================================
       Еще раз о «Большой астрономической энциклопедии»

В ответ на наше выступление против «Большой астрономической энциклопедии» и обращение в издательство Артема Тунцова,  редактора научного отдела Газеты.ru, издательство ЭКСМО прислало комментарий, опубликованный в Газете.Ru.
Мы внимательно прочли этот комментарий, и не разделяем мнения автора статьи в Газете: «Очень приятно, что издательство готово вернуть деньги за «энциклопедию» пострадавшим читателям и уже отправило издание на переработку».
Комментарий издательства – не более чем умные, вежливые слова для погашения волны возмущения.
Понятно, что участники обсуждения книги в интернете не только не побегут сдавать ее и получать деньги обратно, а вот уже выпрашивают друг у друга возможность отсканировать шедевры глупостей, опубликованных в печатном издании.
А покупатели книги, как справедливо заметил кто-то из участников форума,- это преимущественно те, кто не пользуется интернетом, как источником информации и вообще ничего не знает ни о нашем обсуждении вопроса, ни о комментарии издательства.
 «Большая астрономическая энциклопедия» уже отправлена на дополнительное рецензирование и доработку», - сообщает Дирекция по общественным и корпоративным отношениям
ООО "Издательство "Эксмо".
Помилуйте! Что там можно доработать? Речь идет вовсе не о каких-то опечатках, неточностях или недоработках.
Познакомьтесь с мнением доктора физ.-мат. наук, членом Ученого совета Государственного Астрономического Института имени П.К. Штернберга МГУ
М. Е. Прохорова  http://www.astronet.ru/db/msg/1226447.
 И что куда отправлено? Книга как продавалась, так и продается во всех магазинах, куда ее завезли. А где закончилась, туда поставляют новые партии. (Торговый дом книги «Москва» на Тверской, например). Это при том, что нас очень красиво и даже торжественно уверяют: «…мы осознаем степень ответственности за допущенные неточности и считаем, что книга должна оставаться достоверным источником знаний как для взрослого, так и для подрастающего поколения нашей страны».
« ЭКСМО» не только не изъяло из продажи подрывающую авторитет издательства книгу, но даже не сочло нужным опубликовать извинения и информацию о возможности возврата денег пострадавшим читателям на своем официальном сайте.
Мы вообще не получили никакого ответа на свое письмо в издательство.
Вопрос о данной конкретной книге и о достоверности информации в современной «научно-популярной» и даже «научной» литературе далеко не закрыт, и в ближайшее время после выборов мы поднимем его в общедоступных средствах массовой информации. Прежде всего, на телевидении. Нас поддержат Государственный Астрономический Институт им. Штернберга, Астрономическое Общество, некоторые участники интернетфорума и, надеемся, все, кто стремится дать хорошее образование нашим детям.


Лариса Панина, заведующая планетарием КЦ ВС РФ
Елена Заславская, лектор планетария  КЦ ВС РФ

astronomy@planetarium-cc.ru
=============================================================================


Да, конечно, не все совсем уж радужно. Но все же, конечно - это большая победа и Ларисы Александровны, как инициатора, в частности, так и всего сообщества любителей астрономии и науки , в целом. 

[Doof]

Проверил свою память, скормил Гуглу

Это ещё раз доказывает тезис, что использовать интернет в качестве источника знаний, по крайней мере, опрометчиво

А по теме...

Ну не первая это такая книга и не последняя, к сожалению. Ляпов полно и по другим областям. А уж эти всякие эти современные "энциклопедии" и в руки боязно брать!

[Critic]

Проверил свою память, скормил Гуглу "космический каннибализм"
И? Первая же ссылка - статья в Утро.ру от сентября 2004 года:
Ученые зафиксировали космический каннибализм  - как раз про пожирание галактиками друг друга.
Вот! А потом энциклопии всякие появляютЬся...

Кстати, с подачи выпендрёжных англоязычных авторов словечко "каннибализм" (звёзд, галактик, скоплений галактик и даже корональных выбросов массы на Солнце - друг друга кушают что ли?) уже въелось в астрономическую литературу. Поиск по ADS дал 45 "каннибальских" ссылок. А всякие борзописцы и рады подхватить. 

[Самодуров Владимир]

Кстати, с подачи выпендрёжных англоязычных авторов словечко "каннибализм" (звёзд, галактик, скоплений галактик и даже корональных выбросов массы на Солнце - друг друга кушают что ли?) уже въелось в астрономическую литературу. Поиск по ADS дал 45 "каннибальских" ссылок. А всякие борзописцы и рады подхватить. 

То-то я смотрю, это словосочетание уже затесалось и в "Russian English Dictionary русский - английский словарь & перевод"... (далее - http://www.websters-online-dictionary.org/definition/cosmic+cannibalism ) 
И это - словарь Вебстера! 

[nusakan]

Вчера видела в кинежном это "чудо", жаль зажигали и спичек с собой небыло

[Kosmos-9]

Вчера видела в кинежном это "чудо", жаль зажигали и спичек с собой небыло

Все это эмоции. Скандальную книгу никто из торговой сети не изымет. Напротив, благодаря "конфликту" и желаниям самолично "сжечь" хотя бы один экземпляр, объем продаж может только увеличиться. Это законы РЫНКА и с этим надо смириться

[Пенелопа]

Вчера видела в кинежном это "чудо", жаль зажигали и спичек с собой небыло

Все это эмоции. Скандальную книгу никто из торговой сети не изымет. Напротив, благодаря "конфликту" и желаниям самолично "сжечь" хотя бы один экземпляр, объем продаж может только увеличиться. Это законы РЫНКА и с этим надо смириться

Но им можно противостоять. Некоторое время назада, в теме посвященной художественному фильму возник тот же самый вопрос.  А надо ли смотреть, то, что  уже известно, что не нравится что своим фактом оскорбляет твои чувства.  И оказалось, что многие считают, что надо пойти, а то судить не посмотрев нельзя.
Так вот как раз надо и можно судить не купив и не посмотрев. Одного купившего -увидевшего хватит. Никаких курьезов - гадость, значит не покупаем и кого можно отговариваемй. 

[Ugol]

Я саму книгу не видел (ну не покупать же ее!), посмотрел выдержки и фотокопии здесь и вообще в сети. Тексты очень напоминают выход с компьютерного перевода с английского. Ну, может быть, с поверхностной редакцией полного не-специалиста в области астрономии. Никакого злого умысла здесь нет. Здесь то, о чем писал Володя - уже под корень вбитое в голову наших издателей мнение, что любая плохая американская научная книга по определению лучше (а главное - коммерчески выгоднее) любой, даже самой хорошей, нашей. Вывод - просто взять и перевести. И никаких российских редакторов - они, отсталые ученые, только испортят прекрасный (потому что американский) текст. И все это не в первый раз, просто сейчас это дошло уже до такого маразма. А то, как сложно издать и реализовать у нас нормальную книгу - знаю по своей шкуре.

В этом и мы виноваты. Тем, что допустили уровень астрономической грамотности людей (и издателей, и читателей) до такого состояния. Тем, что позволяем, к примеру, Тамаре Глобе заявлять перед камерами, что это только отсталая российская астрономия отрицает астрологию, а вот продвинутая американская с ней давно сотрудничает. Понятно, что она сама знала, что за чушь говорила, но зато она прекрасно знала, что надо говорить толпе.

Книга станет бестселлером, имеет все шансы. И мало до кого из читателей дойдет публикуемая в астросетях информация. Более того, очень скоро астрономов будут обвинять в некомпетентности потому, что они противоречат уважаемому изданию. И довести до них истину будет не проще, чем в случае с астрологией.

Тут уже говорили о том, что делается сейчас в естественнонаучном образовании. Были даже высказывания, оправдывающие эти изменения. Вот и результат, вполне естественный.

[Пенелопа]

Тексты очень напоминают выход с компьютерного перевода с английского. Ну, может быть, с поверхностной редакцией полного не-специалиста в области астрономии. Никакого злого умысла здесь нет. Здесь то, о чем писал Володя - уже под корень вбитое в голову наших издателей мнение, что любая плохая американская научная книга по определению лучше (а главное - коммерчески выгоднее) любой, даже самой хорошей, нашей.

Это не возможно. Во-первых есть авторы. А во-вторых как не переводи, не исчезнет  статья про Луну,  не будет для одной планеты приведены все данные, а для другой не одного. Плохо переведенные  книги бывают, но тогда там смысл появляется при обратном переводе.

[ivanij]

  Наконец, сегодня добрался до этой книги и подержал в руках. магазин Лас-Книгас на Рязанке. При самом беглом перелистывании сразу больших ошибок не заметил, но это, возможно, от того, что человек заранее настроенный на негатив, случается действует в противоположном направлении и подсознательно старается не замечать отрицательного, даже если оно там есть. Тем самым пытаясь быть объективным. Но несколько статей просмотрел повнимательнее и вот, что заметил.
 Статья о "Фуорах". Со стороны авторов было бы неплохо указать откуда этот класс переменных получил такое название, т.е. упомянуть официальное наименование FU Ori было бы желательно для энциклопедии.
 Далее, по персоналиям. Эйнштейн там есть, Гамов есть, а вот Фридмана - нет. А ведь он наш соотечественник, человек не только разносторонних научных интересов, но и ярчайшей судьбы.
 Ну а когда я прочитал в самом начале на стр.5 (специально задержался переписал в блокнот дословно): "Не следует забывать о влиянии одного из разделов астрономии - астрологии - на жизнь людей" - мне всё стало ясно.
 Разумеется, астрология вещь существующая объективно. И с этим надо считаться, хотим мы того или нет, но называть её одним из разделов астрономии может человек, имеющий весьма скудные знания по истории науки. Я уж не говорю о том, что следует дальше по тексту.
 Кроме того, в энциклопедии т.с. "претендующей на..." могло бы быть больше иллюстративного материала. Как уже отмечалось там действительно также нет научного редактирования и не указано, кем являются авторы. Такое впечатление, что писали от нечего делать.
 Вот рядом на книжной полке стоит Астрономическая энциклопедия для детей. Совсем другое дело! Я горжусь тем, что в нашем отечестве уже научились делать книги не хуже заграничных (ну или деликатно выразимся не намного хуже). Среди научных редакторов уважаемые люди, известные учёные,  блестящие популяризаторы.
 Картинки могли бы быть получше, но и то, что есть хорошо и содержательно. Да и по цене меньше, чем критикуемое издание.
 Чтобы не сочли рекламой не указываю выходных данных и цены.

 И ещё одно. Через несколько полок стоит оформленная в том же стиле (и того же издательства ЭКСМО) Экономическая энциклопедия (против астрономических 25000 там всего 7000 экономических терминов). Среди авторов, оказывается есть даже кандидаты экономических наук. Поэтому позвольте выразить робкую надежду на то, что чтение этой энциклопедии не приведёт к массовому разорению российского мелкого и среднего бизнеса и экономическому коллапсу крупных предприятий.

[vasilich]

 А я вчера все-таки купил энциклопедию издательства Аванта+. Вполне в духе Энциклопедического словаря юного астронома. Тот я приобрел, будучи подростком, выпросив у мамы три рубля в 1986. Отец долго критиковал статью об изготовлении телескопа силами школьника, а потом сам увлекся этой идеей и в результате обучил меня шлифованию оптических деталей. Это, конечно же, лирика, но вывод однозначен - хорошая книга помогает, а плохая вредит намного сильнее, чем телешоу. Ибо телешоу покажут и забылось, а книга остается надолго. Представляю школьника, готовящего реферат по изданию, обсуждаемому в теме: во Вселенной процветает каннибализм, а злостные прихвостни солнечного империализма и примкнувший к ним  Ганимед (тайно флиртующий на тусовке со светской львицей Андромедой) скоро прикроет поставки корония и небулия покемонам Венеры. Самая фишка в том, что с экономайзерской (а не экономической) точки зрения все укладывается в кругозор типового обывателя и хронику типовой желтой газеты. Позволю высказать еще один тезис (быть может спорный). Пионерская форма ничуть не хуже одинаковых топиков, джинсов на бедрах и вязаных шапочек. Только по видом кажущейся свободы самовыражения молодому человеку навязан шаблон "свободы", а на деле ограничений гораздо больше. Ибо теперь оограничения замаскированы в крутом имидже и их так просто не распознать.
 В советские времена шутили (позволю себе рассказать старую хохму), что в былые времена офицер был эрудирован от Баха до Фейербаха, до синевы выбрит и чуточку пьян; советский офицер чуточку выбрит, до синевы пьян и эрудирован от Эдиты Пьехи до иди ты на ...
 Вот и сейчас степень узости можно охарактеризовать одним лозунгом(а не слоганом): "Соберемся узким кругом ограниченных людей!"
Надеюсь, что за резкими выражениями суть идеи все-таки проглядывается.
Кстати, приобретенная книга уже вторая из серии, первой была Космонавтика. С удовольствием читаем вместе с сыном, а мне нравятся малоизвестные факты из истории и хорошие иллюстрации. Подумываю о Химии. Это не реклама, а просто впечатления от хорошего чтения. И да простят модераторы оффтоп.
С уважением, Николай.

[HellCall]

О такой РЕКЛАМЕ, затеянной в данной теме, можно только мечтать!
"Зуб даю", что спрос на продуцию "провинившегося" издательства только возрастет!

Не возрастёт. Как был один тираж в 4000, так и остался. А , если им приспичит переиздовать - так они извещены о своём проколе (Ради интереса посмотрел, кто погнал волну - оказалось - Планетарий Вооруженных сил в Екатерининском саду!). Зашел на сайт - а там одни девушки!
Браво, девушки!
С 8-мым мартом ВАС!

[HellCall]

Проверил свою память, скормил Гуглу

Это ещё раз доказывает тезис, что использовать интернет в качестве источника знаний, по крайней мере, опрометчиво

А по теме...

Ну не первая это такая книга и не последняя, к сожалению. Ляпов полно и по другим областям. А уж эти всякие эти современные "энциклопедии" и в руки боязно брать!

100%

[HellCall]

Проверил свою память, скормил Гуглу

Это ещё раз доказывает тезис, что использовать интернет в качестве источника знаний, по крайней мере, опрометчиво

А по теме...

Ну не первая это такая книга и не последняя, к сожалению. Ляпов полно и по другим областям. А уж эти всякие эти современные "энциклопедии" и в руки боязно брать!

100%

Многостринговые тексты просто НЕЧИТАЕМЫ. Давайте в режиме лив - откашлял идею в трёх строках - в сторону!

[Kosmos-9]

О такой РЕКЛАМЕ, затеянной в данной теме, можно только мечтать!
"Зуб даю", что спрос на продуцию "провинившегося" издательства только возрастет!

Не возрастёт. Как был один тираж в 4000, так и остался. А , если им приспичит переиздовать - так они извещены о своём проколе (Ради интереса посмотрел, кто погнал волну - оказалось - Планетарий Вооруженных сил в Екатерининском саду!). Зашел на сайт - а там одни девушки!
Браво, девушки!
С 8-мым мартом ВАС!

Не надо "бежать впереди паровоза". Вот разойдется этот тираж, так они сразу же и переиздадутся с пометкой: "Издание дополненное и переработанное". Да еще и цену повысят! "Два зуба даю"