Камера для гида. QHY-5 vs QHY-6

[Хлебников Сергей]

Собственно сабж!
Посоветуйте, что лучше оставить! У шестерки отличная чувствительность, но маленькое поле, у пятерки огромное поле, но чувствительность посредственная и проблемы с полосами.

[Tvi.dubna]

Я решил оставить QHY6 все таки гид DS80/400 закреплен мертво, а поля вроде хватает всегда.
Можно сделать ход конем взять DS90/500 или 80/600 и поставить рерюсер 0,5х от GSO.
Правда говорят для гида 250-300мм фокуса мало но это смотря какой скоп - для ED80 думаю хватит.
Вадим

[Тот самый Кеплер]

Уже неоднократно высказывался по этой теме.
QHY6 + DS127-820 - по опыту звезда для гидирования есть всегда. Из этого делаю вывод, что звезда для гидирования с этой камерой будет всегда в любой точке неба при относительном отверстии гида от 1/6 и больше.

Возможно QHY5 компенсирует меньшую чувствительность большим полем.

[Олег Чекалин]

От толщины кошелька зависит.
Вообще для задачи гидирования внешним гидом с экспозициями в секунду QHY-5 хватит за глаза. Ее дополнительное достоинство - мелкий пиксел, позволяющий например установить камеру на жестко закрепленном искателе и для условий средней турбуленции вполне корректно гидировать астрограф с фокусом 1000мм.
У меня сейчас другая ситуация - требуется реализовать внеосенвое гидирование на Ньютоне с фокусным расстоянием около 1750мм. Звезд мало, вращение внеосевика сильно ограничено механикой. Для стабильной работы требуется просто ломовая чувствительность. Поэтому прикупил QHY-6  буду гидировать в режиме биннинга 2х2 или 3х3 пиксела.
Олег.

[Хлебников Сергей]

Спасибо ответившим!
Со счетом 3:0 выиграла КХУ-6! Её значит и оставим!

[Владимир Николаевич]

Собственно сабж!
Посоветуйте, что лучше оставить! У шестерки отличная чувствительность, но маленькое поле, у пятерки огромное поле, но чувствительность посредственная и проблемы с полосами.

Ну Вы сэр заелись! Конечно если сравнивать эти две камеры то у QHY6 чувствительность почти на 30% выше чем у QHY5 -  QE 72&56%.
Но поле по площади у QHY5 не менее чем в 4 раза больше.
А если ту же QHY5 сравнить с тем же Некстимеджем то получим вообще финиш - QE 18&56%, то есть чувствительность выше более чем в три раза и матрица у Некстимеджа еще меньше чем у QHY6.
Так что это как посмотреть и что считать точкой отсчета, так можно дойти и до QHY2Pro как камере гида
Все ведь примерно одинаково 1.3мп&1.3мп, QE 56&68, а пиксель у QHY5 даже помельче.    

[Ivan7enych]

А я, имея QHY6, все равно на QHY5 гидирую.
Чувствительности мне хватает, зато поле больше, пиксели чуть меньше,
и нет черезстрочной развертки, которая кстати тоже дает заметную полосатость на маленьких выдержках.

3:1

[LifeIsGood]

Зато есть эмуляция черестрочной развертки с помощью полосатости 

[Ivan7enych]

Зато есть эмуляция черестрочной развертки с помощью полосатости 

Процитирую себя же, эта фича в аском драйвере уже давно и успешно работает.
http://qhy.narod.ru/

05.09.2007 - FixStripes по отдельности выравнивает яркость четных и нечетных пикселей в каждой строке
 (средний шум темнового кадра при gain=100 t=0.1 снижен до 0.8 )

0.8 тут - среднее отклонение, шум плюс полосатость темнового кадра.

[Юрий Торопин]

А я, имея QHY6, все равно на QHY5 гидирую.
Чувствительности мне хватает, зато поле больше, пиксели чуть меньше,
и нет черезстрочной развертки, которая кстати тоже дает заметную полосатость на маленьких выдержках.

3:1

3:2

Никогда не имел QHY6, а вот с QHY5 поупражнялся вдоволь, при гидировании через 80/600 на выдержке 1 сек звезда есть ВСЕГДА, при этом естественно полностью нет проблем с компоновкой снимка через главную трубу. Площадь - это ВЕЩЬ, более мелкий пиксел - это ещё один плюс!

[Олег Чекалин]

Заелись мужики, 16-битные гидирующие камеры с охлаждением хотят. 

[Хлебников Сергей]

Блин, опять начинаю сомневаться!
У меня изначально просто были эти две камеры, на 6-ку я снимал, а 5-ой гидировал, но сейчас необходимость в одной из камер отпала, и я пытаююсь решить в какой!
Наверное лучше будет определить это опытным путем, как только появиться погода, это и сделаю!

[StasV]

У меня сейчас другая ситуация - требуется реализовать внеосенвое гидирование на Ньютоне с фокусным расстоянием около 1750мм. Звезд мало, вращение внеосевика сильно ограничено механикой. Для стабильной работы требуется просто ломовая чувствительность. Поэтому прикупил QHY-6  буду гидировать в режиме биннинга 2х2 или 3х3 пиксела.
Олег.

Олег, я внеосевик никогда не использовал. Вот и думаю. А его вообще хватит на относительно большой чип QHY5. И вообще, какое максимальное поле может дать внеосевик на 2' фокусере?

[Олег Чекалин]

У меня сейчас другая ситуация - требуется реализовать внеосенвое гидирование на Ньютоне с фокусным расстоянием около 1750мм. Звезд мало, вращение внеосевика сильно ограничено механикой. Для стабильной работы требуется просто ломовая чувствительность. Поэтому прикупил QHY-6  буду гидировать в режиме биннинга 2х2 или 3х3 пиксела.
Олег.

Олег, я внеосевик никогда не использовал. Вот и думаю. А его вообще хватит на относительно большой чип QHY5. И вообще, какое максимальное поле может дать внеосевик на 2' фокусере?

Никаких проблем. Для 1/2" - 2/3" чипа поля хватит.

[kost973]

Олег, я внеосевик никогда не использовал. Вот и думаю. А его вообще хватит на относительно большой чип QHY5. И вообще, какое максимальное поле может дать внеосевик на 2' фокусере?

Стас,сам прикинь у тебя оптика даст такой пучок чтобы и на основную матрицу хватило и на края для внеосевика осталось,если хватит то можно и QHY5 засунуть...
на тех же китайских ньютонах пучок мм 20 с копейками более менее ровный и QHY5 туда ну никак,про кривые SW зрительные трубы даже и разговора нет

[Олег Чекалин]

Олег, я внеосевик никогда не использовал. Вот и думаю. А его вообще хватит на относительно большой чип QHY5. И вообще, какое максимальное поле может дать внеосевик на 2' фокусере?

Стас,сам прикинь у тебя оптика даст такой пучок чтобы и на основную матрицу хватило и на края для внеосевика осталось,если хватит то можно и QHY5 засунуть...
на тех же китайских ньютонах пучок мм 20 с копейками более менее ровный и QHY5 туда ну никак,про кривые SW зрительные трубы даже и разговора нет

Загадочная терминология. Что такое "ровный пучок" и "кривые зрительные трубы" применительно к внеосевику?

[kost973]

Загадочная терминология. Что такое "ровный пучок" и "кривые зрительные трубы" применительно к внеосевику?

сорри за терминологию
Стас пока снимает в т.ч. на SW80ЕД,там и так кривое поле,а что будет когда он будет снимать на 20Д и на край засунет ту же QHY5 ?
или не прав?

[Олег Чекалин]

Все верно. Но для 80ЕД вообще бессмысленно внеосевик применять, слишком мелкий телескоп.
А для Ньютонов, Кассегренов работают и на кривом поле и при огромном виньетировании. Я лет 5 фотографировал с внеосевиком на Интесе МК-69 на пленку,  виньетирование было примерно 60-70%.

[StasV]

Костя, задача гид камеры не принимать изображение, а удерживать звезду в одной точке. Т.о. не важно, что на краю поля сильная кома и т.д. Я интересовался чисто с точки зрения конструктивного исполнения внеосеика. Чисто с точки зрения геометрии, поля хватает.  R фокусера - 24мм высоты полного кадра = 26 мм по центру.

[kost973]

вопрос чуть в другом - в гиде получишь размазню,насколько слабую сможешь зацепить звезду при этом