ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: golos от 20 Фев 2008 [15:48:22]Цитата: Пенелопа от 20 Фев 2008 [15:46:08]ЦитатаЕсть. Принцип Ферма верен только в геометрической оптики. Я наивно полагал, что ОТО имеет некоторое отношение к геометрии. Ошибался?Если можно, поясните, где именно, уважаемая Пенелопа.Геометрическая оптика это название определенной теории. Вы ее постулат и написали. А В ОТО пространство искривленно. А мнение астронома Козырева к Ото отношения не имеет. Формализм теории верен всегда и формализм ОТО не есть формализм геометрической оптики. Это разные теории с разными постулатами.
Цитата: Пенелопа от 20 Фев 2008 [15:46:08]ЦитатаЕсть. Принцип Ферма верен только в геометрической оптики. Я наивно полагал, что ОТО имеет некоторое отношение к геометрии. Ошибался?Если можно, поясните, где именно, уважаемая Пенелопа.
ЦитатаЕсть. Принцип Ферма верен только в геометрической оптики. Я наивно полагал, что ОТО имеет некоторое отношение к геометрии. Ошибался?Если можно, поясните, где именно, уважаемая Пенелопа.
Есть. Принцип Ферма верен только в геометрической оптики.
Давайте по порядку.Допустим, скорость тела возросла. Часы, связанные с СО этого тела стали тикать медленнее. Как это связано с энергией тела?
Цитата: golos от 20 Фев 2008 [13:20:12]Всё-таки фотон отклоняется в окрестности гравмасс.Значит, на него что-то влияет. Ваше мнение? Не отклоняется фотон. Само пространство искривляется в окресностях. А вернее сами "гравимассы" это и есть искривление.И зачем нам гравитоны. Гораздо экономичнее предположить, что не массы создают гравитацию, а внешние по отношению к массам силы.И кто это высказал интересную мысль (это я Вам жалуюсь!), что в гравитационном окружении не нужно никаких сил для поддержания "прямолинейного и равномерного движения". Я уж не спрашиваю, кто ТАКОЕ движение видел.
Всё-таки фотон отклоняется в окрестности гравмасс.Значит, на него что-то влияет. Ваше мнение?
Вопрос направлен к сторонникам гравитонных теорий/гипотез гравитации.Предположим разных концах вселенной находятся два тела .. они и вствупают во взаимодействие. Насколько я знаю скорость распространения гравитации (в данном случае волнуют гравитоны) не бесконечна. Пусть от первого тела по направлении ко второму вылетает гравитон. Его направление определяется радиус-вектором ко второму телу. Предположим также что тела не стоят на месте, а одно движется относительно друго. Однако скорость небесконечна и за время движения гравитона направление на второе тело меняется. Что же получается, что гравитоны должны "промахиваться" и вместо прямой описывают дугу? почему это не сказывается если так оно и есть? как вообще могут повлиять "случайно" прилетевшие гравитоны на некоторое третье тело?
Цитата: cy6erGn0m от 20 Фев 2008 [11:48:01]Вопрос направлен к сторонникам гравитонных теорий/гипотез гравитации.Предположим разных концах вселенной находятся два тела .. они и вствупают во взаимодействие. Насколько я знаю скорость распространения гравитации (в данном случае волнуют гравитоны) не бесконечна. Пусть от первого тела по направлении ко второму вылетает гравитон. Его направление определяется радиус-вектором ко второму телу. Предположим также что тела не стоят на месте, а одно движется относительно друго. Однако скорость небесконечна и за время движения гравитона направление на второе тело меняется. Что же получается, что гравитоны должны "промахиваться" и вместо прямой описывают дугу? почему это не сказывается если так оно и есть? как вообще могут повлиять "случайно" прилетевшие гравитоны на некоторое третье тело?Во-первых, тела не "стоят на месте". Во-вторых, "тот" гравитон пройдёт мимо, а "попадёт" другой гравитон.
Блестящая мысль.Особенно если учесть, что гравитонов нет.
Цитата: golos от 21 Фев 2008 [08:05:49]Блестящая мысль.Особенно если учесть, что гравитонов нет.Рассматриваемая автором вопроса модель предолагает, что есть. Если честно, я тоже считаю, что их нет.
Принцип Ферма в ОТО формулируется по-другому.
Цитата cy6erGn0m написал:Предположим разных концах вселенной находятся два тела .. они и вствупают во взаимодействие. Насколько я знаю скорость распространения гравитации (в данном случае волнуют гравитоны) не бесконечна. Пусть от первого тела по направлении ко второму вылетает гравитон. Его направление определяется радиус-вектором ко второму телу. Поля не взаимодействуют с веществом, а взаимодействуют только с полями. И гравитация, я думаю, не исключение.
cy6erGn0m написал:Предположим разных концах вселенной находятся два тела .. они и вствупают во взаимодействие. Насколько я знаю скорость распространения гравитации (в данном случае волнуют гравитоны) не бесконечна. Пусть от первого тела по направлении ко второму вылетает гравитон. Его направление определяется радиус-вектором ко второму телу.
Цитата: cy6erGn0m от 20 Фев 2008 [11:48:01]Вопрос направлен к сторонникам гравитонных теорий/гипотез гравитации.Предположим разных концах вселенной находятся два тела .. они и вствупают во взаимодействие. Насколько я знаю скорость распространения гравитации (в данном случае волнуют гравитоны) не бесконечна. Пусть от первого тела по направлении ко второму вылетает гравитон. Его направление определяется радиус-вектором ко второму телу. Предположим также что тела не стоят на месте, а одно движется относительно друго. Однако скорость небесконечна и за время движения гравитона направление на второе тело меняется. Что же получается, что гравитоны должны "промахиваться" и вместо прямой описывают дугу? почему это не сказывается если так оно и есть? как вообще могут повлиять "случайно" прилетевшие гравитоны на некоторое третье тело? Гравитационных гипотез много. И большинство из них описывается не так как у вас. Например такой вариант. К каждому телу со всех сторон прилетает гравитоны. И от каждого тела во все стороны разлетается антигравитоны. Поэтому если промахнется один антигравитон, то попадет другой. Следовательно взаимодействие между телами при их перемещение не прерывается.
Цитата: cy6erGn0m от 20 Фев 2008 [15:05:02]Искривляет пространство, связность точек пространства таким образом что свет движется по прямой (относительно него это прямая), но относительно окружающих наблюдателей эта прямая - кривая. В топологии подобные вопросы детально рассматриваются. Быть может, скажем проще?По принципу Ферма свет движется по "траектории наименьшего времени".Возражения есть?
Искривляет пространство, связность точек пространства таким образом что свет движется по прямой (относительно него это прямая), но относительно окружающих наблюдателей эта прямая - кривая. В топологии подобные вопросы детально рассматриваются.
.... Груз отклонялся в сторону гравитации или в сторону антигравитации в зависимости от изменения полярности электромагнитной системы, посредством которой мы начиняли груз фотонами. Однако не все фотоны реагируют на гравитационное поле планеты. .......
Где в обычной геометрии употребляется термин "время"?
Почему не все? У гравитации жёсткий фэйс-контроль? С некоторыми она просто не общается?
Цитата: golos от 20 Фев 2008 [20:11:43]Где в обычной геометрии употребляется термин "время"?Еще раз. Не в "геометрии", а в "геометрической оптике". "Геометрическая оптика" это название теории, это не есть оптика к которой применена геометрия. Как черная дыра, не есть дыра черного цвета, а жидкий кристалл не есть кристалл в жидкой фазе. Можете посмотреть здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0и http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00017/67100.htm?text=%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0Так вот с одной стороны принцип Ферма не корректен в ОТО, а с другой стороны геометрическая оптика верна только тогда, когда можно пренебречь длиной волны. Что совершенно не верно при растояниях сравнимых с длинами волн. Или несколько больших. Таким образом очевидно, что принцип Ферма в современной физике не универсален.
Объясните пожалуйста четко ясно с формальной логикой, какой мой пассаж Вы опровергаете. Я Вам привела определение геометрической оптики. И теперь надеюсь Вам понятно, что геометрическая оптика это только часть оптики. А только в ней выполняется принцип Фермаю Значит про принцип Ферма вопрос снят. А теперь посмотрим, что Вы написалиЦитатаЕсли Вы мне скажете, что ОТО фотоны не рассматривает, то я отвечу Вам, что луч света состоит из фотонов.И это не верно. . Потому, что в теоретической физике всегда, все, рассматривают в неком формализме. Вообще жидкость, вообще фотон не рассматривают. И в ОТО фотон не является квантовой частицей. Сергей Хартиков совершенно понятно поступил, как это и принято, он расмотрел фотон как частицу. Можно как волну. А как волну-частицы в ОТО не получается, нет там такой возможности. А это что ЦитатаПространство-время прозрачно.. Прозрачно или непрозрачно что бывает - вещество. Пространство-время веществом не является и не может рассматриваться как прозрачное или непрозрачная среда. Меридиан не бывает красным или желтым, а заряд умным или глупым. А пространство не бывает прозрачным. То есть Ваш вывод содержит два неправильных положения.
Если Вы мне скажете, что ОТО фотоны не рассматривает, то я отвечу Вам, что луч света состоит из фотонов.
Пространство-время прозрачно.
А это что ЦитатаПространство-время прозрачно.. Прозрачно или непрозрачно что бывает - вещество. Пространство-время веществом не является и не может рассматриваться как прозрачное или непрозрачная среда.