Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Гипотеза механизме гравитации, ведь чтобы сделать Анти... надо понять Грави :)  (Прочитано 5225 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

bob

  • Гость
Знаете, ув. swd, я, в принципе, могу любую гипотезу облечь в современную математику, но пальцем не пошевельну по предложенному прожекту. Угадайте, по какой причине. (не из-за приоритета, ессно :) )
« Последнее редактирование: 21 Фев 2008 [18:59:55] от bob »

Оффлайн swdАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от swd
Знаете, ув. swd, я, в принципе, могу любую гипотезу облечь в современную математику, но пальцем не пошевельну по предложенному прожекту. Угадайте, по какой причине. (не из-за приоритета, ессно :) )
Угадать по вертикали? или по горизонтали? :) Простите но я никого тут и не собираюсь просить подводить математику под мою идею - для этого есть друзья физики со степенями - я лишь скромный недофилософ который попытался решить проблему с точки зрения логики :)

bob

  • Гость
я лишь скромный недофилософ который попытался решить проблему с точки зрения логики :)
Решение успешно? Профессора довольны?

Оффлайн swdАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от swd
Решение успешно? Профессора довольны?

Скоро сказка сказывается, да... встреча назначена на выходные :)

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
При случае обязательно спрошу название журнала. Специально для Вас.

Да не стоит, пожалуй, тут и так все ясно. Просто, когда Вам опять захочется рассказать похожую страшилку, фактами заранее запаситесь. Чтобы в следующей истории концы с концами хоть немного лучше сходились.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 365
  • Благодарностей: -1
    • Сообщения от Koverun
    • Эфир существует
Цитата
Прочтите все его работы на http://314159.ru/antonov - там есть  вполне конкретные формулы, цифры и параметры, которые можно обсуждать.
Прочитал: "агрегатное состояние эфира – сыпучее".
Беда в том, что в подобных теориях, которых навалом в интернете, понять, почему же возникает притяжение лично я не могу.
"агрегатное состояние эфира – сыпучее" - это, видимо, метафора. Не думаю, что из-за этой фразы стоит критиковать автора.

Антонов пишет:
Цитата
"Иная физическая природа у гравитации. Она выражается в том, что атомы, имеющие пониженную плотность по сравнению с окружаю­щим эфиром, выталкиваются им в сторону меньшего давления, а оно - это давление - наименьшее в центрах гравитации, то есть внутри планет и звёзд, и вызывается это распадом и аннигиляцией атомов и электронов".
Пусть у нас есть две планеты. Вроде как они должны притягиваться. Т.е., по Антонову, давление эфира между ними должно быть понижено. Почему? Одна планета должна начать двигаться  к другой. Т.е. давление эфира с одной стороны планеты должно быть меньше, чем с противоположной. Почему?
В основе этой теории лежит простая мысль - эфир, наподобие газа, может иметь в разных областях разную плотность, а следовательно и давление. В гравитационных центрах, например планет, плотность эфира меньше, чем по сравнению с плотностью эфира вдалеке от них, где по близости нет других тяготеющих масс вещества. Соответственно, эфир, по аналогии с газом, как единая среда стремится уравнять давление внутри центра тяготения (где давление меньше) с давлением в окружающем пространстве (где давление больше), т. е. возникает градиент давления эфира с минимумом в центре тяготения из-за «стекания» окружающего эфира к центру гравитации. Это «стекание» поддерживается постоянным из-за того, что вещество в центрах гравитации, которое является особо организованным эфиром, постоянно распадается, освобождая пространство для частиц обычного неструктурированного эфира, которые располагаются на освобождённом после распада атомов более компактно, чем сами атомы вещества (именно поэтому наша планета внутри «тёплая»). Таким образом, центры гравитации являются как-бы стоками эфира.
Другое тело, попавшее в сферу действия градиента эфира (или так называемого гравитационного поля) тяготеющего тела, будет испытывать  действие эфирного градиента давления в зависимости от своей эфирной плотности. Если тело имеет большую эфирную плотность, чем та точка пространства, в которой она оказалось, то оно будет отдаляться от тяготеющего центра, чтобы уравнять свою эфирную плотность с плотностью эфира в окружающем пространстве (это аналогично тому, что тело "тонет" в эфире). Если тело имеет меньшую эфирную плотность, чем та точка градиента эфира, в которой она оказалась, то оно будет приближаться к тяготеющему телу, чтобы, опять таки, уравнять свою эфирную плотность с плотностью эфира в окружающем пространстве (это аналогично тому, что тело "всплывает" в эфире).
Таким образом отвечая на Ваш вопрос можно сказать, что две планеты будут находиться друг от друга на таком расстоянии, чтобы их эфирная плотность совпала с эфирной плотностью тех точек пространств, в которых они находятся. А соответственно эфирная плотность тех точек пространств  будут зависеть от множества факторов: эфирной плотности тяготеющих тел, их размеров и др.
« Последнее редактирование: 21 Фев 2008 [20:23:08] от Koverun »

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Koverun и it, здесь другая гипотеза обсуждается. Пожалуйста, переместите разговоры об эфире в тему "Существует ли эфир".
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 365
  • Благодарностей: -1
    • Сообщения от Koverun
    • Эфир существует
Koverun и it, здесь другая гипотеза обсуждается. Пожалуйста, переместите разговоры об эфире в тему "Существует ли эфир".
Посмотрите начальное сообщение swd. Речь в нём идёт об объяснении гравитации с помощью эфира.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Koverun и it, здесь другая гипотеза обсуждается. Пожалуйста, переместите разговоры об эфире в тему "Существует ли эфир".
Посмотрите начальное сообщение swd. Речь в нём идёт об объяснении гравитации с помощью эфира.

Мое дело предупредить.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн swdАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от swd
Мое дело предупредить.

Кстати благодарю за заботу о тематичности обсуждения, я в принципе солидрен, но мне было интересно почитать ссылки данные людьми :)

К слову я солгасен с it - на тему сыпучести, если это и метафора то так себе :)
Я не так давно углубился в размышления об альтернативных вариантах гравитационных теорий, но скажу чесно, сильно удивился прочиав у Антонова, вариант который придумал недавно сам. Правда потом я довольно быстро пришол к выводу, что слишком много в нем нестыковок и вопросов без ответов.

Так что, уж простите господин Коверин, но я Вероятно не стану поклонником теорий Антонова.
Не взирая на то, что его теория очень симпатична - я доверяю своей интуиции и логике.

И еще, хочу поблагодарить - it - за ссылку на - 5.4. Пульсационная теория тяготения - интересная модель, но я не нашел там ничего про несимметричность(не равноускоренность) волновой системы грави-волны, а ведь в моей гипотизе это пожалуй самое важное звено.
Может я не внимательно читал? Впрочем эта теория действительно наиболее близка мне по духу - практически большую часть написал почти слово в слово - ниразу не читав той теории. :)
« Последнее редактирование: 21 Фев 2008 [23:45:22] от swd »

Оффлайн materialist

  • ***
  • Сообщений: 180
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от materialist

Оффлайн swdАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от swd
Сравните это со своей теорией. http://www.kata-log.ru/nauka/fizika-materii-chast-1.html

Каждый раз когда меня посылают на э.. давление материи Х, или в - э... плотность вакуума, или к э... эфирным пузылькам из сыпучего вакуума... я в удовольствие ржу - чес слово, спасибо от всего сердца :)

bob

  • Гость
Я тоже. Рад за Вас. Так согласились ли светила создать Вам матаппарат, или нет?

Оффлайн swdАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от swd
Я тоже. Рад за Вас. Так согласились ли светила создать Вам матаппарат, или нет?

Вопервых, я веселюсь на тему пузырьков, сыпучести павышеной плотности вакуума по отношению к материи не просто протому что считаю данные идеи не правельными.
Дело в том, что про эфир я читал в общих чертах давно, и мало что запомнил кроме того что он есть. Не очень давно вернувшись к размышлениям на эту тему, и не прочитав ни одного альтернативного труда про эфир физ-вакуум и прочие варианты подхода к проблеме гравитации - я сам проработал практически все описаные варианты как возможные - почти слово в слово как написано и все их довольно быстро отмел как тупиковые и неправельные. И теперь когда читаю чужие труды на эту тему меня веселит именно этот факт - как веселит повзрослевшего человека наблюдение за собой в детстве на видео :)

Про математику - э.. тайная вечеря с группой физиков где мы будем обсуждать две моих идеи назначена на воскресение, возможно это будет просто пьянка а возможно после нее появятся и какие то формулы :)

bob

  • Гость
тайная вечеря с группой физиков где мы будем обсуждать две моих идеи назначена на воскресение, возможно это будет просто пьянка а возможно после нее появятся и какие то формулы :)
С праздником :)

Оффлайн materialist

  • ***
  • Сообщений: 180
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от materialist
Гаррет Лизи, не иначе. :-)

Слышал я про эту теорию, только во первых мало что понял потому что там не принцип взаимодействий описывается а математика взаимодействий. Впрочем из того что я понял судя по обсуждениям теории в форумах, там все не очень стройно, с нарушением закона сохронения энергии. Потому собственно я и создал свое обьяснение гравитации :)

     В вашей теории энергия и не учитывается. Электрон постоянно совершает работу,расталкивает среду. Где для этого она берет энергию.
     Если гравитация была бы волновой, то это давно обнаружили бы. К примеру мы воздух не замечаем, но изменения в ней улавливаем сразу.

Оффлайн swdАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от swd
еще один вариант - вероятностный, прошу оченивать 

Вероятностный вариант волновой развертки: Представим, что в плоскости существования электрона происходит эффект условно сравнимый с эффектом центробежной турбины без оболочки-кожуха, где воздух поступает к турбине со всех сторон пусть и с небольшой скоростью, а разбегается под действием турбины хоть и с большей скоростью но при этом в одной плоскости.
Таким образом, мы получаем вероятностную модель, где попадание другого атома в плоскость скоростного потока ничтожно мала, кроме того, даже попав в эту плоскость, атом, по принципу любого тела поставленного на ребро поверхности не имеющей толщены – стремится упасть с ребра, то есть выпасть в зону с большей площадью взаимодействия – соответственно в зону противотока.
Данная модель, увеличиваясь количественно, качественно не изменится.
В принципе эта модель просто иной вариант объяснения того же взаимодействия на принципе не равноускоренности(несимметричности) волновой системы гравитации.

Кстати, по поводу энергии которую электрон должен терять при генерации гравитационных волн: потери энергии электрона на взаимодействие с эфиром либо минимальны либо отсутствуют, так как при волновом взаимодействии даже учитывая несимметричность волны, принцип маятника остается неизменным.

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Дело в том, что про эфир я читал в общих чертах давно, и мало что запомнил кроме того что он есть. Не очень давно вернувшись к размышлениям на эту тему, и не прочитав ни одного альтернативного труда про эфир физ-вакуум и прочие варианты подхода к проблеме гравитации - я сам проработал практически все описаные варианты как возможные - почти слово в слово как написано и все их довольно быстро отмел как тупиковые и неправельные.
Что значит проработали? Там Вы использовали мат.аппарат, провели вычисления, сравнили с экспериментом?

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Кстати, по поводу энергии которую электрон должен терять при генерации гравитационных волн: потери энергии электрона на взаимодействие с эфиром либо минимальны либо отсутствуют, так как при волновом взаимодействии даже учитывая несимметричность волны, принцип маятника остается неизменным.
вам вопрос задали про работу электорону. Он совершает работу или нет?
И что значит значит "минимальное" если Вы не проводили вычислений?

Оффлайн зэро штэйн

  • ****
  • Сообщений: 412
  • Благодарностей: 0
  • каждый альт мечтает стать первой скрипкой
    • Сообщения от зэро штэйн
http://www.kata-log.ru/nauka/fizika-materii-chast-1.html
Уважаемый materialist!
Автор прочитал слишком много книг, переутомился. Несмотря на то, что с некоторыми гипотезами (вернее - направлениями мысли) я бы, например, мог согласиться, должен выразить мнение, что предлагаемая статья это набор эклектики, тавталогии, неудачного пересказа, логических противоречий, теминологического волюнтаризма и огромного числа грамматических ошибок. Но самое главное, что автор пытается, но никогда не додумывает проблему до конца (да и начинает не сначала).
А на грубые выпады товарищей по форуму не обращайте внимания. Это они от зависти.
http://www.nikermolaev.narod.ru/
("Теория Пены") Цитата: "Взгляни на мир с высоты... четвертого измерения!"