Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Гипотеза механизме гравитации, ведь чтобы сделать Анти... надо понять Грави :)  (Прочитано 4763 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн swdАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by swd
Гипотиза (версия): Гравитационная волна это волна, посылаемая каждым электроном, который, вращаясь, взаимодействует с эфиром (называй как угодно - фотонное поле, или скажем межатомное пространство, заполненное нейтронами, без какого либо заряда, которые и являются базовой основой для передачи всех волновых эффектов магнитных полей, радиоволн и т.д.) Короче, электрон условно расталкивает каждый раз эти нейтроны(эфир), а они(он) значительно медленнее возвращаются – то есть пытаются заполнить пространство атома, но электрон продолжает им мешать - в результате мы имеем сверхвысокочастотную несимметричную волну, которая и является гравитацией.
Действие ее объяснить можно на примере - отвесная сторона волны для серфера не пригодна, она его просто накрывает, и он остается на месте, а волна идет дальше, а по пологой серфер спокойно скользит вперед. Так и материя, встречая несимметричную волну, стремится двигаться с пологой стороны в ту сторону, откуда пришла волна.
Волна, в данном случае, условно никуда не движется, просто имеет несимметричную геометрию, с которой и взаимодействует материя.

Просто пища для ума :) Надеюсь я понятно изложил?

petrowich

  • Гость

Оффлайн swdАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by swd
Гаррет Лизи, не иначе. :-)

Слышал я про эту теорию, только во первых мало что понял потому что там не принцип взаимодействий описывается а математика взаимодействий. Впрочем из того что я понял судя по обсуждениям теории в форумах, там все не очень стройно, с нарушением закона сохронения энергии. Потому собственно я и создал свое обьяснение гравитации :)

petrowich

  • Гость
Гаррет Лизи, не иначе. :-)

Слышал я про эту теорию,

Лизи после окончания университета балду пинал, и занимался серфингом на Гавайях.  :) Я в том смысле,то у Вас мысли в направлении серфинга работают.

Оффлайн it

  • *****
  • Сообщений: 984
  • Рейтинг: +21/-2
    • Show only replies by it
Немного похоже на гипотезу Бьеркнеса.

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 364
  • Рейтинг: +0/-1
    • Show only replies by Koverun
    • Эфир существует
Если уж привлекать эфир, то логичней гравитация объясняется здесь http://314159.ru/antonov/antonov5-2.htm

Оффлайн it

  • *****
  • Сообщений: 984
  • Рейтинг: +21/-2
    • Show only replies by it
Не путайте божий дар с яичницей! Бьеркнес продемонстрировал работоспособность его теории экспериментально, а в Вашей ацюковщине - ошибка на  ошибке сидит!

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 364
  • Рейтинг: +0/-1
    • Show only replies by Koverun
    • Эфир существует
Не путайте божий дар с яичницей! Бьеркнес продемонстрировал работоспособность его теории экспериментально, а в Вашей ацюковщине - ошибка на  ошибке сидит!
Есть формула Ньютона, есть ОТО. Теперь ещё работающая теория Бьеркнеса. Не слишком ли много работающих теорий для математического представления гравитации?

Оффлайн зэро штэйн

  • ****
  • Сообщений: 412
  • Рейтинг: +0/-0
  • каждый альт мечтает стать первой скрипкой
    • Show only replies by зэро штэйн
Гипотиза (версия): Гравитационная волна это волна, посылаемая каждым электроном
Я не очень-то разбираюсь в элементарных частицах, простите. Но неужели можно рассматривать гипотезу, где гравитация - продукт электрона. Т.е. если нет электрона (нейтрон, протон и тд.),то нет и гравитации!?
http://www.nikermolaev.narod.ru/
("Теория Пены") Цитата: "Взгляни на мир с высоты... четвертого измерения!"

Оффлайн swdАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by swd
Гипотиза (версия): Гравитационная волна это волна, посылаемая каждым электроном
Я не очень-то разбираюсь в элементарных частицах, простите. Но неужели можно рассматривать гипотезу, где гравитация - продукт электрона. Т.е. если нет электрона (нейтрон, протон и тд.),то нет и гравитации!?

Нет электрона - нет производителя гравтационной волны, но при этом если есть например нейтрон или протон и есть волна от другого атома с электроном, то они нормально вступят во взаимодействие с этой волной.
Если кем то доказано, что тодельно взятый протон или нейтрон имеет собственную гравитацию - извольте предтявить доказательства подтвержденные фундаментальной наукой и я возможно поверю :)

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 122
  • Рейтинг: +511/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Если кем то доказано, что тодельно взятый протон или нейтрон имеет собственную гравитацию - извольте предтявить доказательства подтвержденные фундаментальной наукой и я возможно поверю :)

Поверите Вы или нет -- фундаментальной науке, в общем-то, безразлично. А вот Вы какие-либо доказательства своих построений собираетесь предъявить?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Владимир А.

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Владимир А.
Гипотиза (версия): Гравитационная волна это волна, посылаемая каждым электроном
Я не очень-то разбираюсь в элементарных частицах, простите. Но неужели можно рассматривать гипотезу, где гравитация - продукт электрона. Т.е. если нет электрона (нейтрон, протон и тд.),то нет и гравитации!?

Нет электрона - нет производителя гравтационной волны, но при этом если есть например нейтрон или протон и есть волна от другого атома с электроном, то они нормально вступят во взаимодействие с этой волной.
Если кем то доказано, что тодельно взятый протон или нейтрон имеет собственную гравитацию - извольте предтявить доказательства подтвержденные фундаментальной наукой и я возможно поверю :)

Наука имеет своё представление о воздействии гравитации на элементарные частицы.

"Гравитационное взаимодействие нейтрона. Н. - единственная из имеющих массу покоя элементарных частиц, для которой непосредственно наблюдалось гравитационное взаимодействие - искривление в поле земного тяготения траектории хорошо коллимированного пучка холодных Н. Измеренное гравитационное ускорение Н. в пределах точности эксперимента совпадает с гравитационным ускорением макроскопических тел."

Гуревич И. И., Тарасов Л. В., Физика нейтронов низких энергий, М., 1965.


Оффлайн it

  • *****
  • Сообщений: 984
  • Рейтинг: +21/-2
    • Show only replies by it
Цитата
Есть формула Ньютона, есть ОТО. Теперь ещё работающая теория Бьеркнеса. Не слишком ли много работающих теорий для математического представления гравитации?
Гипотеза Бьеркнеса - не теперь, а возникла в 19 веке.
Я так понимаю, Вам было бы интересно, чтобы все теории гравитации дематериализивались и осталась бы одна ацюковщина. 

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 364
  • Рейтинг: +0/-1
    • Show only replies by Koverun
    • Эфир существует
Цитата
Есть формула Ньютона, есть ОТО. Теперь ещё работающая теория Бьеркнеса. Не слишком ли много работающих теорий для математического представления гравитации?
Гипотеза Бьеркнеса - не теперь, а возникла в 19 веке.
Я так понимаю, Вам было бы интересно, чтобы все теории гравитации дематериализивались и осталась бы одна ацюковщина. 
Судя по тому, как распространена теория Бьеркнеса, очевидно, что для подавляющего большинства учёных она ничуть не лучше ацюковщины. И то, что Вы её приверженец не добавляет бьеркнесщине никаких абсолютно достоинств по сравнению с той же ацюковщиной, т. к. это всё эмоции. Никто ещё не доказал, что гравитация действует именно так, как утверждает бьеркнесщина, а не так, как, например, по указанной мной выше ссылке (которая кстати совсем не теория Ацюкова).

Оффлайн it

  • *****
  • Сообщений: 984
  • Рейтинг: +21/-2
    • Show only replies by it
Подавляющее большинство учёных заняты научными пробемами, никак не связанными с выяснением  причины гравитации. Они вообще на эту тему никогда не заморачивались. А у того малого числа, которые получают денежки именно за обсасывание ОТО, никакого другого варианта просто нет.  Иначе их сразу выгонят и больше никогда обратно не возьмут.

У Ацюковского хотя бы какие-то формулы есть, параметры, которые можно обсуждать.
Например, можно показать, что вязкость эфира Ацюковского слишком велика, что вообще
его механистическое объяснение гравитации с точки зрения классической механики не
работает, и т.п. А у Вашего Антонова только картиночки и пустая болтовня! Нечего обсуждать!

В 19 веке был разработан ряд механистических теорий гравитации - уже
упоминавшаяся теория Бьеркнеса, различные варианты теории Лесажа. Они объясняли гравитацию при помощи классической механики. И очень печально, что Вы не видите качественно разницы между гипотезой Бьеркнеса и "теорией" Антонова!

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 122
  • Рейтинг: +511/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
А у того малого числа, которые получают денежки именно за обсасывание ОТО, никакого другого варианта просто нет.  Иначе их сразу выгонят и больше никогда обратно не возьмут.

it, подтвердите, пожалуйста, эти слова фактами.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн it

  • *****
  • Сообщений: 984
  • Рейтинг: +21/-2
    • Show only replies by it
Ах, какой праведный гнев! Эту бы энергию - да в мирных целях!

Нут так вот я и говорю:
Один известный астроном многие годы глядел в телескоп и обнаружил некое новое астрономическое явление. Об чём и написал в астрономический журнал. В рассиянский. Но получил интересный ответ от рецензента, что опубликовать это никак нельзя, потому, что оно, это явление "противоречит теории относительности".  Прям так и написал - чёрным по белому. Негативы хранятся. А пропусти он такую статью в печать - сразу бы под зад коленкой! И пришлось астроному публиковать свои наблюдательные факты во Франции.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 122
  • Рейтинг: +511/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Один известный астроном...

Одна лиса жила в дупле берёзы... (с) Геребенщиков

Это вот такое у Вас представление о факте? Чего ж так таинственно-то? Что за астроном, что за явление? И откуда уверенность про "под зад коленкой"? Были прецеденты? Может быть, все-таки вместо выдуманных страшилок факты приведете?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн it

  • *****
  • Сообщений: 984
  • Рейтинг: +21/-2
    • Show only replies by it
Хорошо.
Подскажите, в каком журнале можно опубликовать нашу статью по гипотезе Лесажа?
Вот если её где-нибудь в центральной печати опубликуют, тогда я и усомнюсь про зад с коленкой.

А что касается астронома, то и не сомневайтесь даже, что вся эта история - чистая правда!

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 122
  • Рейтинг: +511/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Подскажите, в каком журнале можно опубликовать нашу статью по гипотезе Лесажа?

Так ведь есть уже проторенная дорожка во Францию. Почему бы Вам не опубликовать свою статью в том же издании, где опубликовался один известный астроном?

Вот если её где-нибудь в центральной печати опубликуют, тогда я и усомнюсь про зад с коленкой.

Вы можете сомневаться или не сомневаться, как Вам угодно. Но я требую, чтобы утверждение, которое Вы сделали, было подтверждено фактами -- не домыслами, не условиями, не сказками про "одного известного астронома", а фактами.

А что касается астронома, то и не сомневайтесь даже, что вся эта история - чистая правда!

М-м-м... Во-первых, с чего такая все-таки таинственность? Ну я понимаю, шла бы речь о неопубликованном результате. Тогда понятно: авторское право, опасение за рабочее место и саму жизнь автора. Но результат опубликован -- ажна во Франции! Всему миру стал известен! И только почему-то на Астрофоруме о нем нельзя говорить вслух. Во-вторых, какого года эта история? Во Франции уже довольно давно нет своего астрономического журнала. Или он опубликовался в "Пари Суар"? В-третьих, по поводу хранящихся негативов отзыва рецензента (почему негативов?). Все это, конечно, звучит очень внушительно, но вот какая оказия -- статью в печать пропускает не рецензент, а редакция журнала. Рецензент всего лишь пишет отзыв. Он не является сотрудником журнала, и потому редакция не может его уволить. Она, конечно, может уволить сама себя, но за что? Отзыв-то написал рецензент!
Было бы ошибкой думать.