Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Непрофессиональные вопросы профессионалам  (Прочитано 4585 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Hagoromo

  • *****
  • Сообщений: 1 463
  • Благодарностей: 54
  • Жоржетта, Козетта, Жанетта...Розетта!?
    • Сообщения от Hagoromo
Зависание на некоторое время в принципе возможно - вспомните квазисинхронную орбиту Фобоса-2
Камеры Nicon D5100, SONY H5, Добсон 150мм, БШР, БПЦ7х50, SkyMaster 20Х80. Имею это - готов путешествовать :)
Кроме этого:
- обнаружил в соавторстве активность астероидов: 1. ((323137) 2003 BM80);
2. 2015 FW412;
- ищу экзопланеты, чёрные дыры, переменные звёзды, ТНО, протопланетные диски, etc.

Оффлайн vits

  • *****
  • Сообщений: 3 818
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от vits
Моя деятельность научная фантастика

Учтите в свох произведениях тот факт, что Вселенная - разумный живой организм, в котором ничего непредвиденного произойти не может.

как раз в живых да еще в разумных организмах происходит много чего непредвиденного.Порой кажется,что природа специально придумала живые,разумные организмы,чтобы они создали то, что она не в состоянии сделать сама.
бинокль ДС12х80,МАК SW 180 (с кулером),SW 809


Истинно вам говорю.4 мая 25 года Земля налетит на небесную ось.

Оффлайн chapolino

  • **
  • Сообщений: 98
  • Благодарностей: 0
  • подписи не будет!
    • Сообщения от chapolino
    • лучше про инопланетян почитайте :)
2 mstrvit:

Хотел Вам намекнуть идею, На счет зависания массивного объекта над Землей...

Вы же писатель, да еще и фантаст!
Вспомните своего коллегу по цеху Станислава Лема, его роман "Солярис".

Там мыслящая планета умудрялась  плавать между двумя Солнцами (звездами), при этом сама под себя перестраивая гравитационные поля.
Так что Ваш гипотетический посланец из Космоса может спокойно прилететь и зависнуть гденибудь в районе экватора.

На то он и посланец Космоса, чтобы нарушать привычные нам школьные законы физики -)))


Кстати, на счет Соляриса Лема. Как я понял совсем недавно, Лем ведь в свое время был одним из самых именитых ученых-универсалов естесственных наук (начиная от физики и заканчивая кибениматикой и биологией :).

Так вот, его роман Солярис написан на самом деле не про далекий мыслящий океан в глубинах Космоса.
Он скорее описывает положение дел в нашей любимой Солнечной системе.
Только сделаем простейшую подстановку:
Солярис- Солнце;
мыслящая планета- Земля;
массивное тело, движущееся в искусственном гравитационном поле- Луна.

Хотя это вроде как не совсем в тему к Вашему вопросу. Ну да извините уж, перестарался... -)))
« Последнее редактирование: 23 Фев 2008 [14:30:33] от chapolino »
в поисках Истины

Оффлайн Vasilisk

  • **
  • Сообщений: 97
  • Благодарностей: 0
    • Skype - cj_udav
    • Сообщения от Vasilisk
Зависание на некоторое время в принципе возможно - вспомните квазисинхронную орбиту Фобоса-2
Зависание возможно и не на некоторое время, а пока смерть не разлучит нас со спутником. Все телевизионные спутники - геостационары. По сути зависли и никуда не двигаются. А если быть точнее, угловая скорость их вращения по орбите совпадает с угловой скоростью вращения Земли. Высота орбиты 35000 км (если мне память со склерозом не изменяет).

2 chapolino: если нарушать привычные нам законы физики и писать произведения, противоречащие даже школьному курсу физики, эта ветка теряет смысл. ;)
Информация прозвучала на правах ИМХО

Оффлайн chapolino

  • **
  • Сообщений: 98
  • Благодарностей: 0
  • подписи не будет!
    • Сообщения от chapolino
    • лучше про инопланетян почитайте :)
Цитата: Vasilisk
2 chapolino: если нарушать привычные нам законы физики и писать произведения, противоречащие даже школьному курсу физики, эта ветка теряет смысл
2 Vasilisk:
Космос- это как бы бесконечный лабиринт в Неизвестное.
У него такая функция - постоянно нарушать привычный для нас физический смысл. -)


А на счет смысла этой ветки и смысла школьного курса  физики...=)
ИМХО, Смысл есть всегда (!!!). 

Просто мы его зачастую не понимаем...т.к. слишком зациклены на своих локальных проблемах / эмоциях / мнимом превосходстве над другими ....
в поисках Истины

Оффлайн Vasilisk

  • **
  • Сообщений: 97
  • Благодарностей: 0
    • Skype - cj_udav
    • Сообщения от Vasilisk
Что-то гуманитарным духом запахло...  ::)
А смысла таки нет, ибо если нарушать курс школьной физики, то какой смысл выспрашивать профессиональные тонкости? Чётко прослеживается ход отсутствия мысли.  :P
Информация прозвучала на правах ИМХО

Оффлайн jasvami

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от jasvami

как раз в живых да еще в разумных организмах происходит много чего непредвиденного.
Это Вам оно кажется непредвиденным, а не организму.

Оффлайн chapolino

  • **
  • Сообщений: 98
  • Благодарностей: 0
  • подписи не будет!
    • Сообщения от chapolino
    • лучше про инопланетян почитайте :)
Цитата: Vasilisk
1. Что-то гуманитарным духом запахло...  
2. А смысла таки нет, ибо если нарушать курс школьной физики, то какой смысл выспрашивать профессиональные тонкости? Чётко прослеживается ход отсутствия мысли.
Еще как запахло "гуманитарией", весна ж приближается ! -))

А вот отстутствие логики прослеживается в Вашем втором утверждении. :)

Профессиональные тонкости выспрашиваются именно для того, чтобы узнать, как колдуют со своими формулами эти самые профессионалы.

Почему из очевидных для любого школьника результатов реального физического эксперимента они умудряются нагромоздить кучи многотомных теорий с сомнительной постулатной базой...

http://www.bestreferat.ru/referat-70895.html
Трофимов Геннадий Васильевич, кандидат химических наук, Кольский НЦ РАН. Институт химии и технологии редких элементов и минерального сырья

Современная теоретическая физика создана не на реальных, а исключительно на постулатных исходных представлениях об основных проявлениях природы: об атомах, теплоте, свете, фотонах, квантах энергии, спектрах … и т. д. Мы познаем окружающий нас мир, опираясь на неверные представления, то есть подгоняем его под постулаты. Поэтому логика нашего научного мышления не соответствует логике строения окружающего нас мира. Именно поэтому в науке существуют сложнейшие проблемы, не поддающиеся объяснению с позиции современных знаний. Однако с появлением беспостулатной теории строения атома эти проблемы стали легко решаемыми [1, 2]. Она создана путем замены постулатов реальными представлениями на основе известных экспериментальных фактов.

Ну и чтобы маленько отвлечся от точной науки, еще парочка анекдотов :)))
http://ref.net.ua/work/det-33763.html

Один математик спросил своего верующего коллегу:
- Вы, что же, верите в единого и всемогущего Бога?
- Нет, конечно, но все Боги изоморфны.

- В чем разница между математиком и физиком?
- Математик полагает, что достаточно двух точек, чтобы провести через них
прямую. Физик обязательно потребует дополнительных данных.

Бога нет. Есть законы физики, которые если нарушишь попадешь в ад.

Диалог физиков:
- Но ведь в природе так не бывает!
- Природа тут ни причем. Мое уравнение. Что хочу, то и пишу!

Встречаются как-то физик и математик. Физик спрашивает:
- Слушай, почему у поезда колеса круглые, а когда он едет они стучат.
- Это элементарно. Площадь круга - ПИ ЭР квадрат, так вот этот квадрат, как
раз и стучит.

Итак, вы зашли в лабораторию и видите какой-то опыт.
Как определить, кто его проводит?
Если это зеленое и дрыгает ногами - там биологи.
Если это дурно пахнет  - там химики.
Если это не работает - ясен пень, там физики.

Известно, что в году приблизительно пи на десять в седьмой секунд. И это
просто объяснить с физической точки зрения. В самом деле: пи - потому что
орбита у Земли круглая, в седьмой - потому что в неделе семь дней. Ну, а
приблизительно - потому что орбита все-таки не совсем круглая, а
эллиптическая.

- Сколько специалистов по общей теории относительности необходимо для
ввинчивания лампочки?
- Два. Один держит лампочку, другой вращает Вселенную.
- Сколько специалистов по квантовой механике необходимо для ввинчивания
лампочки?
- Они не могут этого сделать. Если они знают, где находится лампочка, то не
могут локализовать патрон.
- Сколько специалистов по физике высоких энергий необходимо для ввинчивания
лампочки?
- Две сотни. 136 - чтобы разбить лампочку и 64 - чтобы проанализировать
мелкие кусочки.
в поисках Истины

Оффлайн Vasilisk

  • **
  • Сообщений: 97
  • Благодарностей: 0
    • Skype - cj_udav
    • Сообщения от Vasilisk
Профессиональные тонкости выспрашиваются именно для того, чтобы узнать, как колдуют со своими формулами эти самые профессионалы.
Если Вы внимательно перечитаете ветку, то наверняка заметите, что упор идёт не столько на процесс колдовства со своими формулами, сколько на на конкретные практические результаты применения тех или иных конкретно существующих (и известных в узко профессиональной среде) законов. Впрочем, спор по этому поводу может разрешить исключительно автор ветки, ибо мы друг друга не переубедим. :)

Тема всё больше переходит в оффтоп, но тем не менее в заключение хотелось бы спросить: какое отношение лично Вы имеете к физике в целом и к теоретической физике в частности, что с такой уверенностью цитируете во многом противоречащую современной науке работу г-на Трофимова, ссылающегося в своих исследованиях только на самого себя, к тому же опубликованную в столь уважаемом научном издании, как банк рефератов? Если у Вас вдруг возникнет желание обсудить эту статью, милости прошу в приват, чтобы не засорять окончательно ветку.
Информация прозвучала на правах ИМХО

Оффлайн pterodaktil

  • *****
  • Сообщений: 4 245
  • Благодарностей: 64
  • Евгений
    • Skype - pterodaktil02
    • Сообщения от pterodaktil

Насчёт ореола. Как днём он явно освещать не будет. Учитывая то, что речь по сути идёт о рассеянном газом свете, я бы дал прибавку по яркости в 2-3 полных Луны отсилы.
Но по крайней мере читать газетку можно будет. С напрягом но можно.
Говорю на недавнем опыте  (смотрел распечатку времени затмения на балконе при отсутствии источников локального освещения (только луна и засветка города Королева)).  Я бы сравнил блеск объекта с засветкой в Москве во время облачности.
Куплю космический челнок, способный покинуть пределы солнечной системы.
Моя on-line метеостанция

Оффлайн Vasilisk

  • **
  • Сообщений: 97
  • Благодарностей: 0
    • Skype - cj_udav
    • Сообщения от Vasilisk

Насчёт ореола. Как днём он явно освещать не будет. Учитывая то, что речь по сути идёт о рассеянном газом свете, я бы дал прибавку по яркости в 2-3 полных Луны отсилы.
Но по крайней мере читать газетку можно будет. С напрягом но можно.
Так даже при одной полной луне можно. :) С напрягом, правда...
Информация прозвучала на правах ИМХО

Оффлайн pterodaktil

  • *****
  • Сообщений: 4 245
  • Благодарностей: 64
  • Евгений
    • Skype - pterodaktil02
    • Сообщения от pterodaktil

Насчёт ореола. Как днём он явно освещать не будет. Учитывая то, что речь по сути идёт о рассеянном газом свете, я бы дал прибавку по яркости в 2-3 полных Луны отсилы.
Но по крайней мере читать газетку можно будет. С напрягом но можно.
Так даже при одной полной луне можно. :) С напрягом, правда...
А я о чем :-D
Куплю космический челнок, способный покинуть пределы солнечной системы.
Моя on-line метеостанция

Оффлайн mstrvitАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 9
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от mstrvit
Да, дебаты разыгрались не шуточные! :-\ Мое делитантское мнение, что Человечество не скоро скажет (если вообще скажет) такую фразу: - Ну, со Вселенной нам все ясно, как божий день. Давайте изучать, что-нибудь более неизведанное - а если так, то поле для моей (и не только!) деятельности очень обширно. Конечно мне придется принебрегать частью сугубо научных фактов, но эти тонкости для широкого круга читателей будут не заметны и не важны. А вот наболее очевидные детали хотелось бы обрисовать поярче.

И так, пологаю, мы подошли к развязке нашего бестселлера!

Ребята (пардон за фамильярность), я же не раскрывал Вам свой сюжет. Смею заверить, что попыток порабощения "залетной гостьи" и тесного контакта  с ней не будет, по крайней мере не дальше слов. Дело было так: появилась, зависла на какое-то время, навела на нас страху, сделала "пук" и скрылась в бесконечность, а дальше всякие интересные истории... Есть четко сформированный и набросанный карандашный сюжет, за исключением некоторых специфических вопросов, которые я и пытаюсь выяснить с Вашей помощью.

Дано:

- комета (всетаки комета!) с очень большим ореолом (если смотреть с земли - в 4 полные луны, а значит больше солнечного диска) появилась и зависла в пространстве (не перемещалась относительно солнца, т.е. двигалась с ним в одном направлении с одинаковой скоростою; именно так!) ~ в 500 000 км от земли, которая находилась в своей  точке перигелия, причем точно между кометой и нашим Светилом  на одной прямой (такое совпадение скорее для облегчения расчетов).

Вопросы:

- поскольку земля точно между ними, будет ли она отбрасывать тень на достаточно удаленную комету? Если да, то насколько сильно затемнит и какую площадь ореола?
- понятно, что в середине зимы в центральной части России комета будет видна только ночью. Огромная просьба тем кто откликнется: расчитайте время восхода и захода кометы (центральная часть России, конкретнее - Москва и обл.) хотябы на 15-ое число каждого месяца)- будет ли комета видна днем когда земля переместится так, что она (комета) будет восходить в одном полушарии вместе с солнцем? (для того же региона). Если нет, то какой период времени?
- будет ли существенно ореол уменьшаться в размерах по мере удаления земли (всетаки ореол кометы по реальным размерам на много меньше солнца)? К середине лета, когда земля будет в точке афелия, солнце похоже полностью заслонит (затмит) эту злополучную комету и какое-то время жители указанного региона вовсе ее не смогут увидеть. Если можно, укажите и этот период
- опять же, если я не ошибаюсь, при таком раскладе луна должна пару раз в году если не затмевать, то появляться на фоне ореола, и тут  не плохо бы узнать дату и время (тот же регион)

УФФФФ!!!! Я старался донести свой вопрс, как можно подробнее, что бы эта ветка не оказалась, в конце концов, бесполезной! Если чего не понятно скорректирую.
Самая главная просьба - ответить на вопросы по пунктам так, чтобы было понятно даже Фёкле и Феофану сидящим на печи, ну и МНЕ! :) :) :)
« Последнее редактирование: 25 Фев 2008 [17:22:17] от mstrvit »

Оффлайн vits

  • *****
  • Сообщений: 3 818
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от vits
А зачем Вам комета.Разорвите на части Луну Мы же не знаем,какие внутри нее идут процессы.Для страху можно это делать постепенно,а ее частям придать любые орбиты.А Фекле и Феофану по барабану ваши объяснения,они закроются в пещере и будут ждать конца света.
бинокль ДС12х80,МАК SW 180 (с кулером),SW 809


Истинно вам говорю.4 мая 25 года Земля налетит на небесную ось.

Оффлайн CADET

  • *****
  • Сообщений: 13 854
  • Благодарностей: 372
  • Не верь, не бойся, не проси. (с)
    • Сообщения от CADET
    • САМИЗДАТ
- поскольку земля точно между ними, будет ли она отбрасывать тень на достаточно удаленную комету, у которой свой источник света (ореол)?

Прилетевшая с окраин Системы комета никак не сможет «зависнуть» около Земли, увы, это медицинский факт. Напротив, она будет очень быстро смещаться по небосводу относительно звёзд. Хотя если она пройдёт на расстоянии сравнимом с радиусом лунной орбиты. То зрелище действительно будет феерическим, но только несколько часов. По прошествии которых, она будет видна просто как очень яркая комета.
Прочитайте Г. Уэлса «Звезда» и вы очень много почерпнёте для себя. Там описана похожая ситуация. Только для страху там не комета, а звезда описана.

Да, кстати "ореол" не обладает собственным свечением, а светит только отражённым от Солнца светом. Луна, если повезёт, может пройти на фоне кометы только один раз, по вышеупомянутым причинам. А точнее, комета пройдёт за Луной, поскольку будет двигаться очень быстро. И её, Луны, и земная тень могут частично затмить комету, очень ненадолго.
МОЯ ФАНТАСТИКА И ФЭНТЕЗИ
О, сколько нам открытий чудных
Готовит... труд писак паскудных!

Оффлайн Garik

  • *****
  • Сообщений: 650
  • Благодарностей: 228
  • Игорь В. г.Воронеж
    • Сообщения от Garik
Данная ситуация имеет некоторый реальный аналог. Имеется ввиду вспышка кометы Холмса.
Один из вариантов сюжета: Летит, значит, некое ядро старой кометы по эллиптической орбите, альбедо ядра около 1% или меньше, потому и никто не заметил раньше. Лёд с поверхности давно испарился, оставив тёмную корку. Орбита близка к земной, оттого в момент противостояний разница в скоростях невелика, что дает возможность такому ядру не слишком быстро перемещаться по небу Земли. И вот в одно из таких противостояний с нашим ядром происходит то же, что и с кометой Холмса - она взрывается! Тут появляется быстрорасширяюшийся яркий "ореол" - газопылевая оболочка, землянам жутко страшно, т.к. оболочка имеет огромные размеры и яркость. И в этой оболочке тёмно-красная "дырка" размером чуть больше Луны - земная тень.
А что? Мало кто знал о комете Холмса, пока она о себе не напомнила вспышкой? И если яркость её была 3m за орбитой Марса, то какова бы она была около Земли? И насколько страшно стало бы землянам? А ведь летела себе, по эллиптичесой орбите, никого не трогала. Не вспыхнула бы она 110 лет назад, так и может быть и не открыли её до октября 07г.

Оффлайн Garik

  • *****
  • Сообщений: 650
  • Благодарностей: 228
  • Игорь В. г.Воронеж
    • Сообщения от Garik
На мой взгдяд лучше начинать действие не во время перигелия(зимой), а во время афелия (летом), т.к. в указанном регионе в зимнее время года с погодой очень плохо
 >:( :'( :) , и земляне там "конца света" просто не заметят.
Насчет кометы. Допустим, эллиптическая орбита с преигелием в районе земной орбиты, афелий между орбитами Земли и Марса. В момент прохождения перигелия её скорость как раз и равна 30 км/сек, и для земного наблюдателя она будет перемещаться со скоростью 1*/сут., т.е. почти "зависнет" на небе. Но её видимость будет похожа на видимость Марса, т.е. недолгое сближение, где-то на пару месяцев период хорошей видимости, а потом она долго, года 2-3 будет "идти" к Солнцу, и тогда не только указанный московский регион, но и вся остальная Земля не увидит этой кометы. Соответственно, еще через 2-3 года снова наступит противостояние. Итого периоды видимости будут повторяться примерно каждые 5 лет.

Но если проводить полную аналогию с кометой Холмса - то уже через полгода оболочку нельзя будет видеть - она станет слишком большой и тусклой. Потому тут надо придумать такую комету, которая взрывом сбросила твёрдую кору и обнажила ледяную сердцевину, которая будет испаряться и поддерживать оболочку еще много лет.

Выглядеть это будет примерно вот так:
(там созвездие льва с восходящей Луной, и комета с дыркой от земной тени)
« Последнее редактирование: 25 Фев 2008 [23:30:08] от Garik »

Оффлайн mstrvitАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 9
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от mstrvit
Ответы весьма интересные, но... Давайте всетаки примем фантастическую аксиому, что моя комета "зависла" в плоскости орбиты земли вокруг солнца, а земля будучи в перигелии находится точно между кометой и солнцем, а в афелии - комета и солнце сходятся в одной точке. Вобщем, через каждые 365 дней земля вновь оказывается между кометой и солнцем.

Ведь летают в сказках бабки ежки на метлах, хоть с точки зрения науки на них летать нельзя. И между прочим, мы очень любим эти сказки с детства. И говорящих голов хоть Доуэля хоть кого другого тоже не может быть - наука отвергла. А за такую ересь, как путешевствия в будущее и в прошлое и вовсе четвертовать надо!? Или давать 200 лет расстрела и каждый день насмерть?

Очень надеюсь, что я убедил. Не хочет она лететь как положено нормальным кометам и все! Фантастика!!!!!! ВОТ ЗАЧЕМ Я ОБРАЩАЮСЬ ЗА КОНСУЛЬТАЦИЕЙ - позвольте мне описать то, что люди должны увидеть реально в данном вымышленном сюжете, ведь это же возможно. Вот чего мне бы от Вас хотелось услышать. Вопрос по пунктам в моем предыдущем топике.

А за картинку большое спасибо. Действительно такое можно было наблюдать, или спецом для меня?





« Последнее редактирование: 27 Фев 2008 [12:48:58] от mstrvit »

Оффлайн CADET

  • *****
  • Сообщений: 13 854
  • Благодарностей: 372
  • Не верь, не бойся, не проси. (с)
    • Сообщения от CADET
    • САМИЗДАТ
Вы, уважаемый, конечно вольны фантазировать как угодно, но, тогда непонятно, зачем вы обращаетесь за консультациями. Если за тем, чтобы описанное выглядело правдоподобно, то вам уже пояснили всю неправдоподобность ситуации. Если писатель, да, вот я, хотя бы, описывает неправдоподобную ситуацию, то он должен дать ей научное или наукообразное объяснение, чтобы читатель, сколько-нибудь сведущий в таких вещах, не захлопнул книжку на середине, в раздражении.
Ваша комета для совершения подобных манёвров должна быть оборудована двигателем, поскольку небесное тело таких эволюций проделать не может.
А, вот Баба Яга так летать Может! Поскольку это только сейчас она стала комическим персонажем, а когда наши предки наблюдали полёты хвостатых болидов, («метлой след заметает») с характерным шумом и грохотом (напоминающим звук эксплуатируемой ступы «пестом погоняет») им было вовсе не до смеха, но они старательно переосмысливали то, что видели, в то, что могли себе представить.
 ;D
МОЯ ФАНТАСТИКА И ФЭНТЕЗИ
О, сколько нам открытий чудных
Готовит... труд писак паскудных!

Оффлайн Garik

  • *****
  • Сообщений: 650
  • Благодарностей: 228
  • Игорь В. г.Воронеж
    • Сообщения от Garik
Вот именно! Мы здесь можем "подобрать" любую комету, но без откровенно нереальных свойств.
Дано:
- комета (всетаки комета!) с очень большим ореолом (если смотреть с земли - в 4 полные луны, а значит больше солнечного диска) появилась и зависла в пространстве (не перемещалась относительно солнца, т.е. двигалась с ним в одном направлении с одинаковой скоростою; именно так!) ~ в 500 000 км от земли, которая находилась в своей точке перигелия, причем точно между кометой и нашим Светилом на одной прямой (такое совпадение скорее для облегчения расчетов).
Увы, но даже такая невозможная комета не наделает ничего страшного.
Начну с того, что по условию комета стоит на месте. Но движение Земли никто не отменял, потому наша планета слишком быстро пронесется мимо неё. Прохождение земной тени по комете будет длиться всего лишь полчаса. А уже через сутки расстоание увеличится с 0.5 млн.км до минимум 2.6 млн.км, т.е. более, чем в 5 раз, значит, во столько же раз уменьшится её видимый размер. Т.е. она станет меньше, чем Луна. А еще через сутки комета станет меньше, чем половина Луны. Даже прилетевшая из окраин Солнечной Системы комета не удалится так быстро... А через месяц эта комета будет как тусклая слегка размытая звезда, ничем не выделяющаяся на фоне остальных звёзд. Еще через пару месяцев - не факт, что её будет заметно невооруженным глазом.
Как еще один вариант - захват близкой кометы с её выходом на околоземную орбиту с радиусом орбиты больше лунной. Тогда период её обращения будет месяца полтора... Эта ситуация тоже фантастична, но не настолько, как ваша.

По картинке - конечно, такого никогда не было, но если бы было - то примерно так и выглядело.