В 80 см апертуру М110 «развалилась» на звезды

[Slava M]

На фото снятом с помощью Ritchey-Chretien 32" Telescope
http://www.mistisoftware.com/astronomy/Galaxies_m110.htm
галактика М110 «развалилась» на звезды!! 
Меня интересует, а визуально в такую апертуру можно увидеть звезды
в этой галактике? 
Где-то читал, что Эдвин Хаббл, в своё время, разрешил на звезды М 31,
только апертура была в 3 (!) раза больше.

[Pluto]

Визуально нельзя.
Хаббл разрешил тоже фотографически.

[artym]

Фото и визуал,совершенно разные вещи!
Например на хорошем снимке через ньютон110мм М31 можно развалить на звезды,но визуально никогда,с тем же телескопом!

[Pluto]

Например на хорошем снимке через ньютон110мм М31 можно развалить на звезды,

 

[Slava M]

Ясно
Ну, а например в 6 м скоп, можно (визуально) увидеть звезды в галактиках?

Фото и визуал,совершенно разные вещи!
Например на хорошем снимке через ньютон110мм М31 можно развалить на звезды,но визуально никогда,с тем же телескопом!

В 110мм  Снимок в студию 

[artym]

В 110мм  Снимок в студию 

http://www.buytelescopes.com/gallery/view_photo.asp?c=47737&pid=14230

[alexxx]

Ну, а например в 6 м скоп, можно (визуально) увидеть звезды в галактиках?

В М31 у ярчайших звёзд, блеск должен быть около 17^m, т.е. примерно метровый телескоп и более.

[Slava M]

http://www.buytelescopes.com/gallery/view_photo.asp?c=47737&pid=14230

Незачет. Это никак нельзя назвать «развалил» (сравните со снимком М110) 
Тут, в основном, звезды фона и (возможно) отдельные ярчайшие звезды
окраин, типа цефеид.

[artym]

Незачет. Это никак нельзя назвать «развалил» (сравните со снимком М110) 

Нашли что сравнивать 4" и 32" ..

[Slava M]

Нашли что сравнивать 4" и 32" ..

Так и исходно речь шла о звездах ОСНОВНОГО населения 

[Andrey-Chechako]

Нет более качественных снимков, чем у Игоря Чекалина. Еще никто и близко не подошел к такому эффективному использованию техники, по отношению к результату. Хороший снимок, спаибо что напомнили о нем!

[serded]

Даже пылевые облака проработались 
http://www.astronet.ru/db/msg/1216186

[Pilgrim]

Незачет. Это никак нельзя назвать «развалил» (сравните со снимком М110) 
Тут, в основном, звезды фона и (возможно) отдельные ярчайшие звезды окраин, типа цефеид.

Конечно не развалил, я же не волшебник  Но звёзды окраин видны весьма уверенно, ниже кроп 100% без шумодавов, только уровни.

При том, что сам видишь, какие смазы в исходниках - ветер и хлипкий до апгрейда гид. Безусловно это не предел для Мицара. По самым удачным снимкам, максимум чего у меня получалось это FWHM звёзд ~ 3.0". На мозаике М31 вообще можно сказать сплошной брак - звёзды (в левом кадре) штрихами 4.3"х7.3". 

Прикинул разрешение на приведённом снимке М110 с 32", по-моему fwhm около 1.3-1.5". Кадры с таким разрешением, но других объектов на форуме уже были! При должном умении и правильном железе вполне доступно даже 200-250-мм инструментам при соответствующем качестве атмосферы. Не удивлюсь, если в этом году мы будем лицезреть сравнимые с этим снимки М110 от наших "тяжелых артиллеристов" отнюдь не с 32" апертурами.  Что-нибудь вроде РК 300/2000 на это вполне способен. Но за такой атмосферой надо либо ехать далеко, либо очень тщательно её подлавливать.

[Pilgrim]

Нет более качественных снимков, чем у Игоря Чекалина. Еще никто и близко не подошел к такому эффективному использованию техники, по отношению к результату. Хороший снимок, спаибо что напомнили о нем!

Андрей спасибо за столь высокую оценку Однако она не вполне заслужена. Ребята с 80мм EDшками не уступают, Виталик на 66мм-АПО чудеса творит. И с Мицаром еще задел имеется - надо уменьшать кол-во брака и уходить от цветных матриц (дебаеризация примерно на полпикселя ухудшает разрешение).

Просто народ никак в толк не возьмёт, что атмосфера, дающая FWHM звёзд сравнимый и лучше, чем дифракционный предел даже 110мм инструмента в наших краях случается очень редко. А накопить тонны кадров и вытянуть сигнал/шум можно и при плохой светосиле (ценой в разы больших временнЫх затрат конечно).

Вот и видим кадры с 250-300-мм скопов, с теми же "заколдованными" 3"FWHM (однако сильно опережающие естественно по проницанию). Такие инструменты в нашей средней полосе работают на полную силу лишь три-четыре ночи в год и эти ночи надо ловить. Либо выезжать в горы, а то и на Канары, если сетап ещё мало-мальски мобилен. Но в этом и вся фишка стационарных мегаапертур - пару раз в год выдавать "на года" реальные шедевры.

 В такой ловле рекордного разрешения есть свой азарт, но для себя на будущее я выбрал вектор развития "в ширь" - максимально доступная светосила при фокусах не более 800-1200. Большие фокусы в 90% случаев только "размажут" те же 3" звёзды по бОльшей площади матрицы (которая очень уж ценна за каждый квадратный мм!).

[Andrey-Chechako]

Спасибо, Игорь. Я к этому тоже пришел

[Юрий Торопин]

Незачет. Это никак нельзя назвать «развалил» (сравните со снимком М110) 
Тут, в основном, звезды фона и (возможно) отдельные ярчайшие звезды окраин, типа цефеид.

Конечно не развалил, я же не волшебник  Но звёзды окраин видны весьма уверенно, ниже кроп 100% без шумодавов, только уровни.

Я извиняюсь, но как говорится - чудес не бывает, даже на этом форуме уже не раз обсуждали, что это - НЕ отдельные звёзды в М31, а звёздные скопления и ассоциации.
Если кто-то может АРГУМЕНТИРОВАННО доказать обратное, то будет здорово, иначе - как мне кажется, надо быть аккуратнее в высказываниях и не вводить людей в заблуждение.

[kis]

Да что там видно "развеленным на звезды" понять достаточно сложно.
Но аргументированно показать что это есть звездные скопления и ассоциации так же сложно.
Мы же ведь так же не знаем  ( по крайней мере я точно не знаю    ) как там старик Хабл "разваливал" андромеду. Посмотреть бы.
 Уж слишком высока плотность получается скоплений на окраинах рукавов.
 Но то что можно получить очень достойные картинка и с малыми апертурами это факт. А вот разрешить "пелену" рукавов тут    действительно задачка еще та и с большими апертурами.

[Zakoruchkin]

Вот и видим кадры с 250-300-мм скопов, с теми же "заколдованными" 3"FWHM (однако сильно опережающие естественно по проницанию). Такие инструменты в нашей средней полосе работают на полную силу лишь три-четыре ночи в год и эти ночи надо ловить. Либо выезжать в горы, а то и на Канары, если сетап ещё мало-мальски мобилен. Но в этом и вся фишка стационарных мегаапертур - пару раз в год выдавать "на года" реальные шедевры.

   

Обсолютно верно, я уже давно ловлю себя на мысли, куда бы вывезти свою 350мм " гаулбицу", что бы хоть раз- два в году но на хорошей атмосфере. Была даже мысля погрузить содержимое астродеревни в прицеп и вывезти в Мезмай, но там похоже начинаются проблемы с территорией. Да и с погодой тоже не всегда угадаешь. Вот и стреляю каждую возможную ночь в надежде на удачу.
Юрий Закорючкин.

[Slava M]

Конечно не развалил, я же не волшебник 

Уважаемый Pilgrim, я ни в коем случае не подвергаю сомнению качество
Ваших фотографий. Более того, считаю, что они одни из лучших.
Просто, я впервые увидел галактику разрешенную, как говорится, «до дна»
с помощью любительской (скажем так) аппаратуры
Понимая, что для визуального наблюдения такой картинки апертура нужна
наверняка бОльшая, и возник вопрос: какая именно?

[kis]

Нашел кусок андромеды в 106мм. Сложно сказать что это яркие звезды скопления ассоциации но то что они принадлежат андромеде это уж точно
В полном масштабе снимка без жпега смотрится поприятнее ( особенно на стенке в рамочке       )

ЗЫ думается мне что в 25-30 см с адаптивкой уже можно зуб точить и на пелену рукавов, не в полном объеме конечно, но так - что бы были намеки