ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ниже приведён мой вариант обработки материалов, предоставленных Игорем.
Юрий, без обид, но ваш вариант это просто кошмар .. Дикий перешарп/деконволв, шум и т.д. Сравнивать со снимком Игоря смысла даже нет. У него, на мой взгляд, обработка действительно получилась очень удачная. Ну а простор для улучшения есть у любой работы. Я абсолютно не согласен с вашим комментарием по его снимку в вышеобозначенной теме.
мне показалось что для данного объекта был смысл потратить тоже самое время на обычные RGB кадры, а уж если бы все RGB были сняты кадрами по 20 минут, а не по 10, то результат был бы в разы выше.
Цитатамне показалось что для данного объекта был смысл потратить тоже самое время на обычные RGB кадры, а уж если бы все RGB были сняты кадрами по 20 минут, а не по 10, то результат был бы в разы выше.1. Сгорели бы звезды2. Возможно, фон просто зашкалил бы (условий засветки не знаю)
Юрий, напоминаю ссылку на мой 50% вариант. Сравнивать с кропами джипега quality=50% масштаба 30% это не серьезно. Но даже так видно на твоём варианте сильный перешарп с ужасающей потерей разрешения. И всё же покажи лучше сравнение хотябы 50% вариантов.
Что же до советов по ISO. У Кэнона "обусловленная электроникой" чувствительность 1200ед (та, при которой один зарегистрировавшийся фотон = 1 ADU). Поэтому 1600-чуть перебор, 800 чуть недобор. Поэтому на морозе -5С и ниже я предпочитаю ИСО1600, до +10-15С - ИСО800, и лишь летом (или в особых случаях) есть смысл думать о 400. Почитай на эту тему хотябы исследование Юры Гилёва, и ссылки встречавшиеся в его обсуждении.
Впрочем о тактике непосредственно съёмки, выбора экспозиций, фильтров, исо спорить не собирался. Её выбор - индивидуальный путь каждого, полный весёлых граблей, особенностей конкретного оборудования и условий наблюдения. Если считаешь, что я ошибаюсь, убеди результатом.
Ребят, нет никакого смысла упражняться на 50% JPEG-ах Если уж разбираться, то только по исходникам - тогда и увидим разницу в разных подходах к обработке. А пока же это только жонглирование шумами, образно говоря.
Юра, я работал с 16-битными файлами Игоря, правда, не с исходниками, а с его результатами пре-процессинга в IRIS'e
Может дело в разнице мониторов?
На варианте Юрия шумы усилены и звезды несколько "распухли". Собственно поэтому я и заговорил об обработке исходников.
Ох, ёмаё... Посмотрел вариант Юрия Торопина. Нда, всё таки жаль что снимок Игоря Чекалина второе место занял, вместо заслуженного первого Правильно обработать - далеко не каждый сможет, наглядный пример.Юрий, прошу, не обижайтесь, моё ИМХО.
ЗЫ: В связи с чем есть идея провести конкурс в рамках ветки "Обработай мои фотки", только нужны хорошие исходники и две оценки, от компетентного жюри и от уважаемой публики. В этом случае представляемые результаты обработки точно надо анонимизировать! Юрий (Garmish), что Вы думаете по этому поводу?
Цитата: Юрий Торопин от 04 Мар 2008 [10:33:24]ЗЫ: В связи с чем есть идея провести конкурс в рамках ветки "Обработай мои фотки", только нужны хорошие исходники и две оценки, от компетентного жюри и от уважаемой публики. В этом случае представляемые результаты обработки точно надо анонимизировать! Юрий (Garmish), что Вы думаете по этому поводу?Думаю, что это очень интересная идея ! Давайте на самом деле попробуем. Согласен, что в данном случае работы должны быть анонимными. Можно подумать и о жюри и о всеобщем голосовании.