SW 100 ED vs Intes M500

[Грин]

...Возможно, в процессе поиска какой-нибудь слабой туманности, он вспомнит кого-то из советчиков.

... и не нормативной лексикой.

Ни романтики поиска, ни желания чему-либо научиться не вижу в ваших запугиваниях новичка.
 Выехав впервые на Ай-Петри со своим добом и начав поиск по заранее составленному плану, я через пол-часа забил на этот план от обилия попадавшихся мне галактичек, шаровичков, рассеянок и туманностей - с ненормативной лексикой я просто гулял по небу и восторгался найденному на каждом шагу! Большинство даже идентифицировать не стал - жаль было отрываться от ТАКОГО неба в ТАКУЮ апертуру!
 А насчёт поиска слабой туманности с матами - так хреновому танцору вечно что-то мешать будет - то добсон, то Го-ту.

[SAY]

...Возможно, в процессе поиска какой-нибудь слабой туманности, он вспомнит кого-то из советчиков.

... и не нормативной лексикой.

Ни романтики поиска, ни желания чему-либо научиться не вижу в ваших запугиваниях новичка.
 Выехав впервые на Ай-Петри со своим добом и начав поиск по заранее составленному плану, я через пол-часа забил на этот план от обилия попадавшихся мне галактичек, шаровичков, рассеянок и туманностей - с ненормативной лексикой я просто гулял по небу и восторгался найденному на каждом шагу! Большинство даже идентифицировать не стал - жаль было отрываться от ТАКОГО неба в ТАКУЮ апертуру!
 А насчёт поиска слабой туманности с матами - так хреновому танцору вечно что-то мешать будет - то добсон, то Го-ту.

Я искренне рад вашему счастью общения с красотами космоса таким нестандартным методом. Вам остаётся только убедить в этом автора темы, в чём и желаю вам удачи.

[alexv]

Обратите внимание на масштаб изображения. Например для 25" он в 2 раза больше, чем для 12,5". Если допустить, что на 12,5" стоИт увеличение 250х (0.8Dx) по этому объекту, то на 25" стоИт увеличение 500х! Вы действительно в это верите? Если да, то срочно продавайте свою 8" "дудку" и делайте апертурного монстра!

Я всего лишь хотел продемонстрировать человеку зависимость того, что видишь, кгода смотришь на объекты глубокого космоса и апертуры телескопа.

Из личного опыта могу сказать, что в Питере, я  наблюдал м13 с лоджии в 200 мм ньютон. И видел тысячи звезд скопления (как на изображении по ссылке).

А в 100 мм рефрактор я на хорошем небе мучительно пытался развалить это скопление на звезды, вроде удалось на пределе что-то увидеть боковым зрением. А ведь это один из самых "простых" объектов...

ТАк что если хотите наблюдать все планеты и Луну, то покупайте рефрактор. Если хотите наблюдать планеты, Луну, и неисчислимое количество дипов, покупайте телескоп с большей апертурой. 200 мм шмидт - кассегрен на го ту стоит не дороже 100 ed, а покажет несравненнно больше.

P.S. И вообще, чем слушать кого-то, съездите с кем-нибудь один раз наблюдения, и сравните 

[SAY]

Из личного опыта могу сказать, что в Питере, я  наблюдал м13 с лоджии в 200 мм ньютон. И видел тысячи звезд скопления (как на изображении по ссылке).

Простите меня великодушно, но это уже вымысел. Почудилось Вам. Кажется у Л.Л.Сикорука в его книге указано, на сколько звезд может быть разрешена М13 в телескопы с разной апертурой. Ошибочка выходит в десятки раз.

[MS]

А в МК 127-150 мм кто смотрел? В частности в Интес? По планетам - понятно что хорошо. А по дипам? И насколько заметна разница между 127 и 150?

[SAY]

А в МК 127-150 мм кто смотрел? В частности в Интес? По планетам - понятно что хорошо. А по дипам? И насколько заметна разница между 127 и 150?

Astroserg на соседнем старлабовском Форуме не так давно приобрёл интесовскую 150-ку.

[Грин]

Я искренне рад вашему счастью общения с красотами космоса таким нестандартным методом. Вам остаётся только убедить в этом автора темы, в чём и желаю вам удачи.

Нестандартный метод - с большой апертурой да под чистейшее небо?
Мне остаётся только пожалеть "стандартных" балконно-диванных ЛА, которым с балкона слезть и под небо выехать - подвиг со стонами и рыданием о неземных перегрузках.

[SAY]

Я искренне рад вашему счастью общения с красотами космоса таким нестандартным методом. Вам остаётся только убедить в этом автора темы, в чём и желаю вам удачи.

Нестандартный метод - с большой апертурой да под чистейшее небо?
Мне остаётся только пожалеть "стандартных" балконно-диванных ЛА, которым с балкона слезть и под небо выехать - подвиг со стонами и рыданием о неземных перегрузках.

Судя по вашим инструментам, вы не слишком перегружаетесь.
Ну а с моими 14", 10" Ньютонами на лоджии, да ещё и застеклённой, не шибко развернёшься. Странно, что вы этого не понимаете. А 6" постоянно на даче прописан.
И термин "диванный ЛА" скорее к вам относится, вы же собираетесь компьютеризировать свой астрофотографический комплекс так, чтобы спокойно отдыхать на диване в процессе съемочной сессии.

[Грин]

Конечно, я не сильно перегружаюсь - купил себе дом и комплекс у меня во дворе работает.
 А уж кто из нас диванщик - давайте померяемся пиписками  - например, по количеству отснятого материала или количеству выездов на астрофорумы, в чистое небо. 
 А уж контроль астрофотокомплекса с удалённого рабочего стола - так при моих условиях только нищий или лопух такого бы не сделал. Что, впрочем, не мешает мне визуалить в ньютон рядышком с астрографом, пока съёмка идёт.
 А в первом своём посте я вроде русским по белому написАл, повторю для особо одарённых:

ИМХО - 8-10" ньютон на добсоне для автомобилезованного астроновичка - замечательнейший, универсальный и очень удобный инструмент.

Не надо расшифровывать, для чего нужна ЛА машина, если она уже есть? 

[SAY]

Конечно, я не сильно перегружаюсь - купил себе дом и комплекс у меня во дворе работает.
 А уж кто из нас диванщик - давайте померяемся пиписками  - например, по количеству отснятого материала или количеству выездов на астрофорумы, в чистое небо. 
 А уж контроль астрофотокомплекса с удалённого рабочего стола - так при моих условиях только нищий или лопух такого бы не сделал.

Каждый по своему с ума сходит. Ничего удивительного в этом нет.

Не надо расшифровывать, для чего нужна ЛА машина, если она уже есть? 

Честно говоря, когда я последний "Лансер" покупал, у меня даже и в мыслях не было, что делаю это исключительно для целей перевозки телескопов, впрочем как и по предыдущим двум авто. По-видимому у нас не совсем адекватное понимание целей использования личных транспортных средств.

[MS]

А в МК 127-150 мм кто смотрел? В частности в Интес? По планетам - понятно что хорошо. А по дипам? И насколько заметна разница между 127 и 150?

Нашёл сам для себя 
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=10
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=9
Теперь понять бы, насколько хуже в 127 мм будет.

[DJ.]

А в МК 127-150 мм кто смотрел? В частности в Интес? По планетам - понятно что хорошо. А по дипам? И насколько заметна разница между 127 и 150?

Нашёл сам для себя 
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=10
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=9
Теперь понять бы, насколько хуже в 127 мм будет.

А зачем понимать? Берите эти самые 150мм - как раз предел для мобильности (т.е. еще мобильно, но вот больше уже не стоит) и о маленькой апертуре жалеть не будете

[Opossum]

250мм Ньютон на EQ-6 не менее мобилен. А если авто универсал/жып, то можно и 300мм сделать мобильными.
Но дача всегда лучше.

[DJ.]

Имелась ввиду ручная/самолетная мобильность, а не автомобильная

[MS]

Теперь понять бы, насколько хуже в 127 мм будет.

А зачем понимать? Берите эти самые 150мм - как раз предел для мобильности (т.е. еще мобильно, но вот больше уже не стоит) и о маленькой апертуре жалеть не будете

Да-да-да....There is always room for improvement:) - так и до 200 мм можно дойти Не...хоть 150 мм по бюджету примерно равно ED100, но всё равно уже великовато. Тем более что 127 можно и на EQ3 поставить, а 150 уже на EQ5 желательно...наверное.

[SAY]

Теперь понять бы, насколько хуже в 127 мм будет.

А зачем понимать? Берите эти самые 150мм - как раз предел для мобильности (т.е. еще мобильно, но вот больше уже не стоит) и о маленькой апертуре жалеть не будете

Да-да-да....There is always room for improvement:) - так и до 200 мм можно дойти Не...хоть 150 мм по бюджету примерно равно ED100, но всё равно уже великовато. Тем более что 127 можно и на EQ3 поставить, а 150 уже на EQ5 желательно...наверное.

Почитайте здесь: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=10704. Похоже, что 150-ка на новую EQ3 Syn Scan нормально встанет. Цена сейчас на эту монтировку в ФОТО привлекательная (впрочем как и на EQ5 Syn Scan ).

[nickhard]

Сдается мне, что сейчас начнут 12" Доб предлагать. 

Вот....этого я ждал и боялся 
На самом деле, изначально вариантов у меня было три - Интесовский МАК, ахромат 102 мм (типа бюджетный и переносной вариант) и Ньютон 150-200 мм. Но всё-таки, иногда (особенно зимой) захочется и с балкона глянуть, как минимум несколько раз в год этот сетап мне таскать из Москвы в деревню, хоть и на машине, а ещё я предполагаю, что как только я обзаведусь скопом, некоторые из моих знакомых, сейчас с некоторым скептицизмом относящиеся к моему увлечению, сразу начнут звать меня с аппаратом к себе на дачи, чтобы тоже, так сказать, приобщиться  Так что всё-таки элемент мобильности надо сохранить. А ещё, слышал я мнение, что в наших широтах нечасто атмосфера позволяет прочувствовать разницу между 5 и 8 дюймами. Не знаю, насколько это верно, но мнение слышать и читать доводилось. Поэтому Ньютон 8 дюймов и более (Доб 12 ) - я держу в планах на следующий этап - если пойму, что это увлечение меня зацепило.

1. То, что Вы увидите в 10" (пусть даже и на добсоне), не идет ни в какое сравнение с тем, что Вы увидите в 6" МАК и даже АПО.
2. Универсальный инструмент - иллюзия.

[SAY]

Сдается мне, что сейчас начнут 12" Доб предлагать. 

Вот....этого я ждал и боялся 
На самом деле, изначально вариантов у меня было три - Интесовский МАК, ахромат 102 мм (типа бюджетный и переносной вариант) и Ньютон 150-200 мм. Но всё-таки, иногда (особенно зимой) захочется и с балкона глянуть, как минимум несколько раз в год этот сетап мне таскать из Москвы в деревню, хоть и на машине, а ещё я предполагаю, что как только я обзаведусь скопом, некоторые из моих знакомых, сейчас с некоторым скептицизмом относящиеся к моему увлечению, сразу начнут звать меня с аппаратом к себе на дачи, чтобы тоже, так сказать, приобщиться  Так что всё-таки элемент мобильности надо сохранить. А ещё, слышал я мнение, что в наших широтах нечасто атмосфера позволяет прочувствовать разницу между 5 и 8 дюймами. Не знаю, насколько это верно, но мнение слышать и читать доводилось. Поэтому Ньютон 8 дюймов и более (Доб 12 ) - я держу в планах на следующий этап - если пойму, что это увлечение меня зацепило.

1. То, что Вы увидите в 10" (пусть даже и на добсоне), не идет ни в какое сравнение с тем, что Вы увидите в 6" МАК и даже АПО.
2. Универсальный инструмент - иллюзия.

1. Ну не интересует человека на данном этапе монтировка Добсона, а её продолжают навязывать. В экваториальном исполнении для 10" ньютоновской трубы уже EQ6 потребуется весом в 33 кг. Да и с оптикой как повезёт. Oleg Oleg например ГЗ своего 10" Доба собирается на переполировку отдавать, завал края имеет место быть.

2. Доб таки точно под классификацию универсального инструмента никак не подпадает.

А Вам то зачем 90 мм МАК нужен при наличии 10" Доба? Это уже даже не "дудка", а "дудочка". Помнится, отзывались Вы о нем весьма лестно.

[signing_kettle]

А ещё, слышал я мнение, что в наших широтах нечасто атмосфера позволяет прочувствовать разницу между 5 и 8 дюймами

Плюньте в глаза тому, кто это говорит. Даже в части разрешения 8" (при условии качественной оптики) даст фору 5" инструменту, а уж по части проницания (видимости слабых объектов, возможности применять дип-скай фильтрацию и т.д.) разница будет просто колоссальной  .

Поэтому Ньютон 8 дюймов и более (Доб 12 ) - я держу в планах на следующий этап - если пойму, что это увлечение меня зацепило

В общем-то правильная стратегия.

Ну не интересует человека на данном этапе монтировка Добсона, а её продолжают навязывать

"Человек", наверное, и сам может за себя постоять. А чего он хочет и не хочет следует, судя по всему, из теоретических знаний и возможно не совсем корректных умозаключений. Почему бы его не просветить?

Доб таки точно под классификацию универсального инструмента никак не подпадает

Как верно было сказано чуть выше - "под классификацию универсального инструмента" едва ли попадает хоть один доступный любителю инструмент.

[nickhard]

А Вам то зачем 90 мм МАК нужен при наличии 10" Доба? Это уже даже не "дудка", а "дудочка". Помнится, отзывались Вы о нем весьма лестно.

10" живет на даче. Посему используется только с мая по ноябрь. В остальное время смотрю в основном в маленький МАК. Также вожу его с собой частенько в поездки, если в какое-то осмысленное место.

Честно говоря, я прекратил попытки найти оптимальный инструмент для места, где я живу. Это была неправильная идея.