Ярче и старше Солнца.

[squal]

 Только что прочитал в Рамблере о звезде, открытой канадскими астрономами. Пишут. что она в 100000 раз ярче
 Солнца и на несколько миллионов лет старше. Да еще сравнительно недалеко от Солнца.
 Squal

[alexxx]

Только что прочитал в Рамблере о звезде, открытой канадскими астрономами. Пишут. что она в 100000 раз ярче
 Солнца и на несколько миллионов лет старше. Да еще сравнительно недалеко от Солнца.
 Squal

Сомнительно, что бы возраст обычной звезды можно измерить с такой точностью. Ссылку бы...

[Вячеслав]

 
http://www.rambler.ru/news/science/spacenews/557000648.html

[alexxx]

Да, содержательно Особенно умиляют пассажи вроде:

находится в ближайшей к нам части галактики

[Critic]

Только что прочитал в Рамблере о звезде, открытой канадскими астрономами. Пишут. что она в 100000 раз ярче
 Солнца и на несколько миллионов лет старше. Да еще сравнительно недалеко от Солнца.
 Squal

Английский оригинал, откуда списывали, здесь. А здесь препринт оригинальной статьи, сданной в печать в Журнал Американской ассоциации наблюдателей переменных звёзд. Как всегда, испорченный телефон. Канадские журналисты малость сгустили, а наши ещё с переводом приврали. Насчёт возраста в англ. тексте: The new star is estimated to be a few million years old compared to our sun, a star believed to be 4.5 billion years in age. То есть возраст вновь открытой звезды  несколько миллионов лет, по сравнению с 4.5 млрд. лет нашего Солнца. Не "на", а "по сравнению". Англ. фраза неудачная, хоть бы запятую перед compared поставили.
В препринте про звезду говорится, что она в звёздном скоплении Berkeley 59, очень молодом, возраст 2 млн. лет. Сама звезда известна очень давно, есть даже в Боннском обозрении Аргеландера, её номер BD+66° 1673, 10-й величины (в созвездии Цефея). Но только теперь исследовали подробнее. Спектральный класс звезды O5, очень горячая, 45000 - правильно. Но как раз такие звёзды долго не живут, несколько миллионов лет, никак не миллиард, старше нашего Солнца быть не может. Потом взорвётся как Сверхновая II типа. Время жизни короткое, поэтому такие звёзды - редкость. Расстояние до скопления, где звезда, - 883 парсека, не так близко, но в общем наша часть Галактики (а дальше всё равно не увидели бы из-за поглощения пылью в галактичеком диске).

[AstroNick]

Эх, какой облом  Но надеюсь, что истинным энтузиастам-опровергателям он всё равно не помешает объявить данную статью научным фактом, доказывающим неправильность всей общепринятой теории эволюции звёзд  Со ссылкой на данный форум  А уж потом они развернутся так, что и таблица умножения не устоит

[naxnax]

А если рванёт, не облысеем?

[Critic]

А если рванёт, не облысеем?

Неа. Тут поближе есть кандидаты:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13860.0.html

[Kosmos-9]

Эх, какой облом  Но надеюсь, что истинным энтузиастам-опровергателям он всё равно не помешает объявить данную статью научным фактом, доказывающим неправильность всей общепринятой теории эволюции звёзд  Со ссылкой на данный форум  А уж потом они развернутся так, что и таблица умножения не устоит

А Вам так хочется "застоя", без всяких там альтернатив?
По поводу же звезды, которая "ярче и старше Солнца", сенсации никто делать не спешит. Нужны дополнительные наблюдательные факты.

[AstroNick]

А Вам так хочется "застоя", без всяких там альтернатив?

Если мне и хочется альтернатив, то уж точно не "всяких там", а только грамотно обоснованных! 

[Critic]

А Вам так хочется "застоя", без всяких там альтернатив?
По поводу же звезды, которая "ярче и старше Солнца", сенсации никто делать не спешит. Нужны дополнительные наблюдательные факты.

Да с этой звездой всё ясно, без "альтернатив". Фактов и так достаточно, в статье о ней очень подробно. В общем, ничего из ряда вон. Просто авторы порадовались, что нашлась ещё одна O-звезда, да ещё, по астрономическим меркам, такая яркая, 10-я величина. Таких известно совсем немного.

[Kosmos-9]

А Вам так хочется "застоя", без всяких там альтернатив?

Если мне и хочется альтернатив, то уж точно не "всяких там", а только грамотно обоснованных! 

"Грамотно обоснованных" - это чтобы не опровергнуть "сложившееся среди ученых представление" о том или ином космическом объекте или явлении?

[AstroNick]

"Грамотно обоснованных" - это чтобы не опровергнуть "сложившееся среди ученых представление" о том или ином космическом объекте или явлении?

Это - чтобы учитывать весь накопленный научным миром материал (и теоретический, и наблюдательный), а не строить бредовые теории на отдельных "выгодных" фактах, полностью игнорируя при этом "неугодные" (а заоодно - называя "закостенелыми ретроградами" тех, кто о них напоминает), к тому же не особенно "врубаясь" в сущность ни тех, ни других.

[Kosmos-9]

А Вам так хочется "застоя", без всяких там альтернатив?
По поводу же звезды, которая "ярче и старше Солнца", сенсации никто делать не спешит. Нужны дополнительные наблюдательные факты.

Да с этой звездой всё ясно, без "альтернатив". Фактов и так достаточно, в статье о ней очень подробно. В общем, ничего из ряда вон. Просто авторы порадовались, что нашлась ещё одна O-звезда, да ещё, по астрономическим меркам, такая яркая, 10-я величина. Таких известно совсем немного.

К сожалению, с этой звездой не все ясно. Нужны реально измеренные радиус, форма, скорость вращения вокруг своей оси...
Только тогда можно будет сказать, следует ожидать "взрыва" этой звезды, как сверхновой, или пока нет.