Длительность экспозиций при астрофотографии!

[Бронислав]

И какой же вывод стоит сделать из данного массива? Если уверен что не запореш один-два-три кадра то снимать нужно длинными выдержками. А если поверхностная яркость объекта высока, то и с короткими выдержками, лишь бы было как можно меньше кадров.

[Вячеслав Одинцов]

... лишь бы было как можно меньше кадров.

Вот это совсем некорректно.

[StasV]

Очень наглядная иллюстрация к уже известной теории получилась.

То-есть всеобщая "любовь" к сериям, это лишь из-за "качества" монтировок?
И чем, как Вы думаете, можно объяснить данный очень интересный эффект?

Точность монтировки и гидирования не один из ограничивающих факторов.
Основной, все же, это ограничение сигнала (попросту засветка матрицы) Ограничение может наступить из-за
1 Ярких участков снимаемых объектов
2 Фона неба (Характерно для съемки в черте города без использования узкополосных фильтров)
Кроме того, при длинных экспозициях большее кол-во звезд уходят в насыщения и превращается в выгоревшие блины. При этом теряется цвет звез и выглядят они не особо красиво

... в каждом конкретном случае по видимому и необходимо выбирать разумно-максимальную экспозицию....

Совершенно верно. Максимальная выдержка определяется требованиями к динамическому диапазону в каждом конкретном случае.

[Бронислав]

То есть как и везде, палка о двух концах!

[NKV]

при длинных экспозициях большее кол-во звезд уходят в насыщения и превращается в выгоревшие блины. При этом теряется цвет звез и выглядят они не особо красиво

Видимо это наступит в первую очередь... значит это есть максимальная выдержка?

[StasV]

при длинных экспозициях большее кол-во звезд уходят в насыщения и превращается в выгоревшие блины. При этом теряется цвет звез и выглядят они не особо красиво

Видимо это наступит в первую очередь... значит это есть максимальная выдержка?

Избежать выгорания звезд полностью очень трудно. Для этого нужна серия субэкспозиций вплоть до миллисекундных. Да и не надо, это уже другая крайность. Такая картинка тоже будет смотреться неестественно. Во всем нужна мера.
Для борьбы с пересеченными звездами можно снижать ISO. Как показывает исследование Бахтинова при высоких температурах разницы в С/Ш при ISO800 и 1600 нет. В этом случае целесообразно использовать меньшее ISO. Это расширяет динамический диапазон и меньше звезд выгорает.
Для борьбы с выцветанием выгоревших звезд имеет смысл снять несколько кадров с меньшей экспозицией и полученных с них цвет звезд использовать для "подкрашивания" звезд на снимках с большей экспозицией.
Из своего опыта могу сказать,  что при съемке с апертурой 80мм и ISO800 для большинства областей неба предельной с точки зрения выгорания звезд является выдержка в 10 мин (ИМХО).

При съемке с узкополосным фильтром, звезды выгорают на порядок меньше. Данный фактор ограничения практически не сказывается. От ярких звезд скорее блики мешают

[petrowich]

Скажите, а есть ПЗС, которые могут выборочно считывать ячейки? Т.е. с определенной частотой происходит скан матрицы, и в тех ячейках, где превышен определенный порог заряда, происходит считывание и обнуление ячейки. В итоге получается серия кадров, где много нулевых пикселей, которые затем можно сложить в изображение с более широким динамическим диапазоном, чем исходная матрица.

[MaxMan]

неа... такого еще не придумали....  пока накапливается заряд - его количество невозможно проконтролировать..... только после считывания

[Грин]

Скажите, а есть ПЗС, которые могут выборочно считывать ячейки? Т.е. с определенной частотой происходит скан матрицы, и в тех ячейках, где превышен определенный порог заряда, происходит считывание и обнуление ячейки. В итоге получается серия кадров, где много нулевых пикселей, которые затем можно сложить в изображение с более широким динамическим диапазоном, чем исходная матрица.

Какой-такой ПЗС? Прибор с Зарядовой Связью? Астрокамера? Цифрозеркалка?
 Так вот в этом гипотетическом сетапе какой-такой процессор будет заниматься сканированием и анализом содержимого пяти - десяти миллионов ячеек? Я уж не говорю о том, что в процессе накопления заряда считывать ячейки просто нельзя.
 Не изобретайте летающую тарелку, учитесь правильно снимать на имеющемся оборудовании.

[petrowich]

 Какой-такой ПЗС? Прибор с Зарядовой Связью? Астрокамера? Цифрозеркалка?
 Так вот в этом гипотетическом сетапе какой-такой процессор будет заниматься сканированием и анализом содержимого пяти - десяти миллионов ячеек? Я уж не говорю о том, что в процессе накопления заряда считывать ячейки просто нельзя.
 Не изобретайте летающую тарелку, учитесь правильно снимать на имеющемся оборудовании.

Я спросил. Чего тут такого? И если сейчас нет, то можно копать в подобном направлении. И потом, зачем обязательно процессор. На каждую ячейку в принципе можно сделать определенные пороговые ключи. При подаче сигнала на считывания будут считаны только те ячейки, где заряд превысил определенный порог. Ячейки, где заряд не достиг определенного уровня, и не трогаются, продолжают копить дальше.
Я вот и хотел узнать, есть ли подобные реализации получения изображений. А ПЗС я в обобщающем контексте использовал, чтобы все фотоприемники не перечислять.

[StasV]

СБИГ как раз ведет сейчас подобную разработку. В основу легли ранее не известные свойстав стрелок хронометра 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35560.0.html

[Вячеслав Одинцов]

 Какой-такой ПЗС? Прибор с Зарядовой Связью? Астрокамера? Цифрозеркалка?
 Так вот в этом гипотетическом сетапе какой-такой процессор будет заниматься сканированием и анализом содержимого пяти - десяти миллионов ячеек? Я уж не говорю о том, что в процессе накопления заряда считывать ячейки просто нельзя.
 Не изобретайте летающую тарелку, учитесь правильно снимать на имеющемся оборудовании.

Я спросил. Чего тут такого?

Удивление Грина обусловлено именно термином ПЗС - прибор с зарядовой связью. Эта матрица принципиально считывает информацию из ячеек последовательно, одну за другой. Те информация из ячеек идет последовательным потоком. Это в КМОП такое наверное можно реализовать, ибо там матрица ячеек.

[petrowich]

СБИГ как раз ведет сейчас подобную разработку. В основу легли ранее не известные свойстав стрелок хронометра 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35560.0.html

оффтоп на оффтоп.
Нормальная там идея. Просто первоначально предлагалось использовать измерять смещение пятна лазера, закрепленного на оси монтировки, на удаленном (метров 200) экране. Как бы усиление смещения, чтобы подняться над уровнем ошибок. Я подумал, что вместо лазера с экраном можно использовать специальный повышающий редуктор. Как усилитель угла поворота оси монтировки. А хронометр просто как пример уже готового высококачественного редуктора. В котором, кстати, нет червячной передачи.
 

[petrowich]

Удивление Грина обусловлено именно термином ПЗС - прибор с зарядовой связью. Эта матрица принципиально считывает информацию из ячеек последовательно, одну за другой. Те информация из ячеек идет последовательным потоком. Это в КМОП такое наверное можно реализовать, ибо там матрица ячеек.

спасибо за обстоятельное объяснение.