Широкоугольные окуляры - что посоветуете?

[Владимир Николаевич]

Максим НПЗ 28 мм это модифицированный под астрономические цели окуляр от ТЗК - бинокуляра 10х80 в прайсе завода \как я понимаю в розничных ценах\ он имеется, адреса в теме Новые окуляры НПЗ от Tomato. Конечно сравнивая их  по всем критериям как-то оформление внешнего вида, соответствие размеру 2", наличие\отсутствие бликов, поле размер\коррекция, просветление, чернение, внутренних поверхностей, наличие отсутствие наглазников, никелировка, и наконец вид надписей и тд и тд представляемые Вами окуляры имеют больше плюсов чем окуляры НПЗ, и заслуживают того чтобы Вы не расстраивали любителей и утроили усилия по их продвижению на наш рынок.

[Владимир Николаевич]

Хочу на днях поместить здесь фотографию раритета с полевой линзой около 60 мм и полем 100-110 град Ф28, правда немного желтит. Вес как раз с килограмм.

[edward]

Присматриваюсь к линейке Axiom от Celestron и не совсем понятно, почему окуляр 50мм с полем 52 градуса стоит много дороже окуляра 34 мм с полем 70 градусов.
Оба двухдюймовые. На моем телескопе (f/10) первый захватит 1.25 градуса на небе, второй 1.17 градуса (т.е. не намного меньше). Получается, что брать первый - выкидывать деньги не ветер, или, быть может, у первого на краю поля поля зрения все же качество изображения получше??
   

[Ernest]

почему окуляр 50мм с полем 52 градуса стоит много дороже окуляра 34 мм с полем 70 градусов

Причина банальна - больше диаметры и соотв. масса стекла.

На моем телескопе (f/10) первый захватит 1.25 градуса на небе, второй 1.17 градуса (т.е. не намного меньше)

Только размер выходного зрачка будет различен и соотв. яркость протяженных тусклых дип-скаев.

может, у первого на краю поля поля зрения все же качество изображения получше??

Правильный ход мысли.

[AZT-7]

сегодня получил наконец мой 22 мм Panoptic !  

очень красивый и тяжелый -- по сравнению с тем, что уже есть.

первым делом решил разобраться с 2" посадочным кольцом (у меня пока 1,25") -- открутил универсальный посадочный узел -- в какой-то момент наклонил немного часть с оптикой и .... оттуда на стол высыпалось все его содержимое - 4 линзы + 4 промежуточных кольца   !!! хорошо, что на столе лежал чистый лист бумаги и ничего не разбилось
опыта разборки (а главное сборки!) сложных окуляров нет -- короче получился puzzle за $280 + delivery !

1-есть ли у кого ссылки на опт. схему моего Panoptic?
2-как его правильно собрать?
можно конечно попробовать метод "проб" -- но уж больно не хочется "ошибок"


з.ы. почему нет стопорного кольца ? для защиты от ... сами знаете кого ..

з.з.ы. почему бы не сделать 2" кольцо полностью съемным -- работаешь с 1,25", а надо 2" -- вытащил кольцо из коробочки и вперед !!!

[Дмитрий Маколкин]

...
1-есть ли у кого ссылки на опт. схему моего Panoptic?
2-как его правильно собрать?
можно конечно попробовать метод "проб" -- но уж больно не хочется "ошибок"
...

Оно?

[shandrik]

сегодня получил наконец мой 22 мм Panoptic !  

очень красивый и тяжелый -- по сравнению с тем, что уже есть.

первым делом решил разобраться с 2" посадочным кольцом (у меня пока 1,25") -- открутил универсальный посадочный узел -- в какой-то момент наклонил немного часть с оптикой и .... оттуда на стол высыпалось все его содержимое - 4 линзы + 4 промежуточных кольца   !!! хорошо, что на столе лежал чистый лист бумаги и ничего не разбилось
опыта разборки (а главное сборки!) сложных окуляров нет -- короче получился puzzle за $280 + delivery !

1-есть ли у кого ссылки на опт. схему моего Panoptic?
2-как его правильно собрать?
можно конечно попробовать метод "проб" -- но уж больно не хочется "ошибок"


з.ы. почему нет стопорного кольца ? для защиты от ... сами знаете кого ..

з.з.ы. почему бы не сделать 2" кольцо полностью съемным -- работаешь с 1,25", а надо 2" -- вытащил кольцо из коробочки и вперед !!!

Мать честная, ну и оказия. Меня бы удар хватил.
Там же на всех бумажках написано крупными английскими буквами - so do not unscrew the 1.25" barrel! - не разбирать 1,25" трубку!!!

[Slava K.]

Странно. Я спокойно снял 2-х дюймовое кольцо и окуляр не рассыпался.

[AZT-7]

Оно?

не совсем -- это думаю схема серии Nagler -- мой похож на wide здесь http://herod.chat.ru/IMAGES/art0140.gif

но спасибо Дмитрий anyway --паника прошла -- разобрался и собрал !!!

.... Меня бы удар хватил....

да и меня чуть не хватил удар -- столько его ждал ...

.... Там же на всех бумажках написано крупными английскими буквами - so do not unscrew .....

да я это ПОТОМ тоже прочитал .. но знаете же как ... сначала инсталлируешь программу -- включаешь ее и нажимаешь все, что можно -- потом читаешь HELP  

мне еще запомнилась фраза -- Since these are designed as 1.25" eyepieces, there NO optical benefit from using them in 2" holders.

Странно. Я спокойно снял 2-х дюймовое кольцо и окуляр не рассыпался.

поздравляю, но будьте осторожны !!

[MS]

Оживлю тему 
А что посоветуете для Интес М500 - 127 мм и F10? Иметь 2" телескоп и не иметь к нему 2" окуляров мне представляется варварством 
Читая эту тему, склонился к TV Panoptic 27 или 35 мм. Хочется широкого поля...наверное, для звездных полей и скоплений. Хотя за истекшее время может какие другие варианты появилось? Денег наскребу только на один 2" окуляр пока, поэтому не могу определиться, какое фокусное у него должно быть.

[blackhaz]

IMHO чем больше фокусное в такой ситуации, тем лучше. Я бы брал 35мм.

[serega2007]

  Если

Денег наскребу только на один 2" окуляр

 
 И относительное отверстие 1/10 , я не советую , а требую обратить внимание на :
http://shop.astronomy.ru/detail/851.html
         Понятно за " стиль " извиняюсь .                            Серега .

[MS]

  Если

Денег наскребу только на один 2" окуляр

 
 И относительное отверстие 1/10 , я не советую , а требую обратить внимание на :
http://shop.astronomy.ru/detail/851.html
         Понятно за " стиль " извиняюсь .                            Серега .

Есть опыт пользования? Действительно не только "cost effective solution" но и в остальном хорошо?

[blackhaz]

У меня такой на ШК f/10. За свои деньги - отлично. Но если есть возможность взять паноптик - берите.

[MS]

ОК, спасибо. Задумался...

[SAY]

У меня такой на ШК f/10. За свои деньги - отлично. Но если есть возможность взять паноптик - берите.

А чего тут думать при таком относительном отверстии?. Думать следует в сторону Наглеров или Паноптиков, если для Ньютона 1:4 - 1:5.

[blackhaz]

Так под IM500 выбирается окуляр.

[SAY]

Так под IM500 выбирается окуляр.

Так я и говорю, что под "Альтер-М500" 1:10 дорогущие 2" телевьюшные окуляры (ценой у нас под сам телескоп) пожалуй только для самых взыскательных эстетов.

[LeftUser]

Из личного опыта общения с этой сериией (правда у меня 16 и 7) а также по отзывам очень неплохи получились http://www.williamoptics.com/eyepiecesDCL/eyepieces_uwan.php а именно http://www.williamoptics.com/eyepiecesDCL/uwan28_features.php правда эта граната целый килограмм весит 

ЗЫ Кстати, в обозначенный бюджет вполне впишитесь http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=30-718-1020-1022-8434

ЗЫ2 И еще, только цифры, если будете брать паноптик 35, то на вашем скопе при увеличении 36х видимое поле будет 1.87 градуса, если UWAN 28мм, то получаем соответственно при увеличении 45х  видимое поле 1.80 градуса, т.е. практически такое же поле при большем увеличении и немного меньшей цене. Насчет качества поля, читал отзывы, что даже на добах 1:5 поле на уване именно этом оценивают в 90%, думаю на вашем 1:10 качество поля будет сравнимо с паноптиком.

[MS]

Идею понял - для 1:10 можно не заниматься перфекционизмом...и стоит посмотреть в сторону WO. А DS UWA 80 сильно ему проиграет?
И ещё ламерский вопрос - а для фокусного порядка 5-6 мм что лучше выбрать - опять таки с точки зрения поля и удобства наблюдения? Тут 2" окуляры ещё применяются или уже только 1.25"?