Собрался тут купить бинокль Celestron SkyMaster 15x70

[slava03]

Вот это разумный сервис для астроприборов;) Тоже попрошу вынести, надеюсь не пошлют куда подальше

Попросите, только по-вежливее. Если продавец добрый, может и штатив вам предложит для удобства оценки достоинств.

[Евгений Васильевич]

В магазине, оптика - дело тонкое, пощупать надо, в руках повертеть Только не знаю, где я там на бесконечность сфокусируюсь, в четырех-то стенах. Но проверить все равно надо, очень уж отзывы о SkyMaster-ах противоречивые

Мне давали в дверь открытую посмотреть. Жаль, ночью магазины не работают. Днём может нормально показаться, по звёздам хуже.

Учтите, что у SM 15х70 между фокусировкой на 200-300 м и бесконечностью заметная разница, которой может как раз и не хватить. Своим я вполне доволен, правда выбирал из четырех. У меня, к слову, близорукость -1,5 с небольшим астигматизмом.

[Peter_V]

Своим я вполне доволен, правда выбирал из четырех

Именно из-за фокусировки? Или вообще по качеству изображения претензии были?

[Peter_V]

« Ответ #90 : 09.02.2009 [18:53:44] »
Извините за невнимательность, Евгений Васильевич

[Олег Яворский]

заказал на Звездочете  Celestron SkyMaster 15x70.
через две недели пришел.
общее впечатление хорошее, удобный, изображение хорошее.
но есть и недостатки:
1.Изначально был немного разъюстирован. Исправил легко юстировочными
 винтами, которые под резиной.
2.Задняя поверхность объектива не просветлена. Это видно по белому
 отражению.
3.Измерения квадратной маской показали, что действующее отверстие 62мм.
  Срезание происходит на втулке, с помощью которой тубус вкручивается в
  блок призм. Это хорошо видно, если между глазом и окуляром держать
  дополнительный окуляр с фок.20-30мм. Втулку можно расточить.

    вцелом доволен.
   

[GPasha]

Срезание происходит на втулке, с помощью которой тубус вкручивается в
  блок призм.

Да, есть такое. Тоже было 64 мм. Я проверял другим способом (метод найден где-то на КлаудиНайтс): смотрим через объектив на какой-нибудь источник света, добиваемся концентричности всех видимых отверстий и уменьшеного изображения из окуляра. Не меняя положения бинокля, постепенно перемещаем глаз к краю объектива и смотрим что у нас первое обрежет изображение источника света - диафрагма призмы или втулка тубуса (желательно проверить в нескольких направлениях).
В моем случае втулка как-раз подрезала апертуру (но не во всех направлениях одинаково - видимо с концентричностю втулки относительно корпуса проблеммы). Рассточка втулки вместе с выдвиганием объективов в тубусе вперед где-то на 3 мм (с соответсвующей модернизацией механизма фокусировки) позволила добиться по "тесту квадратиком" хороших результатов.

[NomadMF]

У этого бино одно достоинство - низкая цена за 70мм апертуру. Само же качество изображения среднее. Мне достался нормально отъюстированный экземпляр, так что я даже не лез в него. А какое там обрезание  - 62-64-66 - не суть важно, ибо аберрации не уменьшит.

[Олег Яворский]

Рассточка втулки вместе с выдвиганием объективов в тубусе вперед где-то на 3 мм (с соответсвующей модернизацией механизма фокусировки)

Расскажите, пожалуйста, подробнее о расточке и выдвигании объектива.

[GPasha]

Расскажите, пожалуйста, подробнее о расточке и выдвигании объектива.

Втулка имеет внешн.диаметр 36 мм, в резьбовой части 38 мм, внутренний - 30 мм. Рассточка делалась вручную трубным метчиком 1,25" с длинным заходом, укрепленным в тисках, проворачивая без особых усилий и центрируя тубус вручную. Кстати этот метчик оказался как-нельзя кстати для такой операции. В основном расстачивал изнутри тубуса через удлинитель, потом немного снаружи. Немного круглым напильником, чтоб снять мелкие неровности. Материал втулки очень легко обрабативаеться (какой-то алюминиевий сплав, похожий на ЦАМ). В результате получилось коническое отверстие с  диаметром  со стороны линзы ок. 34 мм, с конца (до призменного блока) 32 мм - этого более чем достаточно, можна было и меньше. Больше расстачивать - нет надобности. Обработка одного тубуса у меня занимала 30-40 мин. ненапряжной работы.

[GPasha]

При переборке и починке фокусировочного узла, который работал паршивенько и с большими люфтами, обнаружил что декоративная пластмасовая втулочка вокруг фокусировочного штока может быть меньшей высоты. Она сразу-же была сошлифована на наждачном круге. Также были сошлифованы направляющие трубки окуляров где-то на 1,5 мм. Это дало дополнительный запас хода механизма на 3,5 мм вперед к блоку призм (окуляры пошли до упора в корпус) от положения фокусировки на бесконечность. Оправы объективов позволяли выдвинуть их вперед на 5 мм до кромки обрезинки тубуса. Объективы я викрутил вперед на милиметра 3. Отрегулировал фокусировку так, чтобы при упоре окуляров в корпус звезды уже успели немножко рассфокусироваться. Суть операции в том, что уменьшился диаметр сечения конического пучка света в входной плоскости первой призмы, что позволило хоть не много, но уменьшить подрезание апертуры входной призмой.  Было (немного получше): https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36515.msg682683.html#msg682683
После проделаных операций стало не хуже чем здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36515.msg1690759.html#msg1690759 (ответ №172).
Свои фотки сделать сейчас нет возможности. Вот как-то так.

[Олег Яворский]

Большое спасибо.
в бижайшее время займусь расточкой.
А хроматизм при этом не увеличился?

[Pafnutiy]

Измерения квадратной маской показали

А ссылку на описание этого метода не дадите?

[Diman]

Тема проснулась после годового перерыва

[TM307]

Измерения квадратной маской показали

А ссылку на описание этого метода не дадите?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36515.msg682683.html#msg682683

[GPasha]

А хроматизм при этом не увеличился?

Вы знаете, особо и незаметил, он и до того меня лично не сильно напрягал.
Да и с чего бы? Параметры оптической системы ведь не изменились.

[Okub62]

У этого бино одно достоинство - низкая цена за 70 мм апертуру. Само же качество изображения среднее. Мне достался нормально отъюстированный экземпляр, так что я даже не лез в него. А какое там обрезание  - 62-64-66 - не суть важно, ибо аберрации не уменьшит.

Простите, пожалуйста, это как это - не важно? Цена тогда не на 70 мм, а на 62? 64? 66? мм апертуру.
Кстати, после растачивания выходной зрачок не стал совсем квадратным? Если да, то не стоило это, наверное, делать - пускай бы диафрагма убирала то, что и так нормально видно не будет.

[GPasha]

Кстати, после растачивания выходной зрачок не стал совсем квадратным?

Да нет, круглый. Призмы ведь Bak4, ромбика быть не должно. На моем 16х50 с призмами К-9 четко видно ромбик, на 15х70 намеков нет. Жаль моей цифромильницей фотки выходного зрачка не получаеться нормально сделать, показал бы наглядно.

[Okub62]

Не обязательно, верю и так.
Хоть что-то радует, а то конструктор какой-то "Юный оптик" уже получается, а не бинокль. 

[GPasha]

конструктор какой-то "Юный оптик" уже получается

Так и есть, хотя может кому-то и попадают нормальние экземпляры. При неплохой оптике, механика и исполнение никакое. Хорошо что многое можно поправить самому. Но в плане даного бинокля - цена решающий критерий и это нужно учитывать. Мое ИМХО.

[Pafnutiy]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36515.msg682683.html#msg682683

Протестил свой DS 15x70, режет аппертуру только сверху где-то до 65мм, в остальных углах видны острые концы ромба, интересно что режет? 
Кстати похожая картина у японца 10х50, тоже где то сверху режет до 47мм