ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
По вашему получается, что обычное измерение периодики по звездам точно так же можно отправить в утиль, так как там те же самые грабли: камера, которая обычно снимает 5 к/с (обычный Филипс) синхронизироваться невозможно, винда, и т.д.
Я не уверен на 100% в правильности способа, предложенного Сергеем, но вы точно полезли в чащу.
Цитата: S.Fire от 11 Фев 2008 [20:00:19]По вашему получается, что обычное измерение периодики по звездам точно так же можно отправить в утиль, так как там те же самые грабли: камера, которая обычно снимает 5 к/с (обычный Филипс) синхронизироваться невозможно, винда, и т.д. Нет не получается, потому что угловая скорость вращения Земли - это процесс высоко стабильный и на который равняюся все монтировки, в любом случае. Камера установленна на монитировке и фиксирует качество работы монтировки и только! Поэтому можно сказать в таком положении она жестко синхронизрвана с монтировкой, ну или если хотите - жестко закреплена на ней. В таком случае винда уже не входит в задачу. Главное увидеть разбежку в двух процессах и все. Количество кадров в секунду будет влиять только на то, сколь быстрые отклонения(разбежку) вы зарегестрируете. Здесь же предлагается неподвижной камерой, прицепленной к винде и стоящей на 100у.е.вой треножке в резиновых башмачках, мерять стабильность хода монтировки, опираясь на стабильность потока кадров. Повторюсь, если интересно изучать стабильность потока кадров с камеры, например при направлении потока на системный диск или на отдельный, при запущеном или нет скринсейвере, включенном wifi или ethernet'е, то пожалуйста... Цитата: S.Fire от 11 Фев 2008 [20:00:19]Я не уверен на 100% в правильности способа, предложенного Сергеем, но вы точно полезли в чащу. Ну что вы какая чаща?! Я наоборот пытаюсь ее вырубить хотя бы до трех сосен, в которых и то можно заблудиться. -------ps. Сергей, ты не переживай, осталось еще три раза повторить...
А я еще раз хочу напомнить про разрешающую способность системы. Надо помнить, что чтобы обеспечить заявленную точность в одну угловую секунду, устройство должно отслеживать СМЕЩЕНИЕ РЕШЕТКИ порядка одного микрона. Допустим мы привязались, к конкретному пикселю по конкретному значению освещенности. Далее чтобы зафиксировать СМЕЩЕНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ соседний пиксель должен приобрести такую же освещенность, что была у предыдущего пикселя. Но, поскольку из-за недостаточной разрешающей способности объектива, граница на изображении между светлым и темным штрихами будет «размазана», то это произойдет не при изменении положения решетки в один микрон, а при некотором другом значении перемещения, которое будет связано с градиентом освещенности матрицы и разрядностью ее видео АЦП. То есть изображение, а стало быть, и монтировка, уедет на величину большую, чем пиксель в Рекистаксе. То же самое будет происходить и при любом другом изображении. Решетка в этом смысле лучший вариант.
Сергей, я уже объяснил, что бы убедить окружающих "скептиков" в 1" точности твоей методы, надо1) иметь покрайней мере (а лучше точнее) стабильность в 1/15сек потока кадров на носитель под управлением винды.2) иметь стабильность всей кострукции лучше 1 мкм.3) иметь адекватное разрешение оптико-электронного тракта регистрации, а оно тоже ни как не хуже 1мкм.А после того как эти "три дерева" только и останутся, все еще будет мучить вопрос о том как оставшиеся эти систематические ошибки сложатся: 1+1-1 или 1+1+1 варианте?!Если первый вариант, я так понимаю, еще устроит - в смысле "с пивом потянет", то второй похоже прийдется "заливать водкой", а со случайными ошибками, которые всегда складываются, как бы на 96% жидкость не перейдти и без сала! Кстати, не качай видеопоток на ноут у него один физ.диск и на систему и на запись видеопотока, а диск пишет данные последовательно(поочередно) от разных пользователей(программ) и в этом списке и винда тоже. Надо писать только на разные физ.диски иначе будет много пропущенных кадров! Это советую не я, а "опыт сын ошибок трудных..."
Кстати, не качай видеопоток на ноут у него один физ.диск и на систему и на запись видеопотока, а диск пишет данные последовательно(поочередно) от разных пользователей(программ) и в этом списке и винда тоже. Надо писать только на разные физ.диски иначе будет много пропущенных кадров! Это советую не я, а "опыт сын ошибок трудных..."
Чем отличается аппаратная часть при замерах периодики по звезде и на столе ?
Цитата: Diskus от 11 Фев 2008 [22:56:16]Чем отличается аппаратная часть при замерах периодики по звезде и на столе ?Я уже писал - способом компановки "кубиков", а значит кинематическими связями.В одном случае мы измеряем относительные отклонения, в другом же из абсолютных прецизионных измерений пытаемся вытащить очень малые отклонения в 1мкм.Причем пытаемся сделать это при потенциально значительных систематических ошибках. Собственно я не против методы как таковой, мне просто не нравится как "кубики" разложены и что в качестве оных используется для достижения заявленного результата.У тебя осталось еще две попытки...
...процессы которые мы измеряем имеют периодику в тысячи раз меньшую чем частота кадров , о какой неравномерности их записи ты говоришь , если даже она и присутствует , она будет занимать сотые доли процента , величина пренебрежительно мала .
По поводу Регистакса ,... не будет он привязыватся к другим линиям , он намертво прицепится к любой загогулине величиной даже несколько пикселей и будет сопровождать ее до конца ролика , выдавая попиксельно координаты ..
Добавлю...Цитата: Diskus от 11 Фев 2008 [11:05:37]...процессы которые мы измеряем имеют периодику в тысячи раз меньшую чем частота кадров , о какой неравномерности их записи ты говоришь , если даже она и присутствует , она будет занимать сотые доли процента , величина пренебрежительно мала .Этим можно было бы воспользоваться, если бы, несмотря на кратковременные флуктуации частоты, средняя частота кадров (подсчитанная за достаточный промежуток времени) была бы, тем не менее, точно известна. Вот только кто может гарантировать выполнение этого условия для веб-камеры?Цитата: Diskus от 11 Фев 2008 [11:05:37]По поводу Регистакса ,... не будет он привязыватся к другим линиям , он намертво прицепится к любой загогулине величиной даже несколько пикселей и будет сопровождать ее до конца ролика , выдавая попиксельно координаты ..Ага, а "загогулина" тем временем сползает к краю кадра, где ее координаты искажены дисторсией . А потом Регистакс "цепляется" за следующую загогулину, уже в другом месте кадра, движущуюся поэтому чуть с другой видимой скоростью... Я правильно понимаю предлагаемый алгоритм обработки?Про сетку пикселей самой матрицы здесь уже писали. Гарантирует ли производитель ее строгую равномерность? Вряд ли...Если подобные факторы кажутся несущественной мелочью, напомню, что за 6-минутный (предположим) оборот червяка экваториальной головкой будет пройден путь в 5400 угл.сек., и на этом фоне ошибка в 1" соответствует относительной погрешности измерения 0.02%. Это достаточно приличная точность, чтобы ко всем возможным источникам ошибок подойти со всей серьезностью.При прямых измерениях по звезде все не так: там мы естественным образом получаем сразу же разность между движением монтировки и эталонным вращением Земли, поэтому малая относительная погрешность измерения смещения звезды вообще не нужна (вместо сотых долей процента достаточно и 10-20%).
Сергей, извините за совет, я бы для начала упростил задачу и попробывал бы снять один оборот червяка при таком разрешении, при котором ползущий элемент решетки полность бы оставался в кадре за 6 минут. Камеру по возможности взял бы с побольшим кол-вом пикселей. Например vac135 - размер кадра 1280х1024 пик. Частота кадров не важна, важна точность поддержания частоты кадров. Но для того, чтобы ее обеспечить придеться снимать на предельной скорости - 15 кадров в секунду. Для обеспечения этой частоты нужен достаточно мощный компьютер. Гарантией частоты в 15 кадров в секунду будет являться ее показ в программе iuVCR, в которой есть возможность контроля этой самой частоты. При Вашей базе разрешение системы будет составлять примерно 4 угловых секунды на пиксель. После проведения такого эксперимента я бы попробовал сделать только одну склейку. Программа имеет флажок настройки для контроля частоты заваченных кадров. Кроме того она выводит на экран частоту захвата через короткие промежутки времени - возможно каждую секунду. После получения каких-то экспериментальных данных можно будет сделать какие-то предварительные выводы.