ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
В первом сообщении раскрыт вопрос величины матрицы , будте повнимательней , товарищи и попытайтесь до конца разобратся в предложенном способе ,до мелочей , и все станет ясно как божий день . Здесь вопрос величины матрицы и способа обработки раскрыт более подробно http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5660.20Сорри , опять сегодня не смог найти времени на запись и обработку , может завтра повезет больше .Самому интересно сравнить звездный и настольный графики ...
Ну до чего-же народ не понятливый, что пост-обработка то субпиксельная!Сергей! Как сторонний наблюдатель, посоветую тормознуть тему до появления конкретных графиков, а то теоретиков - то полно ( что само-по себе хорошо), а практиков - увы.... Метод должен работать, сам над таким думал, но слегка с другой стороны.
Прочитал тему на Астрополисе. Предполагается снимать решетку непрерывно в течении необходимого времени, т.е. как минимум одного оборота червяка, а затем обработать в регистаксе. По мере выхода соответствующей полосы из поля зрения камеры, переходить вручную на другую полосу. При этом предполагается, что они абсолютно идентичны. Поскольку это не так, то на каждом переходе будут суммироваться ошибки привязки к изображению и ошибки изготовления решетки к таким же ошибкам, полученным на предыдущем переходе.
Но в методе с лазером на несколько порядков меньше требования к вычислительной мощности компьютера. Можно вообще без него обойтись, если сделать аналоговый преобразователь частоты в уровень напряжения, и его подать на аналоговый интегратор, собранный на качественном операционном усилителе. На выходе интегратора искомая периодика. Надо лазер, дифракционную решетку и электронную схему. Она вполне будет компактной. Результат будет сразу в процессе работы и ничто не ограничивает измерять полный оборот монтировки.
Еще раз извините, что вмешиваюсь. Чтобы делать по кадровую привязку, нужен репер, не связанный с движением решетки. Чтобы обеспечить заявленную вами точность, размер этого репера (репер можно нанести в виде штриха), должен быть не более 1 мкм шириной. Для того чтобы его зафиксировать в кадре, и нужна оптическая система с соответствующей разрешающей способностью, которая проекционным объективом обеспечена быть не может. Из-за этого и все сомнения по поводу вашего способа, в его конкретной реализации.
...да нахрена нужен этот репер , ели репером будет служить номер кадра и их колличество в пределах одной части большого ролика .
И нафиг нужен этот один микрон , если Регистакс привяжется к чему угодно в пределах одной части ролика...
Опять ты не до конца разобрался , привязка будет покадровая , к номеру кадра , а не к полосам решетки , например ролик 10000 кадров , режется на 9 роликов по 1111 кадров .Обрабатывается отдельно с перекрытием и потом складывается , вычитая это перекрытие
Цитата: Diskus от 10 Фев 2008 [22:06:50]...да нахрена нужен этот репер , ели репером будет служить номер кадра и их колличество в пределах одной части большого ролика . Номер кадра и сам кадр не может служить репером! Поскольку стабильность(переодичность) его во времени неизвестна. А главное никак не связана с другим процессом - шаганием двигателя монтировки. Еще раз, отсутсвие кадровой синхронизации в телевизоре - это модель один в один описывает, что будет происходить в твоей системе. Репером при всех этих измерениях может быть только процесс жестко привязанный, например к кварцевывому генератору и он есть в блоке, питающем ШД. Второе, в измерительной системе может быть только один такой процесс, и все остальные от него сихронизуются. И даже в случае внешней синхронизации кадры, которые выводит камера будут иметь стабильность повторения по времени не лучше чем длительность одной видеостроки (около 60 мкс). Цитата: Diskus от 10 Фев 2008 [22:06:50]И нафиг нужен этот один микрон , если Регистакс привяжется к чему угодно в пределах одной части ролика...В том то и дело что Регистакс может привязатся то к одной то к другой полосе решетки и сдвигать сответственно кадр, а ты этого можешь сразу и незаметить. Поскольку все полосы одинаковы. И только когда он тебе выдаст скачки в период решетки, станет ясно что программа лоханулась.В прочем, давай пробуй интересно будет посмотреть на результат. Как говорится, чем умничать, трясти надо!
Цитата: Diskus от 10 Фев 2008 [20:01:08]Опять ты не до конца разобрался , привязка будет покадровая , к номеру кадра , а не к полосам решетки , например ролик 10000 кадров , режется на 9 роликов по 1111 кадров .Обрабатывается отдельно с перекрытием и потом складывается , вычитая это перекрытие Предположим Вы ,Сергей, получили свои куски графиков, для простоты восприятия печатаете их на бумаге и начинаете друг к другу прикладывать. С удивлением обнаруживаете, что отсчеты для ошибки монтировки на общем куске двух кусков общего ролика разные, т.е. точечки соответствующие ошибкам находятся на разных расстояниях от оси Х, и совместить их нельзя. Начинаете чесать репу и думать их друг к другу приложить, вторую бумажку к первой толи пониже опустить, толи повыше поднять, толи на какой-то угол одну бумажку относительно другой повернуть. Получаете ошибку, затем такая же ситуация возникает на второй склейке и т.д.
Ошибки будут накапливаться.
Какая разница на бумажке или в excel, на бумажке вопрос склейки рассматривался для наглядности, вопрос в алгоритме склейки, точнее в том, что его не существует. Ошибки будут накапливаться.
Все дело в величине погрешности. Если она составит 10 секунд, то все это вряд ли пригодится. Что значит ругает, есть живейший я бы сказал интерес. Представь себе Володь, что кто-то написал примерно следующее – Я нашел линзу от КВНа, помогите мне сделать из нее телескоп, обсуждение вряд ли бы продлилось 4-е страницы. Попытаюсь пояснить, тот эффект, о котором говорит Игорь Нестеренко и Василич. На мой взгляд на очень наглядном бытовом примере. У многих наверное была вертушка – проигрыватель виниловых дисков, у кого возможно и сейчас есть. В ней есть такая хреновина – называется стробоскоп . На диск нанесены риски, которые подсвечиваются неоновой лампочкой, поскольку она неинерционна и моргает с частотой сети. Что же мы видим глядя на стробоскоп – диск вращается со скоростью 33 оборота в минуту, риски естественно вместе с ним, а глаз видит, что риски стоят на месте, вращаем ручку регулировки скорости и видим, что риски поползли вправо или влево, но скорость не та с которой вращается диск. Теперь заменим глаз и неонку на камеру, риски на диске на решетку ронки, а диск вертушки на монтировку.
Еще раз повторюсь , третий наверно не катит этот пример , т.к. в случае с диском частота изменения линий и частота стробоскопа примерно равны ...В нашем случае частота кадров и частота изменения периодики отличаются в 1000- чи раз ,
... и есть номер кадра который задает отсчет по оси Х , есть Регистакс , который после обработки выдаст данные для оси У ...все никакого шаманства ...