Бинокулярные очки

[Александр Л.]

   Поскольку наблюдается уменьшение размеров радиодеталей, остро стоит проблема использования какого либо оптического прибора при ремонте электронной аппаратуры. Широко используются очки такого типа -  http://www.chip-dip.ru/product0/480056154.aspx. Такие очки обладают отвратительным качеством изображения.  Кроме того  при большом увеличении не  удобно пользоваться инструментом из-за близкого расстояния к предмету ремонта. На прошлой неделе были приобретены для работы такие очки - http://www.zenit-/ - ссылка запрещена правилами форума//production/loupes/binocular/lb1m.shtml , лб-1м, две трубы галилея на оправе очков с юстировкой трубок . Качество изображения у них лучше, однако велика кривизна поля, мала глубина резкости и за счет большого выходного зрачка сказывается собственный астигматизм глаза. Кроме того, люди, которые привыкли пользоваться бинокулярным зрением вообще не смогли их настроить и чего либо увидеть. Пользоваться отказались. Очки такого типа приобрести не удалось, их нет в продаже - http://www.zenit-/ссылка запрещена правилами форума//production/loupes/binocular/lbp.shtml , две трубы кеплера с руф призмами с параллельными трубками -лб1п, импортные же очки такого типа стоят 800 у.е. и их приобретение затруднено поскольку они попадают в основные фонды, проще повеситься чем получить все подписи. Кроме того нет никакой уверенности, что они лучше.
  Под микроскопом - МБС10 -  паять неудобно - нет возможности повернуть плату и посмотреть место пайки со стороны, очень маленькая глубина резкости.
  Соображения - оптический прибор такого типа должен обладать большим выносом зрачка. Иметь увеличение 4-5 крат, иметь большое поле.
   В случае использования бинокулярного зрения наличие регулировки трубок приводит к необходимости их юстировки, по моему это малореально. В случае отсутствия же юстировки трубок они работают с несовпадающими собственными оптическими осями и оптическими осями глаза.
   Хотелось    бы услышать коментарий оптика о том как такой прибор должен быть устроен.
   Может быть есть опыт использования подобного оборудования.
   Хотелось бы услышать насколько возможно самостоятельное изготовления такой оптической приспособы, в том числе и для монокулярного зрения, возможность использования существующих оптических инструментов для переделки.
  Какие-то общие соображения.

[NKV]

Пользуюсь здоровенной линзой (сантиметров 20) с подсветкой (лампа в ободе). Всё это на штанге закреплённой к столу. Бывают круглые и прямоугольные. Смотреть двумя глазами.

[vits]

У меня есть такие театральные очки-бинокль Казанского завода.2-х кратные линзы плюс и минус просветленные без призм,качество картинки хорошее,но надо иметь метровые руки а оправу делали на какую то мартышку у которой нос растет из середины лба.Где то на форуме написано,как из них соорудить хороший окуляр,попробую сделать.

[Александр Л.]

У меня есть такие театральные очки-бинокль Казанского завода.2-х кратные линзы плюс и минус просветленные без призм,качество картинки хорошее,но надо иметь метровые руки а оправу делали на какую то мартышку у которой нос растет из середины лба.Где то на форуме написано,как из них соорудить хороший окуляр,попробую сделать.

     У ЛБ-1М есть регулировки межосевого расстояния и возможность поворота трубок, минимальное расстояние до предмета для меня примерно 15 см, по паспорту 30 см. Но аберации на близких расстояниях растут. Но все это делу не помогает.

Пользуюсь здоровенной линзой (сантиметров 20) с подсветкой (лампа в ободе). Всё это на штанге закреплённой к столу. Бывают круглые и прямоугольные. Смотреть двумя глазами.

    Этот способ обладает всеми недостатками обычных бинокулярных очков - близкое расстояние до предмета или же маленькое увеличение, невозможность рассмотреть предмет со всех сторон.

[vits]

Для МБСа глубина увеличивается диафрагмированием и увеличением яркости подсветки.Плату я наклоняю при развороте корпуса МБС,видно нормально при небольших увеличениях.Смена окуляров и увеличение поворотом барабана это две разницы.Попробуйте что лучше.

[Александр Л.]

    Хотелось бы все таки иметь нормальные очки или монокуляр, чтобы иметь достаточно большое расстояние  до платы. Также интересует мнение оптиков по поводу применения очков с параллельными трубками. Поскольку ссылки запрещены ниже фото. Интересует насколько может быть качественным изображение например в переделанном китайском монокуляре с руф призмами. Каков должен быть критерий отбора объектива и окуляра к такому прибору.

[Александр Л.]

   Куплены такие.  Оба фото с сайта производителя.

[Александр Л.]

   А так выглядят наиболее распространенные очки - как правило из кривой пластмассы. При средних увеличениях свет проходит через две лупы, при большом через опять таки через две или через три.

[signing_kettle]

Проблема затронута интересная...
Тема знакомая.
Какое требуется увеличение и объем свободного пространства между мастером и объектом работы?

[Александр Л.]

  Проблемма всеобща, решение нужно многим, моделистам, радиолюбителям и т.д. Увеличение нужно 4-5 крат при расстоянии до предмета примерно 25-30 см.

[ysdanko]

Проблема та еще! Я в связи с прогрессирующей возрастной дальнозоркостью, лет пять назад вообще забросил паяльник. Сейчас думаю приспособить конденсорную линзу от старого фотоувеличителя. Может поможет.

[Дмитрий В.]

Работайте с радиолампами, проблемы не будет

[ysdanko]

 Да я обычно самовары лудил. А про лампы только слышал. Привет земляк. Юрий, г. Тюмень
А если серьезно, в очках "крыша" едет. С линзой легче мозг адаптируется. Всегда можно перевести взгляд на нормальный предмет или на кромку линзы. Наверное это как то сказывается, положительным образом. Кстати, часовщики, никогда бинокулярами не пользуются.

[Mihail Sedyh]

Саш, с ходу могу предложить только веб-камеру высокого разрешения с проекцией на большой монитор. Наверное будет непривычно, но приспособиться можно... Насчет чисто оптической реализации с водруженией на голову - буду думать... Каково ТЗ в плане массо-габаритных характеристик? Да, и какое линейное поле нужно в пространстве предметов?

[Александр Л.]

Саш, с ходу могу предложить только веб-камеру высокого разрешения с проекцией на большой монитор. Наверное будет непривычно, но приспособиться можно... Насчет чисто оптической реализации с водруженией на голову - буду думать... Каково ТЗ в плане массо-габаритных характеристик? Да, и какое линейное поле нужно в пространстве предметов?

   Миш, такая штука у меня есть, я ей дома пользуюсь. Сделано из устройства для пересъемки дру2, от него взята штанга, установлена на подставку сделанную из старого винчестера, и к этой конструкции прикручена видеокамера, ( крепежные резьбы зенита и видеокамеры совпадают) поскольку вебка дает плохое изображение. Недостатки - нет возможности повернуть объект, крайне непривычно смотреть не в ту сторону где руки, практиковаться нужно.
   Поле зрения у таких приборов примерно 30 мм, на трубе галилея и 40-50 мм. на трубе кеплера.
    Рассмотрел очки, см. фото и обнаружил, что оптические оси трубок находятся двумя сантиметрами ниже зрачка, открутил трубку и воспользовался ей как монокуляром, при совмещение осей трубки и глаза качество изображения резко выросло и пропал дискомфорт, и страшная усталость глаза при наблюдении. Похоже так можно пользоваться. Мне однажды так очки сделали, видимо рукастые гастарбайтеры в новомодной частной фирме , заказывал у прилавка на работе. Ощущения были похожими, так я эти очки и выбросил, теперь заказываю только в старых оптиках.
    Возникает вопрос зачем так сделали. Если бы только зенит, а то все бинокулярные очки, которые я видел в интернете импортного производства  сделаны точно также.
    В общем оправу надо переделывать, либо крепить трубки к оправе обычных бинокулярных очков за 200 руб, либо вставлять одну трубка в обычную часовую лупу.
     Люди с бинокулярным зрением не смогли смотреть и в открученный от очков бинокль, хотя все отметили, что одним глазом стало видно хорошо и смотреть вполне можно.

[Mihail Sedyh]

Для комфортного бинокулярного зрения нужно согласование между расстоянием до предмета (расходимостью пучка) и углом между оптическими осями глаз.
В данном случае думаю наиболее комфортным будет состояние глаз, как при рассматривании объекта на том же расстоянии (30см) без всяких приборов.  Это означает:
1) Оптические оси каналов совпадают с осями глаз при непосредственном рассматривании объекта (пересекаются на объекте). Угол можно найти из треугольника, образованного центрами вращения глазных яблок и точкой на объекте.
2) Как следствие расстояние между центрами окуляров ощутимо меньше расстояния между зрачками глаз (насколько? - можно найти из тех же построений).
3) Из окуляров должен выходить немного расходящийся пучек как при рассматривании близкого объекта, а не бесконечности.
Помимо "штатной" работы глаз в этом случае также сохраняется естественная координация (с визуальной обратной связью) для манипуляций с объектом на данном расстоянии (кроме увеличения видимых линейных перемещений рук).

    Возникает вопрос зачем так сделали. Если бы только зенит, а то все бинокулярные очки, которые я видел в интернете импортного производства  сделаны точно также.

Хм,...может для того, чтобы наклоном головы было удобнее смотреть и прямо и через трубки?...

[Александр Л.]

   Миш, мои коллеги с бинокулярным зрением отказались пользоваться сим девайсом, назвали меня растратчиком казенных средств и послали куда подальше. В монокулярном варианте видно нормально, по краям правда здорово мажет. Попробовал обьективную диафрагму ( выходной зрачок монокуляра 5.2 мм.) , она ограничивает поле зрения, но снижает аберации, увеличивает глубину резкости и убирает зависимость от собственного астигматизма глаза. Надо немного переделать крепление, подняв бинокль вверх на пару сантиметров и попробовать окулярную диафрагму. После этого можно будет пользоваться. По предварительным ощущениям будет удобнее чем, что либо, чем я до сих пор пользовался.

[signing_kettle]

Попробовал обьективную диафрагму ( выходной зрачок монокуляра 5.2 мм.) , она ограничивает поле зрения

Если она расположена правильно, то ограничивать невиньетированное поле зрения ни как не может - меняйте расположение.

Следует иметь ввиду, что главная проблема бинокулярных луп в разнице осей конвергенции глаз и осей каналов. Это заставляет работать с довольно сильным напряжением глазных мышц. Оси сводят клиньями (иногда даже ахроматическими), которые устанавливаются перед объективами труб, оси которых параллельны. Ну и кроме того, необходима возможность регулировать положение труб относительно глаза (две степени свободы на каждый канал) и подгонять диоптрийность (фокусировку) каждой трубки (или одной общей + одного канала).

[Александр Л.]

    Немножко переделал крепление очков на оправу, приподняв их на пару сантиметров. Смотреть стало удобнее, глаз почти не устает.

Следует иметь ввиду, что главная проблема бинокулярных луп в разнице осей конвергенции глаз и осей каналов. Это заставляет работать с довольно сильным напряжением глазных мышц. Оси сводят клиньями (иногда даже ахроматическими), которые устанавливаются перед объективами труб, оси которых параллельны. Ну и кроме того, необходима возможность регулировать положение труб относительно глаза (две степени свободы на каждый канал) и подгонять диоптрийность (фокусировку) каждой трубки (или одной общей + одного канала).

  На практике убедился в этих словах, действительно, очки имеют возможность плавной регулировки межосевого расстояния. При перемещении трубки на 1 мм. качество изображения резко ухудшается. Несколько раз устанавливал высоту трубок, за счет пропиленных щелей. Минимальный наклон трубки вправо влево, вверх вниз требует повторной регулировки межосевого расстояния, точнее возникающие при этом искажения можно таким образом компенсировать.
   Что сказать о качестве, видно лучше, чем в театральный бинокль, но хуже, чем в хорошую ахроматическую лупу соответствующей кратности. Очки можно приблизить к объекту ближе, положенных по паспорту 30 см. и при этом их сфокусировать, но аберации при этом растут, хотя растет и увеличение. На больших - около метра расстояниях искажения тоже растут. Пользоваться удобно, плату легко рассматривать со всех сторон. Глубина резкости достаточная. Диафрагмирование не понадобилось.
   В общем хотелось бы лучше но пока потерпим.
Люди с бинокулярным зрением отметили возросшее качество изображения, но по прежнему пользоваться не собираются. Начинаю приходить к выводу, что такого типа устройство значительно проще в использовании монокулярного типа. Ниже пара фоток.

[vasilich]

Коллеги, здравствуйте!
Недавно все-таки набрался смелости (при форме стеснялся) и сделал себе очки. Дело в том, что глаза очень в различной степени близоруки (0,7 и 0,2). Наблюдать в бинокль было невозможно. Левый глаз начинал жутко болеть на третьей секунде.
Штудируя Слюсарева, подобрал из случайных деталей лупу на правый (0,7), а вот на левый стеклолома уже нет (имеется в виду наблюдение 3Х на 400...500 мм). Господа, а описываемые вами изделия могут иметь такой широкий диапазон регулировок?
С уважением, Николай.