Ночные астрономические пейзажи

[Aurorыч]

Очень хорошо, но я бы рекомендовал не бояться оставлять немного шума. Пусть лучше картинка будет более зернистой, чем пластилиновой в тенях.

Спасибо, я приму к сведению. Хотя не помню, что бы я сильно нажимал на шумодав. Просто сонька шума то особо и не выдает)

Неплохое начало! с почином!
На фото с фонарём зачем то фонарь вырезался или вставлялся с другого фото? 

ЗЫ: и да, если ничего не делали с шумами, то у вашей сони включен встроеный шумодав. То что на фото если смотреть фуллсайзы - жестковато залито шумодавом

[Aurorыч]

что-то есть ещё, на что можно обратить внимание

Вам уже написали вроде не мало.
Думаю можно ещё листов на 5 ... но толку от этого пока мало.
Работа и труд всё перетрут !
Начните снимать пейзаж ещё днём так, что бы это было похоже на пейзаж,  а не набор всего понемногу.
Начните шить панорамы, начните не просто говорить я учту, а реально делать. Запаситесь терпением.
Со временем всё получится.

Я бы ещё предложил пролистать и прочитать начиная с 1 страницы всю ветку и может быть что то придёт. Но в целом да, как и в любом деле, старание и труд всё перетрут.

[Aurorыч]

Согласен со всем ответом, но с этой его частью:

А если делать такой ресайз, чтобы даже грубые ошибки съемки или обработки скрыть - зачем ее в галерею пихать? Делать 300кб и прикреплять к сообщению. И без претензий на качество и косяки вроде бы ушли.

просто безраздельно.
Плюс, повторюсь, жалко материал! Задаток на работу очень высокого уровня, а обработка зареза́ет всё на корню. @Fatalik  уже указал на неестественные дырки по нижнему плану, а откуда они взялись — даже представить сложно, если только это не какое-то сложение слоёв в режиме Maximum, причём когда ещё и освещённость в кадре локально изменялась.

Не сложно представить, и как видим, фото по земле снималось отдельно и наложено поверх или под низ (не суть важно), а "черная земля" с ночного кадра была не совсем хорошо зачищена, толи магической палочкой выделялась, толи ещё как (тоже не суть важно, методов масса, результат один).

Но как уже все отметились мне и добавить нечего, кроме того что у меня на 4к мониторе тот фулсайз что открывается здесь не скроллится. Но и на нём видны последствия обработки. А материал, композиция, миниатюрка да, на отлично!

[Aurorыч]

у меня вопрос, возможно, не в тему, но задам - а какой ББ ставится при съемке МП? у меня 650d, до этого ставил авто, но может надо принудительно поменять? И если можно поменять в ФШ потом, при обработке raw, то какой это параметр в ФШ? Спасибо

Абсолютно не важно какой ББ установлен в фотоаппарате если съёмка идёт в RAW (или анлогичный) формат. После уже в программе редакторе ББ можно выставить по точке серого или по вкусу.

[Aurorыч]

Условно "истиный" цвет тот который получается при более менее точной настройке точки серого как мне кажется. По опыту жёлтого конечно не должно быть, видимо если выходит так то завал с тёплые тона. Точка серого всегда в ночном фото ставит все точки над "i"

[Aurorыч]

Точка серого всегда в ночном фото ставит все точки над "i"

Серую карту как то не сподручно таскать с собой для ночных пейзажей

На снимке всегда можно найти серые пиксели, тем более ночью, а выбор точки в ФШ это секундное дело. Снимая в РАВ вообще без разницы какие настройки стоят в камере, всё потом правится легко

[Aurorыч]

Звёзды серые на небе подойдут

[Aurorыч]

По опыту жёлтого конечно не должно быть

Это не верное представление о природе сияния и его цветах.
Киаслород - Красным, Углекислый газ - Зелёным,
Как думаете газы и их цвета смешиваются в природе ?
Смешайте Красный + Зелёный это какой цвет ?

По опыту в далёком 2014
Я наблюдал сияние где преобладал красный,
Накладываясь на тусклый зелёный всё светилось жёлтым - это было видно визуально.
http://realsky.ru/uploads/monthly_01_2015/blogentry-2455-0-56764800-1421439011.jpg

Другое дело что такие сияния бывают очень редко.

Ох, тут можно было бы спорить до усрачки, как я уже говорил каждый будет свой монитор, свой фотоаппрат, свой взгляд идиализировать. Но ваш снимок про серой точке быстро становится нормальным с зелёным а не жёлтым свечением. Я про серую точку не просто так написал - это действительно универсальный и лучший для ночного фотографа инструмент. Возможно даже в большинстве случаев к снимку не требуется ничего применять более. В данном вашем снимке я тыкнул по серой дороге, причем не выбирая пиксели посветлее, и сохранил, а ещё если по звезде слева какойнибудь тыкнуть то будет ещё сильнее зелёный и жёлтым пахнуть не будет.

Пысы: а я полярными сияниями интересовался ещё когда это не было моветоном, оттого у меня и ник такой кстати ему уже 23 года. Так вот ни в одном труде (а я изучал труды ещё 100летней давности, довелось) не описывалось цветов тем более визуальных с жёлтыми оттенками. Про смешение цветов, да вот прикреплю второе фото с апрельского "шоу", помоему наглядный пример "смешения" или точнее его отсутствия. Кстати про такие пятна - вот уж действительно редкость. Но тогда полыхало у нас на 54 широте по всему небосводу, я зафиксировал на фото (не красивые поэтому и не выкладывал) вплоть до южного горизонта сполохи.

ПЫПЫСЫ: а вот во что я верю это разного рода отклонения в зрении людей, возможно вообще цветовосприятие у всех разное, а кто то и вовсе путает зеленый с красным (дальтоники). Тот же прикол с "какого цвета доллар". И вот понимая это, я и сказал, что серая точка универсальный инструмент с которым не поспоришь получается.

пспспспс: прогуглил и обалдел от обилия отклонений в цветовосприятии  Дихромазия и дейтеранопия вот пожалуй очень важные в нашем деле.

[Aurorыч]

Ой чую придётся в отдельную тему отделять вопрос этот (отделю позже)
Вот я полез даже через гугл искать "жёлтые" авроры. Первая попавшаяся в мерзком разрешении, 2 сек. три клика в фотошопе, по звезде хуже, а вот по снегу у леса тык и аврора чудесным образом стала нормальной 

[Aurorыч]

Да, совсем забыл, что цвет сияния мы так же визуально воспринимаем не полноценно а только лишь исходя из особенностей каждого человека и его зрения, т.е. у кого то в красный больше, у кого то в зелёный, у кого то в синий. Так и с просмотром фото выходит в целом, кому то нравится, кому то перенасыщено, а для кого то блекло 

[Aurorыч]

Так соотношение колбочек / палочек у всех разное
НО это не означает, что газы и их цвета не смешиваются и жёлтого в природе сияния нет
Это всего лишь ваше восприятие 

Я всего лишь ответил на вопрос - как выставить ББ. По сути другого варианта и нет. И глаз наш как и камера с автонастройками не может быть критерием истины и передать цвета натурально, т.е. сбалансированно.

[Aurorыч]

Акрофобия

Спасибо, отлично! Как заново там оказался когда снимал свои пейзажи!

"Свободное падение"

Отличная центральная и слегка ассиметричная композиция, заинтриговала! 

Артефакты прошлого📡

Отличная панорама, вот не люблю арки, но тут она поддерживается удачно антенной! 


ЗЫ: очень классно видеть, хоть и редко захожу, что формат публикаций, а главное почти все работы обозначаются авторским названием работы, это всегда важно для погружения в снимок, все молодцы! Красавчики! 

[Aurorыч]

Спасибо. Интересно, почему не нравятся арки, из-за банальности?

Я бы не сказал что сделать арку банально, скорее наоборот, в производстве она сложнее прочих кадров, если технически. Просто наверное потому что арка обычно симметричная композиция и требует центрального размещения в кадре чего то важного, крупного. Когда в центре пусто, ничего нет, то кажется что выглядит не так привлекательно. Почему так? Думаю что вопросы к нашему мозгу, который пытается строить логические не всегда очевидные выводы может, но скорее всего сложившиеся на подсознательном уровне эволюционно.

[Aurorыч]

Конечно, ведь их получить можно одним кадром) Да и в целом, если фоткаешь ночное, то будешь стараться подстроиться под пролет центра галактики. Те фотки, где его нет или там не центр - им просто не повезло))

Повезло или не повезло чисто результат работы фотографа, в кадрах где нет МП. Там должен быть "богатый" и интересный сюжет на земле. Например тропа, дорога, движение какое то может. А уж небо в данном случае должно быть отличным фоном, при этом ещё и занимающим меньшую часть кадра, идеально - 1/3