Ночные астрономические пейзажи

[taurus]

Ну хотя бы для того чтобы не складывалось ложное мнение о мастерстве человека и возможностях техники.

Ну вот опять... Техника (инструмент) и мастерство (искусство) лежат в разных измерениях! Как их можно спутать?

Спасибо за интересную дискуссию, но я вынужден ее покинуть. 

[Альдебаран]

много мнений-много людей. Кому-то нравится в своих снимках изменять реальность. А мне больше нравятся снимки полученые в естественных условиях...Всегда такие притягивают внимание и повышеный интерес! Чтоб как говорится выглядело так, как будьто сам там побывал и увидел.Ближе к реальности.
Хотя повторюсь, нормально отношусь к коллажам! Некоторые , особенно у  suvi-near, очень нравятся! Тут зависит как это приподносят и видение самого автора.

[pavel S]

Меня вот наоборот, такие споры подстёгивают к новым работам, стремиться есть куда благо, и расти и расти ещё!

Спор невозможно выиграть. Даже, если Вы и правы Вы задеваете достоинство другого человека, ибо он тоже считает, что прав. Это пустая трата времени. Можно ведь в дружелюбной манере как-то обсуждать показанные фото, а не в стиле: "это мусор, ерунда, я знаю как правильно"

[york]

Ну хотя бы для того чтобы не складывалось ложное мнение о мастерстве человека и возможностях техники.

Ну вот опять... Техника (инструмент) и мастерство (искусство) лежат в разных измерениях! Как их можно спутать?
Спасибо за интересную дискуссию, но я вынужден ее покинуть. 

Ну почемуже в разных то? техника без мастерства - хлам (кнопки "шедевр" ни в камере ни в редакторе нету), а мастерство без техники тоже недалеко уйдет

[york]

много мнений-много людей. Кому-то нравится в своих снимках изменять реальность. А мне больше нравятся снимки полученые в естественных условиях...Всегда такие притягивают внимание и повышеный интерес! Чтоб как говорится выглядело так, как будьто сам там побывал и увидел.Ближе к реальности.
Хотя повторюсь, нормально отношусь к коллажам! Некоторые , особенно у  suvi-near, очень нравятся! Тут зависит как это приподносят и видение самого автора.

так к сожалению бюджетная фототехника не позволяет получить такого живым кадром. а никонД4  стоит дороже жигулей   я тоже люблю живые кадры,  но увы.  если есть возможность сделать хороше - зачем делать плохо? ведь правда?

[Тринaдцaтый]

Да тут весь спор из-за техники исполнения ночного пейзажа.
Не нравится, что серия плюс стоп имеют право на жизнь. 

[Альдебаран]

много мнений-много людей. Кому-то нравится в своих снимках изменять реальность. А мне больше нравятся снимки полученые в естественных условиях...Всегда такие притягивают внимание и повышеный интерес! Чтоб как говорится выглядело так, как будьто сам там побывал и увидел.Ближе к реальности.
Хотя повторюсь, нормально отношусь к коллажам! Некоторые , особенно у  suvi-near, очень нравятся! Тут зависит как это приподносят и видение самого автора.

так к сожалению бюджетная фототехника не позволяет получить такого живым кадром. а никонД4  стоит дороже жигулей   я тоже люблю живые кадры,  но увы.  если есть возможность сделать хороше - зачем делать плохо? ведь правда?

ну и никон д 5100 никто не отменял та же матрица что и в д 7000, мне возможностей данной техники к примеру хватает с лихвой!
А вообще, да, дешевой техникой труднее получить хороший результат.

[Альдебаран]

Да тут весь спор из-за техники исполнения ночного пейзажа.
Не нравится, что серия плюс стоп имеют право на жизнь. 

имеет право!

[Aurorыч]

Ну хотя бы для того чтобы не складывалось ложное мнение о мастерстве человека и возможностях техники.

Ну вот опять... Техника (инструмент) и мастерство (искусство) лежат в разных измерениях! Как их можно спутать?

"Элементарно, Ватсон!"

так к сожалению бюджетная фототехника не позволяет получить такого живым кадром. а никонД4  стоит дороже жигулей   я тоже люблю живые кадры,  но увы.  если есть возможность сделать хороше - зачем делать плохо? ведь правда?

Да тут весь спор из-за техники исполнения ночного пейзажа.
Не нравится, что серия плюс стоп имеют право на жизнь. 

Володя, мой первый ночной пейзаж был в такой технике, когда ещё у нас толком так никто не снимал... И я его считаю коллажом. Даже так и назвал его, сразу... вот он треклятый и всеми нелюбимый https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=464 2007год
Ну это моё ИМХО.

А здесь же закон курятника. и это очень печально. на большую арену мы так никогда не выйдем...

[Тринaдцaтый]

Володя, мой первый ночной пейзаж был в такой технике, когда ещё у нас толком так никто не снимал... И я его считаю коллажом. Даже так и назвал его, сразу... вот он треклятый и всеми нелюбимый

Ты его действительно переколлажил, поэтому так и выглядит.
Вот здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=3629.0;attach=400334;image
я не догадался сделать кадр на маленьком исо, чтобы провалить звездную периферию, и выделить тем самым МП посильнее.
Но это не коллаж, а астрономическая работа. А у Николая  работа получилось отлично. Попал в серединку.

Ещё раз скажу, там ,где один кадр проходит, чтобы отразить суть работы, не вопрос, снимайте.
Там где нужна серия, она будет!

[Garmisch]

Моя позиция, что в параметрах съёмки надо указывать операции в фотошопе (примерно как раньше было принято в дипскаях). Т.е. не что иное, как называние вещей своими именами.

Мне кажется, это будет излишне. Подобные вещи должны делаться по желанию автора. Кто хочет - может публиковать всю цепочку обработки. Если желания нет, то достаточно ограничиться основными параметрами сьемки (место, аппаратура, выдержки и т.д.)

В целом, что касается "коллажей", то на мой взлгяд есть некоторая путаница в определениях. Я, например, не считаю коллажем снимки, полученные по методике "серия по небу + статичный передний план". ИМХО, это фактически HDR (с той лишь разницей, что присутствует вращение неба, которое нужно "компенсировать" на финальном кадре). Если же делается монтаж снимков:  а) полученных в разное время, б) сделанных с разной аппаратурой, с) в кадр "добавляются" обьекты, которых не было в сцене на момент сьемки - то вот это для меня коллаж.

[Garmisch]

В качестве примера. Вот один из моих снимков зодиакального света (технические детали приведены по ссылке). Для проработки его структуры, которую реально видит наш глаз, мне прошлось сделать выдержку в несколько минут. Земля была добавлена как статичный передний план. В результате получена картина, которая практически соответствует тому, что видел наблюдатель в момент сьемки (за исключением того, что полученная предельная звездная величина по точечным обьектам там может быть выше)..

[CEBEP]

Поэкспериментировал с ночной панорамой, горизонт завален немного
http://www.360cities.net/image/moon-light

[Тринaдцaтый]

Неспящий цветок.
Подарен на день рождение любимой жене.
49х30сек, исо 3200, 10@4.0

[Бармолей]

Ориентация изображения:  1
Файл изменён:  2012:05:18 00:53:58
Оборудование для съёмки:  NIKON CORPORATION
Модель оборудования:  NIKON D90
Использованное ПО:  Adobe Photoshop CS5 Windows
Выдержка:  53,9
Диафрагма:  2,8
Метод установки экспозиции:  1
Светочувствительность (ISO):  800
Скорость затвора:  -5,75489
Диафрагменное число:  2,97085
Компенсация экспозиции:  0
Максимальное диафрагменное число:  3
Расстояние до объекта:  4,29497e+009
Тип экспозамера:  5
Установка баланса белого:  0
Вспышка:  0
Фокусное расстояние:  31
Тип сенсора:  2
Обработка изображения:  1
Режим выдержки:  1
Баланс белого:  0
Цифровое увеличение:  1
Фокальное расстояние в представлении 35-мм плёнки:  46
Сюжетная программа:  0
Подавление шума:  1
Контрастность:  0
Цветонасыщенность:  0
Резкость:  2
Выбор режима фокусировки:  0

[Альдебаран]

Неспящий цветок.

49х30сек, исо 3200, 10@4.0

нравится!

[Ower - Chain]

Неспящий цветок. 49х30сек, исо 3200, 10@4.0

у вас только распустились тюльпаны?

[Тринaдцaтый]

Неспящий цветок. 49х30сек, исо 3200, 10@4.0

у вас только распустились тюльпаны?

Только.  В нём белый светодиод с таблеткой на три вольта.  Можно в каждый цветок по очереди опустить
во время съмки. И они у вас засияют в ночи.

[Dima.]

В нём белый светодиод с таблеткой на три вольта.  Можно в каждый цветок по очереди опустить
во время съмки. И они у вас засияют в ночи.

Ну это прям "Пандора" получается

[Aurorыч]

Только.  В нём белый светодиод с таблеткой на три вольта.  Можно в каждый цветок по очереди опустить
во время съмки. И они у вас засияют в ночи.

Резистор надо впаивать, а то неистово так светит, не посмакуешь цветом