Ночные астрономические пейзажи

[Иван Сидоренко]

С такой культурой далеко не уедешь.

ехать не надо никуда,просто надо быть порядочным а не накидываться на людей "не из своей компашки", было не приятно все это видеть в этой и других темах "астрофото"...

А если ограничиваться определением коллажа, что это просто объединение фотографий, не важно каких, снятых, через секунду того же самого в этом же месте или совершенно разных, не относящихся друг к другу фото, то да, что не снято одним кадром, все типа коллаж. А еще желательно на пленку, ибо что там с обработкой намутили или нейросети нарисовали, одному автору известно

да,есть одно определение и точка,нравится это кому то или нет!!!

[Юрий Звёздный]

Вне времени

Эпично! А что за объектив использовался и почему решил в сумерках снимать?

[Юрий Звёздный]

Можно с мультиэкспозицией так снять одиночником, что мастерам коллажей и не снилось, поэтому одиночник/не одиночник - это слишком тупой критерий. Настоящее разделение проходит по мотивации фотографа: хотел ли он снять реальную сцену или нет, хотел ли он передать реальный момент или нет. Техники, направленные на преодоление технических ограничений коллажем не считаются (стек по фокусу, сложение для уменьшение шумов, HDR, панорамы и т.п.) Они не нарушают реальность пойманного момента. Если же снять землю днём в одном месте, а потом просто приклеить небо из другого места/время/направления - то эта работа уже не отражает реальность.  И в таком случае правило хорошего тона - сообщить об этом зрителям в описании, иначе это введение в заблуждение или даже обман. И это единственный критерий коллаж/не коллаж, нравится это кому то или нет.

[anton_kom]

Вне времени

Эпично! А что за объектив использовался и почему решил в сумерках снимать?

Объектив тот же, фишай meike 6.5mm, которым уже не раз снимал. В сумерках потому, что место слишком темное, прикрытое ветками деревьев, света сюда проникает мало. Помнится, тут как-то делал кадры на f1.4 с выдержкой 20 сек и все было очень шумно по земле. Сам пейзаж снял с один час спустя после заката в 19:16, это уже ближе к астрономическим сумеркам.

[Иван Сидоренко]

Можно с мультиэкспозицией так снять одиночником, что мастерам коллажей и не снилось, поэтому одиночник/не одиночник - это слишком тупой критерий. Настоящее разделение проходит по мотивации фотографа: хотел ли он снять реальную сцену или нет, хотел ли он передать реальный момент или нет. Техники, направленные на преодоление технических ограничений коллажем не считаются (стек по фокусу, сложение для уменьшение шумов, HDR, панорамы и т.п.) Они не нарушают реальность пойманного момента. Если же снять землю днём в одном месте, а потом просто приклеить небо из другого места/время/направления - то эта работа уже не отражает реальность.  И в таком случае правило хорошего тона - сообщить об этом зрителям в описании, иначе это введение в заблуждение или даже обман. И это единственный критерий коллаж/не коллаж, нравится это кому то или нет.

да,вот тому же National Geographic тоже не по нраву "художества" фотографов

а че так все прицепились к слову "коллаж"...прямо какое то ругательное получается...это же из разряда как "видит художник" и не важно особо как он нарисовал,главное чтоб всем нравилось!

зы.идеальное фото-как видит глаз! все остальное на вкус и цвет...

[Юрий Звёздный]

а че так все прицепились к слову "коллаж"...прямо какое то ругательное получается...это же из разряда как "видит художник" и не важно особо как он нарисовал,главное чтоб всем нравилось! идеальное фото-как видит глаз!

Потому что от фотографии зритель ожидает фотографичности. К живописи подобных вопросов нет, как и к цифровому арту. Вопросы начинаются тогда, когда коллаж, молча, без упоминания, что это коллаж, публикуется на фоторесурсах. т.е. вопрос не к коллажу, я против коллажей не имею ничего против, вопрос к его презентации автором. С той же целью авторы пытаются грузить коллажи на конкурсы, куда делать это запрещено правилами. Но это их не останавливает. Это лёгкий способ победить, ведь с коллажем незачем ловить тот самый момент, можно его просто приклеить, можно даже не со своего фото. А такое случается сплошь и рядом на российских фотоконкурсах. Фотохудожники лепят коллажи, вопреки правилам, потом побеждают в конкурсах, несмотря на то, что до сведения жюри были доведены нарушения правил, а потом на следующий год эти "победители" судят следующую итерацию этого фотоцирка.

[Юрий Звёздный]

зы.идеальное фото-как видит глаз! все остальное на вкус и цвет...

Это уже на вкус и цвет. Глаз очень ограничен. Если снимать как видит глаз, то тему можно закрывать, потому что камера видит гораздо больше, чем глаз и нам придётся после съёмки затемнять землю и вобще серьёзно фотошопить снимок, чтобы сделать его похожим на так как видит глаз т.е. черные силуэты на черном небе в чб. Одна из самых захватывающих вещей в астрофото - возможность открыть скрытую для глаз (в силу его ограниченности) реальность. Глупо было бы этим не пользоваться. У этой медали есть и обратная сторона, но мы не о ней сейчас.

[Albireo7]

С такой культурой далеко не уедешь.

ехать не надо никуда,просто надо быть порядочным а не накидываться на людей "не из своей компашки", было не приятно все это видеть в этой и других темах "астрофото"...

Комично читать призыв быть порядочным от человека, который призывает "просто научиться посылать оппонентов на х..."

А если ограничиваться определением коллажа, что это просто объединение фотографий, не важно каких, снятых, через секунду того же самого в этом же месте или совершенно разных, не относящихся друг к другу фото, то да, что не снято одним кадром, все типа коллаж. А еще желательно на пленку, ибо что там с обработкой намутили или нейросети нарисовали, одному автору известно

да,есть одно определение и точка,нравится это кому то или нет!!!

Тема называется "Ночные астрономические пейзажи", а не "Ночные астрономические коллажи". Поэтому ожидается, что публикации всё-таки будут более-менее отражать реальность снимаемого пространства. Если я, например, опубликую фото ночного пейзажа в Москве, но при этом отрежу половину неба, и Полярная звезда у меня окажется у горизонта, то это естественно вызовет непонимание и критику со стороны других людей. Или как минимум вопросы, почему так вышло. И это справедливо, поскольку даже фотоколлаж всё-таки должен отражать условия местности и масштабы восприятия с местности, откуда велась съёмка.
В противном случае, можно тогда будет постить фотки Туманности Андромеды на полнеба на фоне ночного города. И писать "А я так вижу, и пошли все на х... кому это не нравится".

[Grigory2020]

Рискну и выложу еще одну работу. Мои данные и обработка, не знаю это коллаж и или нет. Это сложение 153 фотографий. Передний план был на каждой фотографии и это не отдельный снимок. Это моя первая фотография треков в жизни

Камера: Sony a7RV
Линза: Sigma 14mm, F/1.4
Накопление: 153 X 20 sec
Место: Saudi Arabia, Judah City
Дата: Jan 31, 2025
Сложение в Секестер

 

[astro_bond]

Рискну и выложу еще одну работу

Боитесь опять тапками закидают?
Я бы воспринимал это как обсуждение ваших первых работ. Не многие работы вызывают бурные обсуждение на пару страниц)). Есть что обсуждать - значит вызывает неоднозначные мысли при просмотре ваших работ. ИМХО - это лучше, нежели бы работа осталась вообще без внимания.

Это сложение 153 фотографий

последний кадр либо криво снят, либо криво сложен. Склоняюсь к первому. Лучше его исключить из сложения

Сложение в Секестер

наверное в Секватор?

[Grigory2020]

Боитесь опять тапками закидают?

Не боюсь, поэтому выкладываю.

наверное в Секватор?

Sequator- ну да

последний кадр либо криво снят

Почему?

[astro_bond]

Почему?

вот эти хвостики по всему кадру

[Grigory2020]

Почему?

вот эти хвостики по всему кадру

Спасибо, понимаю

[Sergeich]

Это моя первая фотография треков в жизни

И хорошо получилось. Только от хвостиков избавиться, как уже сказали. И на мой вкус было бы лучше, если бы для земли был взят кадр без трека от машины. Он как-то отвлекает. Но дело вкуса. С почином!

[Grigory2020]

Это моя первая фотография треков в жизни

И хорошо получилось. Только от хвостиков избавиться, как уже сказали. И на мой вкус было бы лучше, если бы для земли был взят кадр без трека от машины. Он как-то отвлекает. Но дело вкуса. С почином!

Спасибо!

[Иван Сидоренко]

Тема называется "Ночные астрономические пейзажи", а не "Ночные астрономические коллажи". Поэтому ожидается, что публикации всё-таки будут более-менее отражать реальность снимаемого пространства.

собственно выделил суть вопроса и в нем сразу и ответ
"белее-менее" у всех разное

Потому что от фотографии зритель ожидает фотографичности.

+
фотографичности,а не "обработанной" автором! (под обработанным надо понимать весь арсенал техник и методик )
я ведь не зря упомянул конкурс NG...не знаю как сейчас,но раньше там были строгие критерии...

зы.да пофиг как что называется ...все работы в теме хороши, заходишь и любуешься!

[Юрий Звёздный]

фотографичности,а не "обработанной" автором! (под обработанным надо понимать весь арсенал техник и методик )

Хорошо, тогда встают новые вопросы. Что считать необработанным снимком? Нетронутый рукой автора jpeg который выходит из камеры? Тогда какой именно? В камере много предустановленных профилей: нейтральный, портрет, пейзаж, точный и т.д. К тому же там можно сделать профиль самому отрегулировав насыщенность, контраст, резкость. Более того, в некоторых камерах есть функции оптимизации динамического диапазона и профилей изображения, которые позволяют менять гамму (даже в raw файлах кстати!). Все это настройки сильно меняют изображение. Какую из этих настроек можно считать настоящей? Ведь к ним всем не применялась обработка вне камеры. Если же признать эти предустановки "настоящими", то тогда встаёт вопрос: если камере можно обрабатывать внутри себя, то почему человеку потом нельзя?

Кстати, культовые фотографы плёночной эпохи (Ансель Адамс и т.д.) огого как обрабатывали некоторые свои плёночные шедевры, любой фотошопер бы позавидовал.

И не стоит забывать, что мы говорим о рав файлах, а их надо проявить, т.е. выдать им выходные параметры: яркость, контраст, насыщенность, резкость, шумоподавление и т.д. - т.е. по сути обработать их. Я думаю не стоит напоминать как выглядит необработанный самый-самый настоящий raw до дебайеризации и растяжения гистограммы?

[Иван Сидоренко]

Хорошо, тогда встают новые вопросы. Что считать необработанным снимком? ...

+++
могу только подписаться под каждым словом...но это не отменяет сути предмета!
как другому Юре (с Челябинска) сказал вчера в личке : это вот только Юрий Звездный с Антоном Комлевым могут за снимком "по горам и долам" 

[anton_kom]

фотографичности,а не "обработанной" автором! (под обработанным надо понимать весь арсенал техник и методик )
я ведь не зря упомянул конкурс NG...не знаю как сейчас,но раньше там были строгие критерии...

зы.да пофиг как что называется ...все работы в теме хороши, заходишь и любуешься!

Вы надеюсь не про наше отделение NG, которое сейчас rtraveler? Очень неоднозначная контора как по мне.
Есть объективные критерии - соответствие реальности - реальность для меня, не то что видит человеческий глаз, а то что есть или было в тот момент, фотоаппарату пофиг кому-что видно, он просто снимает. Это глаза фотографа ночью. Обработка не должна нарушать или существенно искажать положение объектов, явления и т.п., что было на тот момент, если мы говорим о фотографии.
Конечно, где-то есть шаткая грань, у меня на фото с треками можно придраться, что так не увидеть, а пространство искажено (проекция меркатор ), и вообще не ночь, а суммерки, но есть движение звезд и планет, которые образуют треки и они соответствуют положению и времени, все елки на месте не подрисованы, снимок делался в том же месте с небольшим интервалом по времени для пейзажа, а треки само собой разумеется не снимешь тут за 30 сек.

[anton_kom]

Симфония ночи
Для любителей одиночных кадров:)
Застал момент восхода Луны среди сосен на побережье. И это всегда неожиданно, глаза не видят приближающейся зари, как на рассвете, лишь небольшое локальное покраснение или свечение у горизонта, что можно спутать с засветкой. И вдруг появляется Луна и все постепенно начинает проявляться в ночи по мере ее восхода.
Это был просто пристрелочный кадр, даже не думал, что-то то из него выйдет, но он меня зацепил своим сюрреалистичным видом.

Canon 6Da, 12mm f2.8, 25 сек, iso3200, январь 2025г, Приморье.