Ночные астрономические пейзажи

[ПНО]

Да, именно про него. В принципе он и не на много по цене вперёд ускакал от Самьянга. Но для чётко распределённого семейного бюджета серьёзная нагрузка. Нужно искать компромисс))

У меня как раз сейчас Sigma 20 - отличное стекло! Но да, тяжелое, это правда.
А до этого был Самьянг 24, но его спёрли. Если бы не спёрли, не знаю, стал бы менять на Сигму - Самьянг тоже мне очень нравился, и, главное, был очень удачный экземпляр - у Самьянгов всегда присутствует элемент лотереи.

[Goreliy]

Да, именно про него. В принципе он и не на много по цене вперёд ускакал от Самьянга. Но для чётко распределённого семейного бюджета серьёзная нагрузка. Нужно искать компромисс))

У меня как раз сейчас Sigma 20 - отличное стекло! Но да, тяжелое, это правда.
А до этого был Самьянг 24, но его спёрли. Если бы не спёрли, не знаю, стал бы менять на Сигму - Самьянг тоже мне очень нравился, и, главное, был очень удачный экземпляр - у Самьянгов всегда присутствует элемент лотереи.

Да, писали, что у них идет замыливание по углам на некоторых экземплярах.

['Юрий]

Говорят, очень сильный конкурент для GM.

http://www.youtube.com/watch?v=Z7uU3GUxGek

А если не верите, то сами посмотрите https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1235&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=821&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Самьянг хороший компромиссный вариант, но его нельзя сравнивать с GM, совсем. Качество картинки, как и цена - сильно отличаются.

['Юрий]

Имхо, по массо-габаритам, а также по качеству углов, ничего лучше GM 14mm я ещё не встречал в этом мире. Для пейзажей и для метеорных потоков - это кандидат №1, для меня, конечно же.

[Goreliy]

Говорят, очень сильный конкурент для GM.

http://www.youtube.com/watch?v=Z7uU3GUxGek

А если не верите, то сами посмотрите https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1235&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=821&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Самьянг хороший компромиссный вариант, но его нельзя сравнивать с GM, совсем. Качество картинки, как и цена - сильно отличаются.

Так ФФ с кропом вообще сравнивать нельзя. Я имею в виду стекло 21го года 24 1.8.

['Юрий]

Так ФФ с кропом вообще сравнивать нельзя. Я имею в виду стекло 21го года 24 1.8.

Вы упомянули лишь про "GM", при этом сравнивая его с полнокадровым 1.4 объективом. Какие из этого можно сделать выводы? Однозначные 24 1.4 GM. Я не экстрасенс, чтобы понимать ваши мысли - кроп или не кроп, 1.4 или 1.8.
Кроме того, приведите здесь ссылку на 24 1.8 GM 2021 года. Очень интересно посмотреть на эту неведому зверушку.

[Goreliy]

Так ФФ с кропом вообще сравнивать нельзя. Я имею в виду стекло 21го года 24 1.8.

Вы упомянули лишь про "GM", при этом сравнивая его с полнокадровым 1.4 объективом. Какие из этого можно сделать выводы? Однозначные 24 1.4 GM. Я не экстрасенс, чтобы понимать ваши мысли - кроп или не кроп, 1.4 или 1.8.
Кроме того, приведите здесь ссылку на 24 1.8 GM 2021 года. Очень интересно посмотреть на эту неведому зверушку.

Стоп, 2021 года не GM, а кореец. Я думаю, именно здесь не надо быть экстрасенсом)) Я одного не учел, что автор в кропе работает и там ещё старая 24ка)) Мой косяк, согласен.

['Юрий]

Я одного не учел, что автор в кропе работает

У него 6D

[rustt]

Орион.   18мм. одиночный.

[Сергей Бурмакин]

Попробовал сложить своего Ориона. Canon 550da, samyang 14/2.8 на 4.0, iso3200, 20сек. Sequator сложено 11 кадров.

[AllPall]

Ну и от меня Орион. В засветке от города, но вроде видно.
Canon EOS M50, Sigma 16mm f1.4, 10s ƒ/2.5 ISO400, панорама.

[Vital.]

Ну и от меня Орион

Тот случай кода на широком поле Орион теряется
Попробуйте один кадр без сложения.

['Юрий]

Ну и от меня Орион.

Аккуратная работа, приятные звёзды, цвета, пропорции. Мне нравится.
Я бы снизил точку съёмки тем самым увеличив верх, а также чуть-чуть выразил звёздную часть постобработкой.

[Сергей Бурмакин]

Canon 550da, samyang 14/2.8 на 4.0, iso3200, 20сек. Sequator сложено 11 кадров.

Немного переделал, вроде получше стало.

[Max_astro.]

Canon 550da, samyang 14/2.8 на 4.0, iso3200, 20сек. Sequator сложено 11 кадров.

Немного переделал, вроде получше стало.

Да, в таком варианте покрасивее смотрится.

[Bondzyla]

Sequator сложено 11 кадров

можете в одном сообщении приложить сложение 11 кадров и одиночник с одинаковой постобработкой?
Мне кажется разница будет минимальна

[Сергей Бурмакин]

Так и есть, только шумы уменьшились после сложения. Одиночник и сумма.

['Юрий]

Sequator сложено 11 кадров

можете в одном сообщении приложить сложение 11 кадров и одиночник с одинаковой постобработкой?
Мне кажется разница будет минимальна

Включите "улучшенный просмотр картинок" и проблем не будет с этим.

[Max_astro.]

только шумы уменьшились после сложения

Так и должно было быть. Это если бы вы кадров 50 или 100 сложили, тогда, возможно, проницание бы улучшилось. Но, тем не менее, всё-равно качество-то улучшилось. Согласитесь, приятнее смотреть на картинку с меньшим количеством шума.

[Max_astro.]

только шумы уменьшились после сложения

Так и должно было быть. Это если бы вы кадров 50 или 100 сложили, тогда, возможно, проницание бы улучшилось. Но, тем не менее, всё-равно качество-то улучшилось. Согласитесь, приятнее смотреть на картинку с меньшим количеством шума.

Хотя, в проницании небольшой прогресс тоже есть. В стэке уже даже туманность Пламя стала проявляться, тогда как в одиночнике на неё и намёка нет.