Ночные астрономические пейзажи

[Vital.]

И это при том, что фуджик сделал кадр на большем усилении чем олимпус.

А вот и нет на самом деле у Фуджи большие циферки.
ПО факту яркость та же т.е. 6400 это где то 5000 (видимо у них своя шкала)
мне пришлось подгонять, что бы поровнять яркость
А вот Водород действительно показывает лучше, причем везде.
НО самый большой плюс Fuji в том, что Samayng 12mm/f2 дает поле 100* (правда там сям углы потемнели)
По сравнению с микрой где поле всего 82*

НО когда снимал Орион
понял, что слишком все широко (много лишнего), пришлось одеть, что нибудь по уже.

['Юрий]

А вот и нет на самом деле у Фуджи большие циферки.
ПО факту яркость та же т.е. 6400 это где то 5000 (видимо у них своя шкала)
мне пришлось подгонять, что бы поровнять яркость

Я почему-то уверен в том, что дело не в "своей шкале", а в разных объективах. Я с таким уже сталкивался, параметры одинаковые, а вот результат получается немного разный (135-ые Сигма и Сёма тому пример, последний темнее).
Из экзиф я вижу, что твой фуджи-кадр снят на 6400, а Олимпус 5000. При одинаковом объективе, яркость картинок соответствовала бы этим цифрам (Фуджи-кадр был бы ярче).

З.Ы. За один только водород я бы полностью отказался от микры в пользу Фуджи, ведь эти красноватые островки дают так много в этой сплошной синеве неба!
Ширина в 100° - это тоже плюс, ведь как говорится - много не мало, обрезать-то всегда можно.

[Fatalik]

Для бродилок вечерних-ночных. экономить вес отказываясь от ФФ - вообще не серьезно =)
Я понимаю еще когда идешь в горы в поход с рюкзаком тяжеленным и там каждые 100г. на счету =)

[rustt]

ПО мне на 4:3 смотрится интересней, единственный минус небо чуть шершавей.

По мне , картинка с Fuji XT100: выигрывает по д.д. и восприятию в целом.

[Vital.]

Я понимаю еще когда идешь в горы в поход с рюкзаком тяжеленным

Именно так часто и приходится  делать, только с рюкзаком по лесам и болотам по 10-15km

[rustt]

только с рюкзаком по лесам и болотам по 10-15km

Респект ,сам люблю енто дело...!

[Fatalik]

ты же не набираешь 1000метров высоты...
ты же не тащишь с собой палатку, спальник, горелки газ и запас еды дней на 5 ))
экономить на весе фотика - не считово )

[Vital.]

экономить на весе фотика - не считово )

А советую внимательно прочитать я там чётко написал за вес и цены и остальное - всё давно подсчитано.
А вот экономить на FF объективах как раз не разумно.
Тем более зная, что картинку формирует оптика, камера дело последнее.

[Fatalik]

А советую внимательно прочитать я там чётко написал за вес и цены и остальное - всё давно подсчитано.

Виталь, я упрямо продолжаю считать  - все не считово =) б.у. кэнон 6д (марк1 - для астро даж лучше чем марк2)  стоит 450$ в хорошем хорошем состоянии.. можно было отложить ну я незнаю по 25-50$ в месяц и давно купить )
там офигительный пиксель. да он старый и квантовая эффективность 50% но емкость и большая площадь делают свое дело. рвет кропы в щи =)

[Raskolbas78rus]

Псковские треки. Canon 6d tamron 24-70f2.8 сумма 40мин

['Юрий]

экономить на весе фотика - не считово )

Я с тобой полностью согласен, но тут надо понимать, что это важно для стремящихся к совершенству, для тех кто берёт качеством, а не количеством. Безусловно, такие люди таскают с собой не просто ФФ, а ещё много чего, т.к. настроены на высокий результат. Такие фотоработы даже по особенностям обработки отличаются, в них виден труд автора и внимание к мелочам. Такие люди известны, в том числе на этом форуме. ИМХО

Псковские треки.

Экспрессивно! +

[Vital.]

б.у. кэнон 6д

Нет ну каждому свое
Хочешь бери, но это не ко мне !

Нет ну если ты пришлёшь нормальный ширик Sigma 14mm под Сапог конечно придётся подумать
НО чтоб зеркалку - это мало вероятно !
(даже Canon от них открестился не прошло и 10ти лет)
А пока (без стекла) спасибо не надо.

Меня устраивают мои камеры и уже имеющиеся Оптика.
Более того на них при желании можно прикручивать FF оптику через редюсер

['Юрий]

Более того на них при желании можно прикручивать FF оптику через редюсер

Если надумаешь, тогда прикручивай 14мм Соньку, она и легче и оптически ещё лучше.

[rustt]

А пока (без стекла) спасибо не надо.

Виталя, сейчас стекла на Ф.Ф.камеры не дорогих  светосильных фиксов ранних выпусков в хорошем состоянии полно . Особых проблем в приобретении их не будет с финансовой т.зрения. другое дело камеру брать пока накладно..

[Vital.]

Если надумаешь, тогда прикручивай 14мм Соньку, она и легче и оптически ещё лучше.

О какие познания, да тёте Соне удалось сделать 14mm стекло заметно по легче.
Вся фигня в том, что там короткий рабочий отрезок под БЗК ...
т.е. объективы от Sony уже ни куда не прикрутишь нету места / нет и таких переходников тем более редюсеров.
А вот зеркальные объективы на любые БЗК без проблем.

Есть идея в будущем прикрутить свои старый 14mm Samyang на Fuji через 0.7x редюсер
т.е. будет сниматься все поле объектива 115* как на FF
НО, что там станет с комой и т.д. пока загадка примеров не найти.

Виталя, сейчас стекла на Ф.Ф.камеры не дорогих

Я вкурсе, что там есть и как выглядит
Тем более мой старый Samyang 14mm /2,8 это FF объектив снятый с моей старой зеркалки.

[Degen1103]

Псковские треки

Свежо, ярко, смело!

[Raskolbas78rus]

Дубль два

Небольшое полярное сияние в ночь на 16,01
Доплеровский метеорологический радиолокатор деревня Обижа Псковская область

[serega2007]

    А похоже на Андерму . Та-же тундра .

['Юрий]

Доплеровский метеорологический радиолокатор

В Пизу его надо! Как родной встанет 
А ещё у вас там ус отклеился большая полоса через весь кадр проходит, забыли обрезать, видимо.

Ну и на последок вопрос - а вот так разве не лучше было бы?

[Raskolbas78rus]

Доплеровский метеорологический радиолокатор

В Пизу его надо! Как родной встанет 
А ещё у вас там ус отклеился большая полоса через весь кадр проходит, забыли обрезать, видимо.

Ну и на последок вопрос - а вот так разве не лучше было бы?

Есть такое, спать хотел не заметил))