Ночные астрономические пейзажи

[Bondzyla]

У меня есть eq1 с приводом. Иногда нет времени с ней снимать, я пробовал со штатива. Приходилось задирать ИСО, чтобы что-то успело накопиться за 13 сек.
Только не рассказывайте это тем, кто тащит полцентнера оборудования за 80 вёрст от дома, мёрзнет всю съёмочную ночь, а потом обрабатывает ещё две недели.

лайк

[Draft]

Я не знаю что вы с ними творите после съёмки

тогда будет огромная просьба, тут три cr2 файла, https://dropmefiles.com/KINxT, если не сложно, посмотрите, пожалуйста. 2 файла с выдержкой 60 сек, 1600 и 2300 исо соответственно, и один 90 сек, исо 1600. Все снято на 650d+Зенитар. Мне просто надо понять - если камера с таким объективом не снимает нормально, то и нечего с ним тогда проводить дальше эти мудовые рыдания.

[Draft]

, 1600 и 2300

3200 ИСО, ошибся в предыдущем сообщении

[4D]

один 90 сек, исо 1600

Покрутил его. Обычная картина. "Не отлично, но и не ужасно".
Наделать таких штук 10-20 и научиться складывать.

[Ramzes]

Всех приветствую! В августе был в Крыму, начну потихоньку выкладывать, то что там снял.
Первое фото: вершины Ангар-Бурун и Эклизи-Бурун с плато Чатыр-Дага.
Sony a7s + Samyang24mm\f1.4 сложено 30 кадров по 20сек, исо1600

[Ramzes]

Гора Демерджи.
Немного эксперементального фото, возможно кто-то скажет, что это и не фото, и будет прав) Это фотографии одной сессии, порядка 600 кадров, сложенные как треки и обычным образом и наложены друг на друга.
Sony a7s + Samyang14mm\f1.4 сложено 600 кадров по 25сек, исо1600

[Ramzes]

Вид с горы Ай-Петри на Южное побережье Крыма.
Съемка велась при очень сильном ветре!
Sony a7s + Samyang14mm\f2.8 сложено 19 кадров по 30сек, исо3200

['Юрий]

тогда будет огромная просьба, тут три cr2 файла, https://dropmefiles.com/KINxT, если не сложно, посмотрите, пожалуйста.

Посмотрел и даже покрутил один из них в ФШ. Могу лишь пересказать слова коллеги 4D - кадры как кадры, достойны инструментов их родивших.
Объектив не блещет, но снимать можно, не открывайте его диафрагму полностью, набирайте максимальную выдержку которая позволяет вам сделать монтировка, не поднимайте значение ISO выше 800-1600, делайте больше кадров и складывайте их вместе, придумывайте интересный передний план для улучшения восприятия снимка, обрабатывайте свои результаты съёмки нежнее и мягче, не пытайтесь выжать из снимка то, чего в нём нет, по возможности достигайте желаемого на этапе съёмки, а не обработки, смотрите как и с какими настройками снимают те люди, пейзажи которых вам самому нравятся, больше практикуйте и не ленитесь таскать с собой дополнительное фото-железо.

['Юрий]

Немного эксперементального фото,

Шикарный эксперимент! Мне очень понравился такой приём с треками наложенными на точки, возьму на вооружение, спасибо.
Все снимки великолепны как по задумке, так и по исполнению, браво!

[Ramzes]

Шикарный эксперимент! Мне очень понравился такой приём с треками наложенными на точки, возьму на вооружение, спасибо.
Все снимки великолепны как по задумке, так и по исполнению, браво!

Большое вам спасибо!)

[Bondzyla]

Все снимки великолепны как по задумке, так и по исполнению, браво!

Позвольте немного не согласиться.
По задумке хорошо, даже которое не совсем фото, т.е. треки со звездами, но с обработкой беда.
ПП перешумодавлен, другого объяснения масляного ПП не вижу. Внизу совсем не порядок.
Цветные точки тоже не придают изящности фотографии.
Опять же ПП криво вырезан по маске. Что горы, что деревья.
МП тоже масляный.

[Ramzes]

Позвольте немного не согласиться.
По задумке хорошо, даже которое не совсем фото, т.е. треки со звездами, но с обработкой беда.
ПП перешумодавлен, другого объяснения масляного ПП не вижу. Внизу совсем не порядок.
Цветные точки тоже не придают изящности фотографии.
Опять же ПП криво вырезан по маске. Что горы, что деревья.
МП тоже масляный.

Ммм критика)) с обработкой беда, наверно худшая обработка, которую вы видели. Шумодавом не пользовался, ни на одной фотографии. Точки есть, да, но по мне их так мало и если не приближать в 10 раз их и не видно. По поводу маски аналогично, да есть косячки, но не критично. Слово масляный считаю здесь не уместным. Если сложено много фото и в связи с этим мало шума, не значит, что фото масляное. Может надо было добавить шума? Или фотать на большом исо с малой выдержкой, или камеру поменять на более шумную? Посоветуйте)))

[Fatalik]

Слово масляный считаю здесь не уместным. Если сложено много фото и в связи с этим мало шума, не значит, что фото масляное. Может надо было добавить шума?

Просто кроп Переднего Плана.. причем скалы (ветром ее как ветки не мотыляет)
Тут ладно бы шум.... тут что-то непонятное =)

Не в полном размере картинки огонь =) но в полном там дичь.

Согласен и с Юрием композиционно.. да и треко-звезды все красиво..
и Bondzyla прав полностью .. в полном размере видно

['Юрий]

Все снимки великолепны как по задумке, так и по исполнению, браво!

Позвольте немного не согласиться.
По задумке хорошо, даже которое не совсем фото, т.е. треки со звездами, но с обработкой беда.
ПП перешумодавлен, другого объяснения масляного ПП не вижу. Внизу совсем не порядок.
Цветные точки тоже не придают изящности фотографии.
Опять же ПП криво вырезан по маске. Что горы, что деревья.
МП тоже масляный.

Позвольте и мне высказать мнение. Я считаю, что бокешного вида ПП - это плюс, он придаёт картинке объёма. И в целом, свето-цветовой баланс обработки считаю хорошим. Под микроскопом не рассматривал, это всё таки пейзаж, и лично мне важен общий вид, цепляет он или не цепляет. Но всё обсуждаемое, это вкусовщина. Тут даже спорить не о чем, имхо.

[Fatalik]

Ресайз сделать и норм будет )

[4D]

Тут даже спорить не о чем, имхо.

Да просто нормальная обработка позволила бы и полноразмер смотреть без кровушки из глаз, а не только превью. Так-то — хозяин-барин.

['Юрий]

А в чём смысл от просмотра полного размера? Как вообще смотреть картинку в режиме скролинга? Нет смотреть-то её можно, но какое от этого удовольствие, я не понимаю... Это как в картинной галерее - подойдя в упор рассматривать трехметровое полотно маслом. Гораздо больше эстетического удовольствия можно получить сделав несколько шагов назад и поместить всю работу в своё поле зрения, имхо
Согласен с Алексеем - ресайзнуть надо было фотки до FHD и вопросов бы ни у кого не возникло. Я бы так и сделал (и делаю), если бы были такие проблемы.

[Bondzyla]

А в чём смысл от просмотра полного размера?

Расскажу по себе и по своим фото:
Обрабатываешь фото в полном размере, вроде картинка на весь экран выглядит хорошо, но при увеличении до 100% видишь явные косяки. Там маска не точная, тут звезды пожжённые, тут артефакты аберраций и пр. И в целом удовлетворения от работы не получаешь. Начинаешь исправлять, либо вообще делать все с нуля.
После того, как на 100% масштабе картинка начинает радовать глаз, появляется ощущение о законченности над работой.
Дальше ресайз до приемлемых размеров галереи, например 1500 или 2000 пикселей по малой стороне.
Может это какой-то перфекционизм, но это мой подход и никому его не навязываю. Да и мой взгляд на "все хорошо" может не всегда совпадать со мнением многих...
Но данный подход заставляет оценивать работы других по аналогичному принципу. Ищешь ошибки, анализируешь почему это произошло, проводишь аналогии со своими работами, думаешь как правиться и т.д. Это также дополнительно заставляет набираться опыта в обработке и съемке. К слову, до мастера обработки мне еще далеко))
Хорошие работы форумчан очень приятно разглядывать на полном размере и не находить косяков. Хочется получить на своем фото что-то аналогичное. Едешь в поле, отработал. Садишься за обработку - кака, и в мусорку. И такое бывает)).
А если делать такой ресайз, чтобы даже грубые ошибки съемки или обработки скрыть - зачем ее в галерею пихать? Делать 300кб и прикреплять к сообщению. И без претензий на качество и косяки вроде бы ушли.

[Bondzyla]

Это как в картинной галерее - подойдя в упор рассматривать трехметровое полотно маслом

по мне - так это очень интересное занятие
всегда так делаю))

Вид с горы Ай-Петри на Южное побережье Крыма.
Съемка велась при очень сильном ветре!

На Ай-Петри кажется не бывает безветренно. И почти всегда сыро.

[4D]

Согласен со всем ответом, но с этой его частью:

А если делать такой ресайз, чтобы даже грубые ошибки съемки или обработки скрыть - зачем ее в галерею пихать? Делать 300кб и прикреплять к сообщению. И без претензий на качество и косяки вроде бы ушли.

просто безраздельно.
Плюс, повторюсь, жалко материал! Задаток на работу очень высокого уровня, а обработка зареза́ет всё на корню. @Fatalik  уже указал на неестественные дырки по нижнему плану, а откуда они взялись — даже представить сложно, если только это не какое-то сложение слоёв в режиме Maximum, причём когда ещё и освещённость в кадре локально изменялась.