Ночные астрономические пейзажи

[Bondzyla]

Пока проверю способ, который выше предложил Bondzyla.

сложение не уберет кому, а только усилит. как и усилит МП и приберет шумы, но не избавит от шумов

[Нэд]

сложение не уберет кому, а только усилит. как и усилит МП и приберет шумы, но не избавит от шумов

Понятно, спасибо еще раз за пояснения. Дальше флудить не буду, направление дали - попробую самостоятельно разобраться.

[AllPall]

Восход Луны под Андромедой.
Canon M50, Sigma 16mm f1.4, ISO 400, 13 s.
Панорама из 10 вертикальных кадров, два ряда по 5.
С обработкой пока не всё хорошо, но учусь потихоньку )

[t4gr4]

Восход Луны под Андромедой.

отражение звезд в воде интересное 

[AllPall]

отражение звезд в воде интересное 

Это потому что течение присутствует, поверхность воды не зеркальная. Размазало за 13 секунд съемки ))

[Иван Сидоренко]

со склона Эльбруса,3750м
6D,астротрекер,111c iso800 canon15mm 2.8

[сеrгей]

В вашем случае надо учитывать кроп-фактор. 1,6.

А как кроп-фактор влияет на максимально допустимую выдержку при съёмке звёзд с неподвижного штатива?

[Bondzyla]

А как кроп-фактор влияет на максимально допустимую выдержку при съёмке звёзд с неподвижного штатива?

Если считать выдержку по правилу или 500 или 600, то нужно учитывать кропфактор. На полном кадре это значение будет другим.

[Fatalik]

со склона Эльбруса,3750м
6D,астротрекер,111c iso800 canon15mm 2.8

эхх я бы чуть чуть ниже направил, там же внизу море из облаков .. (мне нравится «фотки над облаками» )

[сеrгей]

Если считать выдержку по правилу или 500 или 600, то нужно учитывать кропфактор. На полном кадре это значение будет другим.

Правило 500 не фигурирует ни в одном учебнике физики. Это высосанная из пальца "формула". А вот это формула для расчёта поля зрения (диагонали) на матрице в прямом фокусе:
rho = 2*arctg(Z/(2*F))
Где Z - размер диагонали сенсора в мм.
F - фокусное расстояние объектива в мм.

Наличие или отсутствие треков от звёзд зависит только от того, на какое количество пикселей успеет сместиться след от звезды на сенсоре.
Соответственно нам важно знать угол поля зрения пикселя сенсора. Его мы можем легко вычислить зная угол поля зрения диагонали сенсора, разрешение сенсора в пикселях по каждой стороне и размеры самого сенсора.

То есть мы упёрлись в величину "угол поля зрения оптической системы объектив-сенсор". Формула приведена выше. Где в ней кроп-фактор?
Чтобы появились треки, необходимо уменьшить угол поля зрения пикселя. Допустим с 10 секунд дуги до 5. Как это сделать? Смотрим формулу - увеличить фокусное расстояние объектива, в два раза. Или уменьшить размер пикселя, в два раза.
Кроп-фактор подразумевает изменение размеров сенсора, то есть изменение угла поля зрения сенсора. А угол поля зрения пикселя при этом остаётся прежним, просто уменьшается количество пикселей. Конечно, в разных сенсорах пиксели могут быть разного размера. Но это другое кино, не про кроп-фактор.
Так как влияет кроп-фактор на величину выдержки?

[4D]

по правилу 600 мне можно ставить время аж 30-33 сек.

Правило 600 и 500 не работает. В вашем случае надо учитывать кроп-фактор. 1,6.

Вы правы, что эти правила в цифровой фотографии уже давно не работают. Но не работают они не потому что кроп/не_кроп, а потому что мелкопиксельность матриц уже иногда гораздо выше, чем самое мелкое зерно старых фотоплёнок.
Кроп/не-кроп — лишь попытка привести к единому знаменателю такой параметр, как плотность пикселей на матрице. Причём лучше бы этой попытки не было вовсе, т.к. новички только путаются, считая, что кроп влияет на выдержку, или на размер бокэ, когда реально изменяется лишь поле зрения, а все остальные характеристики объектива+матрицы остаются неизменными.

Нэд, попробуйте использовать мои графики для определения максимальной выдержки, но как вам уже весьма правомерно сказали, если есть кома, то она не пропадёт. Но шумы прибрать сложение и длинные выдержки точно помогут.

Правило 500 не фигурирует ни в одном учебнике физики. Это высосанная из пальца "формула". А вот это формула для расчёта поля зрения (диагонали) на матрице в прямом фокусе:
rho = 2*arctg(Z/(2*F))

Они собственно практически так и получены, с поправкой на реальные фото.

[4D]

На полном кадре это значение будет другим.

Потому что там пиксель крупнее, а не потому что кроп. Сначала причина, а потом следствие, а не наоборот.

[сеrгей]

Они собственно практически так и получены, с поправкой на реальные фото.

Точно, напечатанные на бумаге. А потом посмотрели на мониторе в 100% - и "ой, не работает число 500, давай возьмём 400 или лучше 300" 

[Draft]

На критику, 20х13 сек, iso6400, 650d+Зенитар С2.8/16, f/4

[Draft]

и еще пару фоток на критику, так же 650d+Зенитар С2.8/16, iso6400

[Bondzyla]

вот уж развели с правилом 500
закидали тапками
вобщем согласен.

[Vital.]

Условное прояснение 09.2021

Samyang 10mm + EM10 IIIs, ISO4000, 15s

[Нэд]

На критику

Здравствуйте, можно я попробую? Если что, простите пожалуйста нубяру, я тоже только учусь.
Мне кажется, на всех снимках многовато шумов. Звезды с хроматической аберрацией, она убирается галочкой в режиме Camera Raw. Но надо отдать должное - мелкие звезды у вас хотя бы точками, а не четвертными нотами, как у меня. А вот крупные уже поползли, но опять же, если убрать сиреневый ореол вокруг них - будет получше. Понятия не имею, как это правильно обозначить, но хочется везде резкость звезд сделать меньше и помягче, а Млечный Путь наоборот, выделить. Передний план на 1 и 3 фото темный, его бы немного высветлить, как на 2 фото. И не знаю почему, но мне не очень нравится в астропейзажах белый свет от фонарей, фонариков или лампочек. Если будет какой-то натуральный свет, ну луч заходящего Солнца например - он будет смотреться как-то естественно и мягко. Но это все имхо. В вашем случае, как и моем - нам надо просто больше практиковаться, пробовать больше разных настроек. Я еще в городе живу, не часто удается потренироваться, на астровыездах с ребятами я в основном визуалю )) Вот и остается смотреть здесь на фотографии, запоминать интересные кадры, так сказать, хоть как-то приобщаться к искусству и набираться опыта. Если выбирать между тремя снимками по композиции - выберу второй, его бы доработать, и будет хорошечно.

Условное прояснение 09.2021

Отличный пейзаж, Vital. Золотые облака, серебряные звезды )

[Vital.]

и еще пару фоток на критику

Жестковато ....
Мелких звёзд почти не видать, зато по краям жирненькие трехугольнички, спасибо коме зенитара  
Ну и фонариком бомбанул так, что даже я отдыхаю ....
Посветить то конечно можно было, но совсем аккуратно, всё полезно в меру НО с опытом это придёт. 

Отличный пейзаж, Vital

Спасибо !
Надеюсь всё же прояснится тем более скоро новолуние

[Draft]

спасибо коме зенитара

Та не понятно, какую лучше диафрагму ставить. В классических руководствах по астропейзажу с выдержкой в соответствии с фокусным расстоянием надо делать как можно меньше, чтобы было побольше сигнала. А тут получается, что идёт деформация. Надо найти максимально благоприятное значение