Ночные астрономические пейзажи

[Aurorыч]

Спасибо Борис, сьемка одним кадром уходит в прошлое) да, это снято на 1,4, софтит и я немного передержал (30 с). в панораме не так заметно растолстевших" звезд.
Почему снял 1 кадром? захотелось массштаб, а фокус 24 мм самый длинный! Оч интересно 35 мм когдато попробовать! Наверное надо быть ассом чтоб панорамы на 35 мм снимать)

Видимо я так написал, что не понятно. Про 1 кадр я написал о снимке Юрия, который кадр в кадре  подправил сообщение.

[Astrolighter]

По поводу съёмки одним кадром. Не могу разделить удивление и впечатление отписавшихся. Давно уже слежу за подобными снимками, и сколько не смотрю, но даже пробовать не хочется. Может быть где и есть атасные снимки, но большинство всёравно выглядят как коллаж. Ну понятно, что снимать сложнее, но итоговую составляющую мне видимо не понять. Ну вот не нравятся мне совершенно такие работы, не могу сказать ВАУ   Хотя, не исключаю, что когда нибудь и увижу действительно обалденный снимок снятый таким методом. Возможно действительно это ещё сложнее чем кажется!
Чисто ИМХО, без обид

Уж что-что Борис, а как коллаж это не выглядит точно Есть свои сложности в исполнении, но они решаемы и техника вполне жизнеспособна и позволяет по новому взглянуть на ночные сюжеты, получить оригинальные и будоражащие снимки. Это весьма интересное направление. Когда то критерием "правильности" было: "это должно быть снято одним кадром". Вот пожалуйста, сняли одним кадром, теперь критерии правильности: "ну, мне это напоминает коллаж, поэтому не правильно...". Неее, так не пойдёт Думаю, надо шире смотреть на творчество. Можно считать это фокус-стекингом в одном кадре открывающим очень интересные новые возможности.

Но твоё мнение всегда уважаю. Может же быть так что вот просто что то не нравится, ну? Ну просто не нравится. Бывает так. Так что всё ок

[Aurorыч]

Есть такой Егор Никифоров, он пару лет назад начал тоже снимать такой методикой, у него есть кадр с ежиком, вот он мне более менее нравится. Но почему то он снят на какой то странный циркулярный объектив и это на мой взгляд портит его. А тут, я про коллаж имел в виду что будто вклеили а края плохо обработали у верхнего слоя. Это лишь только из-за этого эффекта по краям камеры наверняка. Так что я и написал, с надеждой, что из этой методики можно что то выудить действительно.

О, только я залез про ежика взять фото в пример, а у него уже новенький с . Вот уже прогресс на лицо, и тут нет таких диких размытий на границе. Впринципе уже то что мне лично может понравится. Но с небом беда конечно.


Автор фото: Егор Никифоров http://nikiforovegor.35photo.ru/

Вот еж кстати для примера, тоже ничего так. Но тут уже маленькие но "тени" от травы на небе, плюс сферическая "проекция" объектива. И фото разве что на медалях природных конкурсов печатать. Например "Ежовая премия 2016"


Автор фото: Егор Никифоров http://nikiforovegor.35photo.ru/

В целом да, беру частично свои слова назад! Буду следить, что будет дальше получатся. Поле для творчества действительно есть и надеюсь Юра эту тему ещё более удачно разовьет

[Sanni]

Класная "легунда" и какая экзотическая, где снимали?

[Aurorыч]

Это не мои фото, я три раза в одном сообщении специально указал автора. Привёл чисто как пример. А автор снимает также одной экспозицией. Снимал он я думаю где то у себя в Краснодарском крае

[Альдебаран]

тоже видел этого автора, подумал оригинально хоть конечно "нет так глубоко" раскрыта суть неба, как принято  у нас, любителей снимать астрономические пейзажи, но почему бы нет! Фото с лягушкой с большой вероятностью коллаж.
 
"Ночь у Черного моря"
6д, панорама 30с, исо 3200, 24/1,4 оч сложно далась правка дисторсии


Добавил панорамку, пока предварительный вариант, на данный момент с утеса закончились снимки, еще парочку интресных есть с маяком, но Борис так хорошо расскрыл тему маяков..что даж и незнаю))
_{пы сы: больше не хочется снимать без треккера, оч недоволен результатом, а меньше времени экспозиции ограничивает результат(}

[Aurorыч]

И допишу, про фокус по всему полю. Да часто бывает что фокус по всему полю это хорошо и классно. Но по мне, когда идёт совсем передний план, т.е. вот прям у переднего края линзы и тут же на фоне бесконечность. Но это точно не реально это раз, глазом когда смотришь всегда есть что внефокуса, достаточно понаблюдать боковым зрением. Во-вторых, плоская фотка получается совсем. Нет переднего заднего плана, глубина пропадает.

[Альдебаран]

согласен, теряется глубина снимка. И технически на уровне снимок сделать куда сложнее.

[Astrolighter]

Валентин, панораму давай сюда! Чего спрятал её? 

[Diamond Sound]

Вот еж кстати для примера

Ёжик в сосуде для рыбок
А лягушка-квакушка, вид как коллаж.

[VLANN]

Класная "легунда" и какая экзотическая

Да это обыкновенная квакша, в Абхазии таких видел несколько раз ночью у умывальника.

Я лягушка-квакушка, вид как коллаж.

Согласен, выглядят такие фото неестественно. Я раньше с "Зенитом" баловался мультиэкспозицией, правда, в основном именно баловался - "НЛО" на снимке делал или "привидение". Хотя, иногда и побаловаться можно.

[Astrolighter]

Согласен, выглядят такие фото неестественно. Я раньше с "Зенитом" баловался мультиэкспозицией, правда, в основном именно баловался - "НЛО" на снимке делал или "привидение". Хотя, иногда и побаловаться можно.

Ну так вобще все пейзажные фото выглядят неестественно. В жизни глаз бегает по сцене и резко только там куда он смотрит. Всё остальное блюр. А на пейзажных снимках везде резко.

Во-вторых, плоская фотка получается совсем. Нет переднего заднего плана, глубина пропадает.

Неа) Ляга прям выпирает из снимка - объём. Фотик тоже выпирает(именно выпирает, а не выпадает) - объём) Мощный передний план. По крайней мере я воспринимаю это объёмно. Ляга возможно немного неестественно смотрится из-за локального освещения - освещена только она, всё остальное чёрное.

['Юрий]

Чую, что дискуссия скоро дойдет до: "В жизни мы видим объемно, а тут какие-то плоские картинки. Незачёт!"
Все фотографии классные, особенно с инновационными методами съемки! Ёж вообще крут. 

[VLANN]

Ну так вобще все пейзажные фото выглядят неестественно. В жизни глаз бегает по сцене и резко только там куда он смотрит. Всё остальное блюр. А на пейзажных снимках везде резко.

У меня монитор большой, так что глаз за раз выхватывает лишь часть пейзажа.)) А вообще, если серьезно, проблема (для меня) не во "всеобъемлющей" резкости, а в артефактах в виде нерезких зон, темных ореолов и т.п., именно они в первую очередь создают впечатление коллажа. Ни в коем случае не говорю, что такие фото не имеют пава на существование, Ваш же снимок с аммонитом мне понравился, но подобные вещи я не воспринимаю как пейзаж, это что-то отдельное.

[VLANN]

Овраг. Снято 15 мая 2016 года в Нижегородской области.
Canon 650D, Sigma 50/1,4, ISO 800, f/2,2, 15с, земля - три кадра без ведения, небо - три кадра с ведением (использовался самодельный трекер).



http://www.wild-nature.ru/ovrag

[Marat (Kukuksumushu)]

Ходил за серебристыми облаками.
На обратном пути уткнулся в пруд на краю посёлка.
Половина второго ночи. Луна выходит из облаков.
Canon 5DmkII + 16-35 mm (16)
ISO800, f/2.8, 3 sec

[Moonchild]

да там не только Луна, там и Марс видать половина второго ночи, а свет горит не спится?

[Astrolighter]

Высыхающее зеркало космоса. Верховье реки Хары.

a7s, 14-24, 14mm, f/2.8, pano x 30 sec, iso 5000

[Sanni]

  Я и Астрограф.
  Приехал на съёмку с астрографом в соседнее село, недалеко от Астрахани, но небо там вполне хорошее, но в ту ночь была страшная
  влажность, и на этом съёмку неба решил прекратить, и решил так сказать запечатлеться на память!
  Перед съёмкой, включил в мою сторону светодиодный фонарь ПоверТанка.
Canon eos 500da объектив EF-S 18-55.
  ISO 3200 f/3.5 выдержка 10с фок.расстояние 18мм.
  в галерее https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=9279

[VLANN]

Высыхающее зеркало космоса. Верховье реки Хары.

Какое же там шикарное небо! Красиво.