Обзоры окуляров

[Феанор]

Двухдюймовая линза Барлоу  Antares 1,6x.
Решил купить ее, т.к. требовалась барлоу для достижения необходимого мне увеличения на 82 градусном окуляре и удобного выноса;  на Этос 8мм мне не хватило средств, и Мид 5000 серии 8,8мм (единственный 82 градусный окуляр в этом диапазоне фокусного с удобным выносом) магазин отказался высылать в Россию, у российского же дилера в наличии этого окуляра не было.  Повермейт Tele Vue был слишком дорог для меня (не хотелось платить столько за барлуху), да и слишком он тяжел; другие барлухи имели слишком длинные юбки.   Кроме того, мне посоветовали использовать эту 1,6х барлоу с 13мм Этосом, таким образом можно получить сразу 2 окуляра - 13мм Этос и эквивалентный 8мм Этосу,  что и делают любители на Западе.   Но это как-нибудь потом - 13мм этоса у меня нет

Заказывал я ее в интернет-магазине AgenaAstro (на Опткорпе она не обозначена), выбрал самую дорогую доставку, со страховкой и тракингом. Стоит такая доставка около $35.   Сама же барлуха стоит около $100.

Особенность этой барлухи в том, что у нее короткая юбка, которая удобно входит в паракорр.
Общая длина 87мм, из них 40мм приходится на юбку.

Рассмотрим барлушку изблизи.

На коробочке, куда барлуха входит вплотную, 2 белых наклейки, на первой напечатано: Distributed by Agena AstroProducts www.AgenaAstro.com,   на второй:  2UBS 2,00'' 1,6X Barlow with M.C.  Made in Canada

К недостаткам можно отнести то, что она не имеет зажимного кольца, а тоько 2 винтика, которые упираются напрямую в юбку окуляра.
Переходник на 1,25'' не поставляется, барлуха закрыта идиотской оранжевой заглушкой, похожей на тазик для лилипутов.  Ее весьма неудобно вытаскивать.

Блика 3,  т.е склейка.  Блик от склейки незначительно (в 1,5 - 2 раза) тусклее блика поверхности и, как ему положено, не имеет окраски.
Остальные 2 блика зеленые, довольно -таки яркие.

[Феанор]

Еще о просветлении.

На просвет сравнивал ее с паракорром,направляя на равномерно освещенный лист бумаги (на фото не так, но все равно кое что заметно).  Видно, что паракорр делает изображение чуть более темным и желтым, но затемняет гораздо слабее, чем (помнится) ОКШ24, который рекордсмен по затемнению, даже при фотографическом сравнении с другими окулярами это превосходно видно. У барлухи же затемнения не заметно то есть, на просвет она светлее Паракорра (на фото барлуха справа, Паракорр слева).

На второй фото блики от передней линзы у паракорра (справа) и у барлухи.

Третья фото показывает, как бликуют (слева на право) эта барлуха, Наглер 17мм  и Паракорр.

[Феанор]

И последнее:
1. Барлуха спереди.  Кольцо, фиксирующее переднюю линзу, чуть выше блестящего края юбки, и эта засветка внутрь не попадет.

2. Барлуха изнутри: в передней, "2-х дюймовой" части внутренняя поверхность хоть и покрашена черным, но блестящая и бликует, даже виден отраженный от просветленной поверхности блик.  Но при вставлении 2'' юбки, последняя перекроет это безобразие и все будет ОК - в глубине поверхность рифленая и глубокоматовая, однако на рубеже поверхностей есть одно тонкое блестящее колечко, оно покажется кому-то бликующим; кроме того, при использовании переходника на 1,25'' будет бликовать вся трубка. Вывод - можно зачернить получше.

Третья фото это мой офтоп:   так может выглядить Паракорр, если снять с него все винты кроме одного (зажимного для окуляра) и пользоваться окулярами с кольуами парфокальности - тогда не нужно изменять расстояния от окуляра до оптики паракорра, и регулировка в головке паракорра не потребуется. Зажимные винтики, торчащие в разные стороны, заменены на обычные винтики из магазина метизов, фиксирующие прокладки же сохранены и поставлены на новые винтики. (для меня лично в темноте с этой кучей винтов не путаться - большая проблема, уходит время).

[kup]

Давненько сюда не заглядывал. Вот решил по случаю приобретения визуального  паракорра VISUAL Paracorr TELE VUE PVL-2008 (чтоб не было разночтений по моделям) добавить инфу. Для Доба SW10" светосилы 1/4.72 использовал паракорр с Nagler 16 T5. Так вот, ранняя информация Эрнеста о "фиговой коррекции "  с этим окуляром не подтвердилась к моему великому счастью!!!  Все поле зрения от центра до края в точечных звездах!!! Для этого нужно было погонять паракорр тщательнее и определить степень коррекции, которая  весьма и весьма  зависит от заднего отрезка. А именно , к паракорру есть четкая инструкция по применению его с разным типами  окуляров . Наилучшая коррекция, сводящая хвосты кОмы в НОЛЬ, наблюдается у меня на отметке от 4 до 4.3 ( на паракорре нарисованы пять меток). С другой стороны, паракорр вовсе не обязан исправлять аберрации окуляров, его задача нивелировать кО'му светосильных параболических зеркал. Таким образом, если "некий" окуляр плохо работает и на практически идеальных объективах со  светосилами скажем 1/8-1/10 , паракорр ему не поможет. Так в частности, все плесслы, эрфле и "прочая лабудень" с классическими проблемами как правило с начиная с 2/3 поля в  выдают нам неисправимые аберрации: астигматизм, кривизну поля и кОму не говоря уже о хроматизме и дисторсии . К сожалению это относится и к ОКШ-24. . Боле- менее себя показал Ортоскопик . В общем, лучшее- враг хорошего! Надо переходить на нормальную линейку достойных окуляров,тогда и результат порадует. Паракорр "заточен" на Этосы, Наглеры  , Паноптики и Радианы и еще на Наглер Зум 3-6 как не странно (для длинного конца). . Паракорр- вещь очень нужная для быстрых Ньютонов ( от 1/5 и светосильнее). Он полностью себя оправдывает и  превращает Ваши наблюдения в истинное удовольствие ( еще бы в 36 раз увеличивает дифракционное поле!!! с точечными звездами!!!). Просто рекомендую для Добов с апертурами от 10"-12"и >.

[serega2007]

             А мне казалось что на такой апертуре ( отн . отв . ) у Наглеров диф  поле неболее 20 градусов . Ну хорошо . На Астрофесте проверим .                                    Серега .

[kup]

Не забудьте вставить паракорр 

[BIG TRAIL]

Обратил внимание на такое:  на ньютонах 1:4.7 и 1:5.4 расфокусированное пятно плющит начиная с самого центра ( если сильно расфокусировать) вдоль некоторой дуги.
  См. рисунок:  на нём большой черный круг это поле зрения.  Белая дуга - воображаемая, это граница, с которой внефокал начинает плющить с одной стороны.
 Слева  Дофокалы, справа -Зафокалы.
 Чем ближе к краю поля зрения  (чем дальше за дугу )  ,  тем больше плющит внефокалы, до полного ужаса.  
 Как это обьяснить?
 С плесслами ничего подобного не наблюдается. - Внефокалы круглые ровные от края до края поля зрения.  

 + в Наглере линзы болтаются или что-то иное ( слышно, если потрясти) , это отдельный непорядок, сам по себе.   Стойку зума я зажимаю рукой, она тоже стучит, но кроме неё ёщё что-то издает посторонний звук.

 В плесслах ничего не стучит, ни в одном  окуляре, что у меня есть.

пс.: 1. стрелочками показал направление на передний срез трубы.
       2. вторичное зеркало минимальных размеров, под "нулевое" поле.
    
      
    

[OlegVP]

Только что посмотрел на рефракторе, никакой деформации расфокусированного изображения звезды нет по всему полю. Звуков при тряске тоже не слышно в сложенном положении (6 мм), в выдвинутом положении (3 мм) постукивает подвижная часть корпуса.

[Vitaliy]

Похоже подрезает вторичка.

[OlegVP]

Видимо да, потому что обрезание внефокала при выводе звезды из поля зрения в общем похоже на то, что изображено на рисунках.

[BIG TRAIL]

Ура! Откликнулись.
 Вторичка как может подрезать? ( И внутри и снаружи фокуса) . Почему с одного краю?  Почему плесслы не подрезает?
  На сбой юстировки как-то не похоже, нешто можно так промахнуться (проверял конечно , но может у Наглера схема такая волшебная, т.к. что юстировка в мкм нужна , уж не знаю, что думать. )  
 (И на двух сразу телескопах, один из которых достат. длинный.)

 А внутри наглера явно стекла бренчат.  

 Контраст хороший, всё вроде в норме, но глаз устаёт, и суть явления в принципе не понятна.
 

 От вращения окуляра не зависит. Т.е. Наглер как-то так преобразует , отлично от Плессла, что вот такие различия в картинке..  

[a_l]

А внутри наглера явно стекла бренчат.  

Это наверное с зумом так повезло. У меня осталось всего парочка (наглеров), 13-й и 17-й, в них все мертво, никакого бренчания. Да и вообще, бренчание слышал только на интесовской трубе ;-)

[Vitaliy]

От вращения окуляра не зависит. Т.е. Наглер как-то так преобразует , отлично от Плессла, что вот такие различия в картинке..  

Точно вторичка, она и должна с одного края резать если немного сдвинута. А в плеслы не видно, так поле там наверно меньше.

[a_l]

От вращения окуляра не зависит. Т.е. Наглер как-то так преобразует , отлично от Плессла, что вот такие различия в картинке..  

Точно вторичка, она и должна с одного края резать если немного сдвинута. А в плеслы не видно, так поле там наверно меньше.

Хм.. А что поле у зума и плесслов сильно отличается? Да и если дело в поле, тогда на более длиннофокусных плесслах чего-нить так-же вылезло.
И еще, почему "плющит" картинку? На мой взгляд в этом случае было бы обрезание края кольца, т.е. кольцо срезанное, но никак не расплющенное? Это можно легко проверить с диафрагмой.

PS. По случаю, нет ли где-нить пережима оптики? К примеру от изменения температуры. Не знаю уж в скопе или в окуляре... Что-то так и хочетца объяснить пережимом ;-)
Типа поджато по диаметру и поддавливает с одной стороны (противоположная сторона свободная). Или клей с одной стороны вторичку плющит или еще чего, что в голову не приходит...

[BIG TRAIL]

Точно вторичка, она и должна с одного края резать если немного сдвинута. А в плеслы не видно, так поле там наверно меньше.

 Нет. 52 град у плессла против 50 град у Наглера.

[BIG TRAIL]

От вращения окуляра не зависит. Т.е. Наглер как-то так преобразует , отлично от Плессла, что вот такие различия в картинке..  

Точно вторичка, она и должна с одного края резать если немного сдвинута. А в плеслы не видно, так поле там наверно меньше.

На мой взгляд в этом случае было бы обрезание края кольца, т.е. кольцо срезанное, но никак не расплющенное? Это можно легко проверить с диафрагмой.

PS. По случаю, нет ли где-нить пережима оптики? К примеру от изменения температуры. Не знаю уж в скопе или в окуляре... Что-то так и хочетца объяснить пережимом ;-)
Типа поджато по диаметру и поддавливает с одной стороны (противоположная сторона свободная). Или клей с одной стороны вторичку плющит или еще чего, что в голову не приходит...

  Нет. Никакого пережима быть не может. И дело похоже именно в нулевом поле.
 Но чёрт возьми, как?   ( Др. Ватсон)

 Понять не в силах.

 пс. : тем более на одном из двух поле близкое к нулевому но не нулевое, а с запасом.  
 Хоть бы кто с похожим ньютоном зашёл.   Любой китайский 8" или 10" .


 Вид на нулевую вторичку:

[Vitaliy]

У меня тоже на желтом нулевое поле и такая картина была, но именно подрез был. Срезание или деформация колец не помню, помню что край срезан был.
Так еще нужно смотреть как ведут окуляры. Может при резкой картинке плеесл больше утоплен в трубу и захватывает весь пучок, а когда ставим наглер, то нужно фокусяр выдвиггать, и вторичкой зарез происходит.

[OlegVP]

Хоть бы кто с похожим ньютоном зашёл.   Любой китайский 8" или 10" .

А чем любой поможет? Вероятно, имеет смысл сравнивать с близким к нулевому полем?
Возник вопрос по нижнему рисунку: воображаемая белая дуга проходит близко к центру поля зрения. Что происходит с внефокалом при пересечении этой дуги?

Т.е. Наглер не расчитан на нулевое поле?

Дело, полагаю, не в поле, а в выносе фокуса. Наглеры фокусируются при большем выдвижении фокусера от трубы.

[BIG TRAIL]

Любой китайский 8" или 10" .
А чем любой поможет?
Вероятно, имеет смысл сравнивать с близким к нулевому полем?

 По моему они все такие. Во всяком случае думаю у меня поля не меньше ( хотя бы на одном из двух).

Возник вопрос по нижнему рисунку: воображаемая белая дуга проходит близко к центру поля зрения. Что происходит с внефокалом при пересечении этой дуги?

С момента касания дуги внефокалы начниает плющить.  За дугой плющит чем дальше тем сильнее. Т.е. плющит с одной стороны , это на рисунке видно.
 Впрочем, я уже сомневаюсь , плющит или обрезает..
 По моему именно плющит, т.е. форма кругов искажается сильно,  с какого то момента может уже и обрезаются.

 Слева на рисунке внефокалы нормальные  - так и есть,  звезда уходит за поле зрения без всяких искажений. ,т.е.  как в плесслах.
    
  

Дело, полагаю, не в поле, а в выносе фокуса. Наглеры фокусируются при большем выдвижении фокусера от трубы

 Так и есть, при большем.  
  Когда поле нулевое , я так считал, что правильное положение вторички может быть только одно.  Шаг влево вправо, и вторичка будет зарезать апертуру, ибо запаса по размеру зеркала нет.
 Как видно на фото - во вторичке помещ-ся всё гз, и три лапки видны.  Иного положения  я так думаю, быть не может.  На то оно и нулевое поле.
  
 Т.е. судя по картинке в Наглер мне надо сместить вторичку из нынешнего положения в некое более правильное ?
 Можно попробовать, но не понятно,  куда его можно сместить,  вобщем то с трудом найдено положение, чтобы отражение ГЗ полностью влезало во вторичку (это на первом из двух телескопов  , а  на втором полегче) .
  

[OlegVP]

С момента касания дуги внефокалы начниает плющить.  За дугой плющит чем дальше тем сильнее. Т.е. плющит с одной стороны , это на рисунке видно.

Это видно на верхнем рисунке. А то что изображено на нижнем -непонятно, как внефокалы оказываются снаружи этой обрезающей дуги?
Возможно еще, что вторичка отражает световой поток не совсем по оси фокусера. Можно попробовать переместить её вверх-вниз в трубе.