Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Судьба галактик в стационарной Вселенной.  (Прочитано 2518 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн KostyrkoАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 729
  • Рейтинг: +87/-2
    • Show only replies by Kostyrko

Пусть не было никакого Большого Взрыва, и Вселенная является бескрайней, стационарной, вечной. Тогда, учитывая конечное время жизни звезд в вечной Вселенной, галактики должны представлять собой скопления умерших звезд. Однако, этого не наблюдается, значит должен существовать какой-то механизм эволюции умерших звезд. С черными дырами дело обстоит просто – согласно Хоукингу они с течением времени как бы «испаряются». Кандидатом на роль эволюционного процесса для умерших звезд может выступать диссоциация атмосфер. А что по поводу эволюции умерших звезд говорят сторонники стационарной Вселенной?

С уважением, Костырко Леонид Николаевич.

farvam

  • Гость
Цитата
А что по поводу эволюции умерших звезд говорят сторонники стационарной Вселенной?
  Обсуждать стационарную Вселенную не нарушая теоретических посылок, призванных поддержать космологическую модель БВ, не получится. Это касается разработок и Хоукинга и остальных.
  Относительно умерших звезд, как Вы говорите, сказать особо нечего - их эволюция закончилась. Они ,вероятно, и составляют ту темную материю которая беспокоит последнее время астрофизиков.
  А вот эволюция того о чем мы ничего не знаем вещь занимательная. Дело в том, что любая долгоживущая система должна иметь в цепи своей эволюции регенеративное звено. По логике вещей, закончившее активную жизнь вещество должно пройти эту стадию. Поскольку до сих пор ничего похожего на регенератор ученые не выделили то напрашиваются три вывода.
 1. Его не существует в природе.
 2. Его не ищут.
 3. Его ищут не там и не так.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 095
  • Рейтинг: +511/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
А что по поводу эволюции умерших звезд говорят сторонники стационарной Вселенной?

Вот очень недавний обзор:

http://arxiv.org/abs/0801.2965
Было бы ошибкой думать.

ВУладимир Родионов

  • Гость
"Регенеративное звено" - конечно - есть, но его не только "не ищут", но от него конкретно "бегут".
Непрерывная цепь смертей-рождений - вот универсальный вселенский принцип БЕСКОНЕЧНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ.
Примеров - несчесть.

farvam

  • Гость
Цитата
Непрерывная цепь смертей-рождений - вот универсальный вселенский принцип БЕСКОНЕЧНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ.
С поправкой на мое тугодумство - уж больно не конкретно.
Цитата
1. Его не существует в природе.
 2. Его не ищут.
 3. Его ищут не там и не так.
Немного подумал... Добавить можно.
 4. Его нашли, но не могут понять что это такое

ВУладимир Родионов

  • Гость
Во-первых (замечание): в природе нет ничего "стационарного". А тем более - Вселенной. "Стационарность" придумали математики: "а давайте-ка сфотографируем вот этот объект (или процесс) и выкинем из рассмотрения фактор времени". Очень мило!
Второе. На все сто согласен с тем, что "любая долгоживущая система должна иметь в цепи своей эволюции регенеративное звено". - Отлично! Дамы и господа! Обращаю ваше внимание, что этими  самыми регенеративными звеньями "повязаны" абсолютно все индивиды в природе,- от "последней" элементарной частицы до "первой" галактики.
Теоретическим фундаментом работы этих регенеративных звеньев является детально разработанная к настоящему моменту времени Теория колебаний. К примеру,- доктор физ-мат наук, директор ВЦ Пущинского Центра, проректор по науке Пущинского ГТУ, один из создателей (вместе с Сахаровым) советского термоядерного оружия - Альберт Макарьевич Молчанов - ещё 40 лет тому назад ДОКАЗАЛ, что в природе АБСОЛЮТНО ВСЁ СУЩЕЕ КО-ЛЕБ-ЛЕТ-СЯ.
С чем вас всех и поздравляю!

farvam

  • Гость
Цитата
Альберт Макарьевич Молчанов - ещё 40 лет тому назад ДОКАЗАЛ, что в природе АБСОЛЮТНО ВСЁ СУЩЕЕ КО-ЛЕБ-ЛЕТ-СЯ.
Возражений, собственно нет. Если температура сущего чуть выше абс. нуля то какие то подвижки в нем уже есть. Ну, и что дальше?

Оффлайн KostyrkoАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 729
  • Рейтинг: +87/-2
    • Show only replies by Kostyrko

Процесс эволюции остывших звезд выглядит вполне приемлемо. Действительно, наружные слои умершей звезды прогреваются внешним излучением. В силу действия диссипации атмосфер и давления света соседних звезд вещество рассеивается в межзвездном пространстве. В вечной Вселенной даже энергии микроволнового фонового излучения достаточно для рассеяния остывшей звезды за конечное время. Но здесь возникает другой вопрос.
Какими механизмами в вечной Вселенной обеспечивается постоянство распространенности (обилия) химических элементов?

С уважением, Костырко Леонид Николаевич.

farvam

  • Гость
Цитата
В вечной Вселенной даже энергии микроволнового фонового излучения достаточно для рассеяния остывшей звезды за конечное время.
  Мне кажется, Вы сильно недооцениваете силу тяжести остывшего тела бывшей звезды. Да и состоят они не только из газа.

Оффлайн KostyrkoАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 729
  • Рейтинг: +87/-2
    • Show only replies by Kostyrko

Рассеяние газовой составляющей умершей звезды даже посредством лишь микроволнового фонового излучения, как представляется, произойдет гораздо быстрее, чем «испарение» черной дыры по Хоукингу. Эти грандиозные эволюционные промежутки времени вполне приемлемы для вечной Вселенной.
Резонно предположить, что негазовые составляющие умерших звезд по мере рассеяния газа частично образуют межзвездную пыль, а частично … планеты в двойных (и большей кратности) родительских звездных системах. Кстати, исследовалась ли такая модель образования планетарных систем?

Проблема обеспечения постоянства распространенности (обилия) химических элементов в вечной Вселенной может быть разрешена следующим образом. Положим, все элементы являются нестабильными, а периоды полураспада считающихся стабильными элементов с трудом поддаются наблюдению, так как составляют многие миллиарды лет. Тогда при условии сохранения постоянства обилия элементов эти периоды могут быть оценены в зависимости от модели синтеза химических элементов в вечной Вселенной.

Имеются ли наблюдательные данные и теоретические соображения о нестабильности «стабильных» химических элементов и о чем эти данные говорят?


Оффлайн зэро штэйн

  • ****
  • Сообщений: 412
  • Рейтинг: +0/-0
  • каждый альт мечтает стать первой скрипкой
    • Show only replies by зэро штэйн
Пусть не было никакого Большого Взрыва, и Вселенная является бескрайней, стационарной, вечной. Тогда, учитывая конечное время жизни звезд в вечной Вселенной, галактики должны представлять собой скопления умерших звезд. Однако, этого не наблюдается, значит должен существовать какой-то механизм эволюции умерших звезд.
Причем этот механизм должен быть еще и мгновенным. Т.к. не наблюдается не только скопления умерших звезд, но и никаких скоплений возрождающихся, регенерирующих звезд.
http://www.nikermolaev.narod.ru/
("Теория Пены") Цитата: "Взгляни на мир с высоты... четвертого измерения!"

Оффлайн KostyrkoАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 729
  • Рейтинг: +87/-2
    • Show only replies by Kostyrko

В вечной Вселенной за преобразование тяжелых элементов в легкие может быть ответственным механизм ядерной  реакции скалывания. Протоны с энергиями выше 20 МэВ могут вызывать реакцию скалывания всех без исключения тяжелых ядер с образованием ядер легких элементов.

Таким образом, для вечной Вселенной можно предложить вполне приемлемые механизмы непрерывных циклов рождения и смерти звезд с сохранением постоянства обилия элементов.

К категории мертвых можно отнести лишь ту звезду, у которой излучение э. - м. волн практически отсутствует. В этом случае масса и размеры этой холодной звезды должны быть небольшими. Т. е., задача обнаружения мертвой звезды представляется не менее трудной, чем обнаружение черной дыры.
Кроме того, газовая оболочка, окружающая мертвую звезду, должна быть также достаточно холодной, форма оболочки – приближаться к форме шара с достаточно резкой внешней границей. Неплохими кандидатами на роль таких образований могут быть глобулы. По мере пополнения газовой оболочки веществом из окружающей среды мертвая звезда может снова возродиться.


Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 095
  • Рейтинг: +511/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Kostyrko, если Вы не будете обосновывать свои утверждения, доступ на форум Вам будет закрыт.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 20 895
  • Рейтинг: +372/-29
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by ivanij


Кроме того, газовая оболочка, окружающая мертвую звезду, должна быть также достаточно холодной, форма оболочки – приближаться к форме шара с достаточно резкой внешней границей. Неплохими кандидатами на роль таких образований могут быть глобулы. По мере пополнения газовой оболочки веществом из окружающей среды мертвая звезда может снова возродиться.



 Из текста следует, что глобула - что-то соответствующее заключительной стадии эволюции, так по-вашему?
 Между тем, в широкоизвестных ис точниках указано. что это плотные газопылевые туманности, в которых начался или вот-вот начнётся процесс гравитационного сжатия. Стало быть этот объект не завершающая стадия развития, а, скорее наоборот - зарождающаяся звезда.

  Во-первых (замечание): в природе нет ничего "стационарного". А тем более - Вселенной. "Стационарность" придумали математики: "а давайте-ка сфотографируем вот этот объект (или процесс) и выкинем из рассмотрения фактор времени". Очень мило!


  Ув. Владимир Родионов   Я не совсем понял вашего отношения к этому - это хорошо или плохо? Что из того, что стационарность придумали математики? Это так и называется - квазистационарный процесс (или решение - в зависимости от проблемы). В механике им широко пользуются. Мы знаем, что процесс этот зависит от времени, но в зафиксированный момент считаем, что такой зависимости нет. Только и всего.
« Последнее редактирование: 14 Мар 2008 [12:28:49] от ivanij »
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов

farvam

  • Гость
Цитата
Пусть не было никакого Большого Взрыва, и Вселенная является бескрайней, стационарной, вечной. Тогда, учитывая конечное время жизни звезд в вечной Вселенной, галактики должны представлять собой скопления умерших звезд. Однако, этого не наблюдается, значит должен существовать какой-то механизм эволюции умерших звезд.

Причем этот механизм должен быть еще и мгновенным. Т.к. не наблюдается не только скопления умерших звезд, но и никаких скоплений возрождающихся, регенерирующих звезд.
Понятие мгновенности надо как то конкретизировать.
 Скоплений умерших звезд не видно потому, что их не видно :)
Зарождающиеся светила видно, но скоплений на первых порах они не образуют, думаю, по понятным причинам.

Конечно, стационарность понятие условное и причина принятия такого термина - едва заметные изменения Вселенной. На мой взгляд, более подходящее слово , отражающее динамику состояния, - хаотичность.

Оффлайн KostyrkoАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 729
  • Рейтинг: +87/-2
    • Show only replies by Kostyrko

Реакции скалывания описаны в одноименной статье из источника [Маленькая энциклопедия: «Физика космоса», М: 1986]. Оттуда же взяты приведенные выше данные об этой ядерной реакции.

В этом же источнике находится статья «Глобулы», данные из которой также использованы в настоящей теме.

Источники, трактующие понятие умершей (мертвой) звезды мне неизвестны. Считать мертвой излучающую звезду не представляется корректным. Потому вполне логично предполагать практически полное отсутствие излучения у такой звезды. То есть, мертвая звезда должна быть холодной, а также не тяжелой (иначе начнется ее разогрев). Также холодной должна быть и атмосфера мертвой звезды, а значит существенных возмущений атмосферы (например, протуберанцев) ожидать не приходится, стало быть, у атмосферы должна быть резкая граница. Такие свойства мертвой звезды не противоречат возможности ее нахождения внутри глобулы. О такой возможности свидетельствуют описанные в указанной выше статье о глобулах некоторые их свойства: резко очерченные границы, чаще всего светящимися оболочками (римами); чем меньше глобула, тем поглощение в ней больше; размеры типичных глобул – от долей парсека до нескольких парсек; масса глобул – 1…100 солнечных. Наблюдаемые в некоторых глобулах процессы звездообразования свидетельствуют о том, что масса глобулы достигла достаточной для звездообразования величины. Однако эти процессы не могут свидетельствовать о том, присутствует или нет мертвая звезда в глобуле.

Согласно наблюдениям, звезды могут образовываться созвездиями (см. статью «Звездообразование» в упомянутом источнике). Однако, нет никаких оснований отрицать возможности существования скоплений мертвых звезд, например, в темных туманностях (см. статью «Туманности» в упомянутом источнике).

В настоящей теме термин «стационарная» в отношении Вселенной употребляется мной исключительно в том смысле, что речь идет о моделях, в которых отсутствует глобальное расширение Вселенной вследствие Большого Взрыва либо любых иных процессов.

А интересно, чем отличаются наблюдаемые в некоторых глобулах молодые звезды типа Т Тельца и объекты Хербига-Аро от других молодых звезд?


Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 095
  • Рейтинг: +511/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Согласно наблюдениям, звезды могут образовываться созвездиями.

Ну почему же "могут"? Известна всего одна звезда, не входящая в состав ни одного созвездия.

А интересно, чем отличаются наблюдаемые в некоторых глобулах молодые звезды типа Т Тельца и объекты Хербига-Аро от других молодых звезд?

(Имеются в виду, видимо, звезды Хербига?) Другие молодые звезды -- это какие?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Рейтинг: +34/-2
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Хартиков Сергей
     Цитата Kostyrko: "Согласно наблюдениям, звезды могут образовываться созвездиями..."

     :)

Оффлайн зэро штэйн

  • ****
  • Сообщений: 412
  • Рейтинг: +0/-0
  • каждый альт мечтает стать первой скрипкой
    • Show only replies by зэро штэйн
Скоплений умерших звезд не видно потому, что их не видно :)
...На мой взгляд, более подходящее слово , отражающее динамику состояния, - хаотичность.
Ну, ладно!  Пусть будет скопление "умирающих" звезд. Их-то еще должно быть видно.
Хаотичность!? Хаотичного скопления звезд вроде не видно. Наверное, эволюционирующей единицей материи космического масштабы надо признать галактику. Тогда мы можем увидеть хаотичность: где-то в одном месте умирающую галлактику, где-то в другом месте возрождающуюся.
http://www.nikermolaev.narod.ru/
("Теория Пены") Цитата: "Взгляни на мир с высоты... четвертого измерения!"

farvam

  • Гость
Цитата
Наверное, эволюционирующей единицей материи космического масштабы надо признать галактику. Тогда мы можем увидеть хаотичность: где-то в одном месте умирающую галлактику, где-то в другом месте возрождающуюся.
В галактиках есть видимость упорядоченного двидения а эволюция, конечно, есть везде.