Новости программы Constellation

[Kosmos-9]

Мозговой штурм...
NASA объявило студенческий конкурс проектов лунных инструментов
http://lenta.ru/news/2008/10/01/nasa/

Кстати, о-очень разумные рассуждения Гриффина...
Глава NASA поставил Луну выше Марса
http://lenta.ru/news/2008/10/01/priority/

[Karen]

http://www.space-travel.com/reports/Apollo_Heat_Shield_Uncrated_After_35_Years_Helps_New_Crew_Vehicle_Design_999.html
Изучают аполлоновскую тепловую защиту. Ожидают что информация полученная из испытаний на тепловую защиту будет продвигать доверие в замысле и развитии материалов [для Ориона].

[Александр Хороших]

Интересно: NASA says Ares I could send payload to the Moon
И про телескоп с жидким зеркалом: http://www.spacedaily.com/reports/Liquid_Mirror_Telescopes_On_The_Moon_999.html

[Karen]

Теперь в аризонской пустыне идут испытания двух вариантов нового лунного ровера. Ездили на однодневные поездки. Следующий этап будет трехдневные поездки. Надо тестировать все системы и проверить удобность ровера на долгосрочных поездах. На английском, а фото есть. http://www.nasa.gov/directorates/esmd/home/black_point.html

[Александр Хороших]

Я уже писал о ровере, разрабатываемом для NASA. Сейчас появились некоторые подробности по этому проекту: http://mignews.com/news/technology/world/251008_212210_18413.html



И до кучи- видео: http://anon.nasa-global.edgesuite.net/anon.nasa-global/ccvideos/MobilityFieldTest_Phase2_Web320x180.asx

[anovikov]

Крышка похоже программе. Новые проблемы с Ares I, поперечный дрейф при старте оказался много больше ожидаемого и грозит столкновением с фермой стартового стола. Накопилось уже слишком много явных косяков - следствие попытки массового повторного использования оборудования для целей для которых оно не предназначалось.

Вероятно, лучше будет продолжать эксплуатировать Шаттлы, а для Луны в параллель строить другие ракеты полностью с нуля, отдельными людьми на отдельных новых предприятиях, выделив денег столько сколько потребуется - или просто свернуть все это прямо сейчас.

[Александр Хороших]

Накопилось уже слишком много явных косяков - следствие попытки массового повторного использования оборудования для целей для которых оно не предназначалось.

Предыдущие проблемы вроде решались пока что.

Вероятно, лучше будет продолжать эксплуатировать Шаттлы

От этого уже отказались. Возрождение программы потянет очен большие затраты.

а для Луны в параллель строить другие ракеты полностью с нуля, отдельными людьми на отдельных новых предприятиях, выделив денег столько сколько потребуется

Хм, потребуется ОЧЕНЬ много денег. Не использовать имеющийся задел - просто грешно. Да и проблемы пока что только с "Аресом-1", ни с "Орионом", ни с "Аресом-5" пока что крупным проблем не возникало.
Моё ИМХО: если уж окажется, что "Арес-1"доводить стоит слишком дорого, то потратить деньги на форсирование "Дельты-4 Хэви" и до2016 года набирать статистику полётов. Тем более что на ней так же исользуется RS-68 - именноего решили использоватьна "Аресе-5".

или просто свернуть все это прямо сейчас.

Дыг, Америка окажется тогда в такой... ситуёвине, какой не было со дня зауска ПС-1 или Гагарина. Фактически, это будет означать отказот пилотируемой космонавтики: "Шаттлы" летать не будут, а новый корабль выводить нечем. Нет, никто на это не пойдёт.
Так что доводить всё будут до ума, а то налогоплательщики повесят правительство (представляю крики: "США полностью зависит от русскихв космосе!").

[anovikov]

Ну и шут с ней, с пилотируемой космонавтикой... Толку от нее пока никакого не было. Кроме того, теперь уже более-менее видно что будет Falcon 9 с Dragon, т.е. на околоземную орбиту летать смогут. У SpaceX все начало получаться. Имхо вполне вероятен сценарий что первый же запуск Falcon 9 в декабре-январе окажется успешным и Обама прийдя к власти немедленно закроет Constellation, долетают оставшиеся несколько полетов "Шаттла" (может добавят еще 2-4) пока Dragon отлаживается и этим и ограничатся.

Falcon 9 Heavy способен забросить Dragon на облетную траекторию вокруг Луны, за счет оптимизации веса или добавления водородной верхней ступени (хотя бы обычного Centaur) может вывести его на высокую окололунную орбиту. Вполне есть возможность полетов с посадкой на Луну по схеме в несколько пусков.

Вообще, я не вижу большой разницы между Ares I и Falcon 9 Heavy. Обе ракеты расчитаны под пилотируемые полеты. Обеих почти в одинаковой степени еще нет, пожалуй Falcon 9 Heavy нет в куда меньшей степени: двигатели то все для него имеются и уже успешно летали, ступень отжигалась на стенде успешно. После первого успешного запуска Falcon 9 обычного можно будет сказать, что до Heavy один шаг, в основном состоящий в переоборудовании стартовой площадки. Куда меньше чем 6-летняя морока с Ares-ом с непонятным исходом, для которого нет еще ни двигатели, ни ступеней, ничего.

Как вам кстати, вариант с переориентацией лунной программы на Falcon 9 Heavy (с использованием Orion как корабля)?

[Hagoromo]

Вы видимо не знакомы с программой Обамы относительно космоса. Он выступает за продолжение лунной программы, за сворачивание шаттлов (кроме одного полета для доставки AMS), за широкое сотрудничество с Россией.

[anovikov]

Да нет, я знаком. Кстати, до июня 2008 Обама был против лунной программы и изменил свое мнение. Просто уже что-то слишком много косяков накопилось.

[Hagoromo]

Ну так это же жизнь, тут без ошибок, шагов назад, обходов невозможно. Тем более в такой веще как лунная программа.

[Александр Хороших]

Когда создавали технику по рограмме "Сатурн-5"-"Аполлон" косяков было не меньше. На ум приходят слова главного конструктора из Груммана, проектировавшего LM. Точно не помню, но суть такова: "Если так будет продолжаться дальше [страшный дефицит массы - прим.], то я забираю кассу и улетаю в южную страну". Ответом было: "Я слышал, в Пуэрто-Рико сейчас хорошее обслуживание".
Но тогда не было Интернета и проблемы не выплывали в прессу.
Не волнуйтесь, сделают всё, я уверен.

[anovikov]

Ну в конце концов Аполло полетел с большим запасом по массе, тонны 2 вообще лишней (просто топливо оставалось в S-IVB после отработки, его выбрасывали вместе со ступенью). А если учитывать margins в остальных ступенях - запас был очень велик, процентов 30, это при том что полеты были с куда более сложными баллистически траекториями чем предполагалось (например A-17).

[Borislаv]

Мне тоже кажется, что с лунной программой надо закруглятся. Сейчас наверняка из-за финансового кризиса начнутся нападки на бюджет НАСА. Итак на понты уже сколько денег с научных миссий срезали, теперь настала очередь пилотируемого направления. Этот маразм пора уже заканчивать - чего только Хаббл стоит - 10 млрд. потратили, из них львиная доля пошла не на астрономию и телескоп, а на возню с челноками. На эти деньги можно было уже новый - получше запустить, вроде того же европейского Гершеля. У США гораздо лучше получаются научные непилотируемые миссии, а не возня с астронавтами в бочках. На МКС вот потратили 100 млрд. долларов, а толку с нее? Свозили десяток туристов - вот и весь результат.
Надеюсь новая администрация будет решать эту проблему с эффективностью расходования денег налогоплатильщиков.

[Borislаv]

Ну и шут с ней, с пилотируемой космонавтикой... Толку от нее пока никакого не было. Кроме того, теперь уже более-менее видно что будет Falcon 9 с Dragon, т.е. на околоземную орбиту летать смогут. У SpaceX все начало получаться. Имхо вполне вероятен сценарий что первый же запуск Falcon 9 в декабре-январе окажется успешным и Обама прийдя к власти немедленно закроет Constellation, долетают оставшиеся несколько полетов "Шаттла" (может добавят еще 2-4) пока Dragon отлаживается и этим и ограничатся.

Если сильно притянет в космос людей катать, одноразовую бочку со спускаемым аппаратом (вроде Союза и Шеньдчжоу) страна, которая единственная отправила зонды за пределы Солнечной системы и севшие на поверхность Марса (и т.д.) соберет за 2-3 года при минимуме затрат (200-300 млн. $)
А запускать на чем всегда найдут.

К примеру Атлас-5
http://space.skyrocket.de/doc_lau/atlas-5.htm
Забрасывает на LEO 9-19 тонн. Из 14 осуществленных запусков только один частично успешный (немного до целевой орбиты не дотянули). Ближайшие годы РН завалена заказами. Переделать ее для пилотируемых полетов нет проблем.

[Александр Хороших]

Опять двадцать пять. Борислав, вообще-то, есть мнение (с), что возня с непилотируемыми миссиями нужна там, где через некоторое время высадится человек. В конце-концов, даже Астроинженер в чём-то прав - для будущих исследований нам обязательно понадобятся постоянно обслуживаемые научные инструменты на других небесных телах. Неплохо бы научиться изменять орбиты астероидов (после падения 2008 ТС3 у меня развилась лёгкая форма паранойи ).

Сейчас наверняка из-за финансового кризиса начнутся нападки на бюджет НАСА.

Нападки на бюджет NASA перманентно происходят как минимум со времён полёта "Аполлона-11", когда Америка отыгралась в космической гонке. Да и сам кризис, думаю, временный, а вот программа "Созвездие" - она расчитана на несколько десятилетий.

Ну в конце концов Аполло полетел с большим запасом по массе, тонны 2 вообще лишней (просто топливо оставалось в S-IVB после отработки, его выбрасывали вместе со ступенью). А если учитывать margins в остальных ступенях - запас был очень велик, процентов 30, это при том что полеты были с куда более сложными баллистически траекториями чем предполагалось (например A-17).

А можно подробней? Где можно почитать про запасы массы? И да, на S-IVB ведь применялось кислород-водородное топливо; мне запомнилось, что некоторые из ступеней использовались для ударов по Луне, а одну даже нашли на околоземной орбите в ХХI веке.Так вот, как имея на борту запас легкоиспаряющегося топлива эти ступени не были разорваны внутренним давлением? Но это - только вопрос ламера, не более.

[Александр Хороших]

Если сильно притянет в космос людей катать, одноразовую бочку со спускаемым аппаратом (вроде Союза и Шенджоу) страна, которая единственная отправила зонды за пределы Солнечной системы и севшие на поверхность Марса (и т.д.) соберет за 2-3 года при минимуме затрат (200-300 млн. $)
А запускать на чем всегда найдут.

К примеру Атлас-5
http://space.skyrocket.de/doc_lau/atlas-5.htm
Забрасывает на LEO 9-19 тонн. Из 14 осуществленных запусков только один частично успешный (немного до целевой орбиты не дотянули). Ближайшие годы РН завалена заказами. Переделать ее для пилотируемых полетов нет проблем.

Так требуется вариант "Атлас-5Хэви", а он так и не летал: The Heavy Atlas-5(HLV) is under development

[Borislаv]

А разве принципиальна разница 20 или 25 тонн забрасываемой массы? Насколько я помню Протон-К свободно двухместный Союз на траекторию облета к Луне выводил. Да еще и с возможностью посадки в СССР через сложный маневр.

С другой стороны я просто имел в виду носитель для запусков пилотируемых кораблей в космос. Атлас-5 это явно сейчас лучшая тяжелая американская РН. И по надежности, и по стоимости.

[Александр Хороших]

А разве принципиальна разница 20 или 25 тонн забрасываемой массы?

Хм, я думаю, да "Арес-1" должен выводить как раз около 25 тоннна околоземную орбиту.

Насколько я помню Протон-К свободно двухместный Союз на траекторию облета к Луне выводил.

Во-первых, этот "двухместный "Союз" был не тот "Союз", что сейчас летает, а его модификация - 7К-Л1 массой 5,1 тонны, в то время как "Союз" для полёта на орбиту Земли весит около 7 тонн, насколько я помню. А во-вторых, Протон-К - это трёхступенчатая ракета, которая выводила связку 7К-Л1-блок Д на суборбитальную траекторию. Довыведение доорбитальной скорости и разгон к Луне производился силами блока Д

[gals]

А разве принципиальна разница 20 или 25 тонн забрасываемой массы? Насколько я помню Протон-К свободно двухместный Союз на траекторию облета к Луне выводил. Да еще и с возможностью посадки в СССР через сложный маневр.

  Да нет, "Союз" он не мог вывести на траекторию облета "Луны" - выводил он "Зонд" - "Союз" без орбитального отсека, но с ситемой астроориентации. А 2 космонавта, которые готовились по программе облета Луны должны были поэтому почти неделю провести в скрюченном состоянии - вытянуться во весь рост в спускаемом аппарате "Сюза" возможности нет. 5 тонн выводимой на низкую орбиту массы - это очень немало. Например, при переходе РН "Союз" на циклин (разновидность углеводорода) вес полезной нагрузки увеличивался на 150кг. - считалось, что это уже неплохо.